Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54532/20

18 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100278770) к ООО "ПК "ХлебникЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 389800 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей; 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 10796 (десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПК "ХлебникЪ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 389 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.10.2020, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.10.2020.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 октября 2020 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.11.2020 в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А41-54532/20.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "ПК "ХлебникЪ" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.11.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Перевозчик обязуется предоставить Заказчику грузовой автомобиль для перевозки силами Перевозчика (водителем Перевозчика) грузов согласно предварительно согласованного графика перевозок, в указанный Заказчиком пункт назначения.

Перевозчик обязуется предоставить грузовой автомобиль для перевозки силами Перевозчика (водителем Перевозчика) по заявке на погрузку Заказчика (далее - заявка). Перевозчик не имеет права отказаться от перевозки по заявке, а в случае полного или частичного отказа уплачивает штраф в размере полной стоимости маршрута, указанного в заявке.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 были осуществлены перевозки на сумму 676 800 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора Заказчик выплачивает Перевозчику провозную плату за перевозку грузов в соответствии с тарифной сеткой, без НДС.

В соответствии с тарифной сеткой провозной платы перевозка грузов по Московской области составляет 7 200 рублей в день.

Оказанные перевозчиком услуги были оплачены ООО "ПК "ХлебникЪ" частично на сумму 287 000 рублей, в связи с чем на стороне образовалась задолженность в размере 389 800 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 09.06.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления от 26.06.2018 N 26, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 транспортного Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В доказательство фактического осуществления перевозок по договору на заявленную сумму истец представил в материалы дела реестры транспортных накладных и маршрутов, по которым совершались перевозки.

Данные реестры подписаны со стороны и заверены печатью ответчика. Факт надлежащего оказания истцом услуг по каждой заявке подтвержден.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик устно отказывался от легитимности тарифной сетки провозной платы за перевозку на том основании, что она не подписана сторонами и соответственно недействительна.

Вместе с тем, обратное подтверждает представленное уведомление № 20 от 04.03.2020 года об удержании с истца штрафа, рассчитанного из тарифа стоимости перевозки 7 200 рублей в день. Данное уведомление было подписано генеральным директором ответчика ФИО2 и не было ответчиком оспорено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности истцом заявленных исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПК "ХлебникЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100278770) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 389800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10796,00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              М.В. Саенко