АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1522/2020

г. Салехард

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 36 944 221 руб. 47 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности №5 от 15.12.2021;

от ПАО «НК «Роснефть» - представитель ФИО2 по нотариальной доверенности №77АГ7743583 от 22.12.2021;

от ООО «РН-Пурнефтегаз» - представитель ФИО2 по доверенности №7 от 01.01.2022;

от третьих лиц - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договорам подряда в общем размере 28 436 349 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в общем размере 6 166 146 руб. 28 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 7 230 533 руб. 40 коп.

В ходе производства по делу удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» о замене ответчика по делу в части требований. Произведена замена ответчика. Надлежащим ответчиком по уточненному требованию о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №492/17 от 15.12.2017 в размере 28 280 905,46 рублей, неустойки за просрочку в оплате в размере 6 740 578,13 рублей является публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Также судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ООО «РН-Пурнефтегаз» в пользу ООО «Юнистрой» задолженности за выполненные работы по договорам подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018, №492/17-Р15 от 18.10.2018, №492/17-Р18 от 16.04.2019 в размере 1 432 782,53 рублей, неустойки за просрочку в оплате в размере 286 556,50 рублей.

Согласно последним уточнениям от 16.07.2021, принятым судом к рассмотрению, истец просит: 

1. Взыскать с ПАО «НК «Роснефть» стоимость выполненных работ по договору подряда №492/17 от 15.12.2017 в размере 28 280 905,46 руб.

2. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» стоимость выполненных работ по договору подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018 в размере 442 568,57 руб.

3. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» стоимость выполненных работ по договору подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018 в размере 239 091,46 руб.

4. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» стоимость выполненных работ по договору подряда №492/17-Р18 от 16.04.2019 в размере 751 122,50 руб.

5. Взыскать с ПАО «НК «Роснефть» неустойку за просрочку оплаты по договору подряда №492/17 от 15.12.2017 в размере 6 943 976,98 руб.

6. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» неустойку за просрочку оплаты работ по договору подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018 в размере 88 513,71 руб.

7. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» неустойку за просрочку оплаты по договору подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018 в размере 47 818,29 руб.

8. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» неустойку за просрочку оплаты работ по договору подряда №492/17-Р18 от 16.04.2019 в размере 150 224,50 руб.

В ходе производства по делу ответчиками представлены отзывы на иск, ответчики оспаривают факт выполнения работ на предъявленные к взысканию суммы.

Определением от 24.12.2021 судебное заседание отложено до 18.02.2022 до 11 час. 30 мин. для возможного урегулирования спора мирным путем.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание обеспечили. Иные лица не явились.

Представитель ответчиков принял участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2022 до 14 час. 10 мин.

В ходе судебного заседания стороны указали на невозможность заключения мирового соглашения, поскольку ответчики после проверки представленной истцом исполнительной документации не признают выполнение работ на заявленные к взысканию суммы.

Ответчиками к материалам дела приобщены дополнительные пояснения по делу.

Ранее истцом дважды подавались ходатайства о назначении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы (ходатайства от 12.02.2021, от 03.09.2021).

Ответчики возражали против удовлетворения ходатайств.

Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд исходит из отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. Арбитражный суд полагает, что отсутствует возможность объективного разрешения предлагаемых эксперту вопросов исходя из необходимости непосредственного исследования и специфики выполненных истцом работ. Кроме того, на момент обращения с иском в суд и рассмотрения спора, работы на спорных объектах завершены иными подрядчиками (в частности ООО «Оренбург-РеалСтрой», засыпка на объект строительства последующих слоев песка), в связи с чем определить объем выполненных работ именно истцом, посредством проведения экспертизы невозможно. Судом также был сделан запрос в экспертные организации о возможности проведения в рамках дела судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Реалпроект» ответило суду отказом в проведении экспертизы по причине отсутствия соответствующих экспертов и строительных лабораторий для ответа на поставленные вопросы. Исходя из данного ответа следует, что проведение натурного осмотра объекта будет недостаточно. Кроме того, протоколы измерения величины уплотнения грунта не предоставлены. В силу указанных причин, фактический объем работ по уплотнению нижележащих слоев грунта при проведении экспертизы определить не предоставляется возможным. 

Кроме того, согласно ответа от 08.04.2021 №55/21 о возможности проведения судебной экспертизы ООО «Реалпроект» сообщило, что установить на текущую дату объём выполненных работ ООО «Юнистрой» по отсыпке кустовых площадок № 201 Барсуковского месторождения, № 218 Тарасовского месторождения, № 41 Тарасовского месторождения в отсутствие исполнительной документации (исполнительной схемы, журнала контроля уплотнения насыпей с определением плотности грунта, акта пробного уплотнения грунта, актов освидетельствования скрытых работ) не представляется возможным. Разграничить в полевых условиях объем работ, выполненных ООО «Юнистрой» и ООО «ОренбургРеалСтрой» на текущую дату, не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей исполнительной документации со стороны ООО «Юнистрой» и отсутствия разграничительной ведомости, а также по причине возможного влияния природных и техногенных факторов за период 2019-2021 гг. Установить объем вывезенного песка из карьеров ООО «Юнистрой» также не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительной документации. Дополнительно ООО «Реалпроект» указало, что сможет провести работы по установлению фактического объема песка, находящегося на указанных кустовых площадках, по состоянию на текущую дату, при условии проведения работ в летний период ввиду того, что расчистка кустовых площадок от снега с привлечением тяжелой техники повлечет затраты, значительно превышающие стоимость экспертизы. 

Эксперт ФИО3 (предложенный истцом) письмом №21/015 от 08.02.2021 указал, что для проведения экспертизы необходимо представить: журнал производства работ, акты скрытых работ, исполнительные схемы, тахеометрические съемки работ, прочие документы.

Истцом требуемые документы не представлены, а в их отсутствие определить объём и качество выполненных работ на основании только физических измерений не представляется возможным в силу следующих причин:

1. Отсутствует физическая возможность определить «нулевую» («черновую») отметку (фактическую границу между основанием насыпи (природным грунтом) и самой насыпью) для последующих измерений.

Как следует из материалов дела, по договору подряда №492/17 от 15.12.2017 истец выполнял работы по отсыпке кустовых площадок песком, извлеченным из карьеров, расположенных неподалеку от объекта строительства.

Технология проведения подобного рода работ заключается в расчистке участка от лесных насаждений, после чего выполняется устройство насыпи слоями в 30-35 см с последующим уплотнением, оформляемым актами скрытых работ.

Поскольку природный грунт в Ямало-Ненецком автономном округе также представляет собой песок, а также учитывая неровности местности, то после устройства первых слоев, фактическое определение «нулевой» («черновой») отметки не представляется возможным.

В случае, если площадка создается на слабых грунтах и болотистой местности, дополнительно происходит просадка насыпи.

2. Значительный объем работ по измерениям - поскольку работы производились по ячейкам координатной сетки, для установления факта надлежащего выполнения работ необходимо провести исследования по каждой ячейке (так, только по кустовой площадке № 201 количество ячеек равно 127 шт.).

3. Количество отсыпанного песка значительно изменилось с момента принятия последнего этапа работ по состоянию на текущую дату (прошло около 3-х лет), что исключает возможность установления факта выполнения работ непосредственно истцом.

На кустовой площадке №218 и №41 проводились и проводятся работы по досыпке насыпи иными подрядными организациями, на кустовой площадке №201 проводились работы по бурению.

4. Также произошло изменение карьеров песчаного грунта №102 и №409 ввиду их продолжающейся разработки и дальнейшей выемки песка, что делает невозможным определение фактически выполненных работ по договорам подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018, №492/17-Р15 от 18.10.2018, №492/17-Р18 от 16.04.2019 на основании только физических измерений.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с договором подряда №492/17 от 15.12.2017г., ООО «Юнистрой», являясь подрядчиком, приняло обязательства выполнить работы по строительству объекта «Отсыпка кустовых площадок Барсуковского, Тарасовского, Северо-Комсомольского, Комсомольского месторождений (8 кустовых площадок). Автомобильная дорога к кустовой площади №10 Северо-Комсомольского м.р. УПСВ куст 10 Северо-Комсомольского м/р».

Во исполнение указанного договора подряда, ООО «Юнистрой» выполняло в августе-сентябре 2019 года работы на объектах заказчика:

согласно наряд-заказу №1 от 13.02.2018 к договору №492/17 от 15.12.2017: «Отсыпка кустовой площадки 201 Барсуковского месторождения»;

согласно наряд-заказу №15 от 18.10.2018 к договору №492/17 от 15.12.2017: «Отсыпка кустовой площадки №41 Тарасовского месторождения»;

согласно наряд-заказу №18 от 12.01.2019 к договору №492/17 от 15.12.2017: «Отсыпка кустовой площадки №218 Тарасовского месторождения. Расширение».

Также согласно дополнительно заключенным с ООО «РН-Пурнефтегаз» договорам подряда ООО «Юнистрой» выполняло работы на объектах заказчика:

согласно договору подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018: «Разработка карьера песчаного грунта № №409 Тарасовского месторождения с подъездной автодорогой (инв.№0-00-024191-00071 «Лесн.участ.пл.11,9057га «Экспл. карьера песка №409 Тарс.м.р.с подъезд, автодор»;

согласно договору подряда №492/17-Р 18 от 16.04.2019: «Разработка карьера песчаного грунта №409 Тарасовского месторождения (инв.0-00-024191-00071) (Лесн. участ. пл. 11,9057 га «Экспл. карьера песка №409 Тарс.м.р.с. подъезд. Автодороги) по договору подряда №492/17 от 15.12.2017 на строительство объекта «Отсыпка кустовой площадки 218 Тарасовского месторождения. Расширение».

Выполненные ООО «Юнистрой» работы подтверждены:

по наряд-заказу №1 от 13.02.2018: счет-фактурой №384 от 05.09.2019, актом (форма КС-2) №4 от 05.09.2019, справкой (форма КС-3) №6 от 05.09.2019, отчетом к КС-2 «Материалы заказчика» на сумму 6 225 428,40 рублей (в т.ч. НДС 20%);

по договору подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018: счет-фактурой №383 от 05.09.2019, актом (форма КС-2) №5 от 05.09.2019, справкой (форма КС-3) №5 от 05.09.2019 на сумму 442 568,57 рублей (в т.ч. НДС 20%);

по наряд-заказу №15 от 18.10.2018: счет-фактурой №277 от 26.08.2019, актом (форма КС-2) №4 от 26.08.2019, справкой (форма КС-3) №4 от 26.08.2019 на сумму 1 913 376,00 рублей (в т.ч. НДС 20%);

по договору подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018: счет-фактурой №276 от 26.08.2019, актом (форма КС-2) №4 от 26.08.2019, справкой (форма КС-3) №4 от 26.08.2019 на сумму 239 091,46 рублей (в т.ч. НДС 20%);

по наряд-заказу №18 от 12.01.2019:

счет-фактурой №255 от 31.05.2019, актами (форма КС-2) №1 от 31.05.2019, №2 от 31.05.2019, справкой (форма КС-3) №1 от 31.05.2019, отчетом к КС-2 «Материалы заказчика» за апрель-май 2019г. на сумму 6 181 196,40 рублей (в т.ч. НДС 20%),

счет-фактурой №267 от 10.06.2019, актом (форма КС-2) №3 от 10.06.2019, справкой (форма КС-3) №2 от 10.06.2019, отчетом к КС-2 «Материалы заказчика», за июнь 2019 г. на сумму 7 674 741,60 рублей (в т.ч. НДС 20%),

счет-фактурой №382 от 30.09.2019, актом (форма КС-2) №5 от 30.09.2019, справкой (форма КС-3) №4 от 30.09.2019, отчетом к КС-2 «Материалы заказчика», отчетом к КС-2 «Материалы подрядчика» на сумму 12 725 142,52 рублей (в т.ч. НДС 20%);

по договору подряда №492/17-Р18 от 16.04.2019:

счет-фактурой №381 от 10.09.2019, актом (форма КС-2) №4 от 10.09.2019, справкой (форма КС-3) №4 от 10.09.2019 на сумму 751 122,50 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Общая стоимость выполненных работ составила 36 152 667,45 рублей, за вычетом материалов заказчика (8 672 557 716 3180 рублей) = 28 436 349,50 рубля (в т.ч. НДС 20%).

Работы по наряд-заказу №18 от 12.01.2019 согласно счет-фактурам №255 от 31.05.2019, №267 от 10.06.2019, №361 от 31.08.2019, по договору подряда №492/17-Р18 от 16.04.2019 согласно счет-фактуре №272 от 12.08.2019 приняты заказчиком без замечаний и возражений, о чем подписаны соответствующие акты о приемке выполненных работ.

27.12.2019г. по счет-фактурам:

№272 от 12.08.2019 была произведена оплата выполненных работ Заказчиком Исполнителю по п/п № 1222430 на сумму 299 250,29 руб.,

№361 от 31.08.2019 была произведена оплата выполненных работ Заказчиком Исполнителю по п/п № 1222215 на сумму 3 389 264,40, что дает право Заказчику предъявить требования об уплате договорной неустойки согласно пп. 1.1., 1.2 Приложения № 7 к договору № 492/17 от 15.12.2017г.

Иные поименованные документы в соответствии с разделами 6 договоров подряда направлены в адрес ООО «РН-Пурнефтегаз» сопроводительными письмами № 251-Г от 30.08.2019 (вх. №11-01/1-2321 от 30.08.2019), №250-Г от 27.08.2019 (вх. №.11-01/1-2299 от 27.08.2019), №257-Г от 05.09.2019 (вх. .№11-01/1-2373 от 05.09.2019), однако, до настоящего времени подписанные заказчиком экземпляры ООО «Юнистрой» не возвращены. Замечания и возражения от заказчика относительно состава, объема и качества выполненных работ по представленным документам в адрес ООО «Юнистрой» не поступали, работы по договорам подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018, №492/17-Р15 от 18.10.2018, №492/17-Р18 от 16.04.2019 в соответствии со ст.ст.314, 753 ГК РФ считаются принятыми заказчиком без замечаний и возражений, а акты подписанными по истечении 7 календарных дней с момента их предоставления, по наряд-заказам №1 от 13.02.2018, №15 от 18.10.2018, №18 от 12.01.2019 к договору подряда №492/17 от 15.12.2017 в соответствии с п.6.1.3 договора, ст.ст.314, 753 ГК РФ считаются принятыми заказчиком без замечаний и возражений, а акты подписанными по истечении 5 рабочих дней с момента их предоставления.

В соответствии с п.5.1 договоров подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018, договора подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018, №492/17-Р18 от 16.04.2019, п. 4.4 договора подряда №492/17 от 15.12.2017 установлен срок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента представления оригиналов соответствующих первичных документов и подписания актов приемки выполненных работ.

В нарушение условий договоров подряда ответчики выполненные ООО «Юнистрой» работы до настоящего времени полностью не оплатили, задолженность с учетом уточнения исковых требований составляет 29 713 687,99 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик.

Так, частью 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и истцом был заключен договор №492/17 от 15.12.2017, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта «Отсыпка кустовых площадок Барсуковского, Тарасовского, Северо-Комсомольского, Комсомольского месторождений (8 кустовых площадок). Автомобильная дорога к кустовой площадке №10 Северо-Комсомольского м.р. УПСВ куст 10 Северо-Комсомольского м/р.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 2.1).

Общая цена договора №492/17 от 15.12.2017 сторонами была определена в размере 3 456 198 446,22 (Три миллиарда четыреста пятьдесят шесть миллионов сто девяносто восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. (п.3.1).

В соответствии с положениями договора №492/17 от 15.12.2017 (п. 4.1 и 4.4). Заказчик-1 оплачивает Подрядчику в установленные сроки стоимость фактически выполненного объема работ на основании предоставленных Подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст. 6 Договора.

Согласно разделу 13 договора №492/17 от 15.12.2017, Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику-1 разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном Договором и Методическими указаниями Компании «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании» № П2-01 М-0036. версия 2.00. утв. Приказом № 361 от 25.07.2014 (передаются Подрядчику по Акту приема-передачи локальных-нормативных документов), с ведением Реестра исполнительной документации (по форме Приложения №1).

Подрядчик оформляет и предоставляет Заказчику-1 исполнительную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ (п. 13.3).

Исполнительная документация формируется по мере выполнения работ и предоставляется в количестве 2 (двух) бумажных экземпляров и 1 (одного) в электронном виде, в том числе с файлами в редактируемом формате (п. 13.1).

Комплект первичной учетной и исполнительной документации по завершенному этапу работ, включает, но не ограничивается: общий журнал работ (по форме РД-11-05-2007): журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба); ведомость выданного по актам о приема-передачи оборудования в монтаж (если применимо); счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М-15); акт о приемке-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15): отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходом, определенным по производственным нормам (по форме М-29); отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материалах (по форме Приложения 1.1. Приложения №1); отчет о переданном и использованном в строительстве оборудовании (по форме Приложения 1.2. Приложения №1) (п. 13.4).

Все оформляемые первичные учетные документы должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документы, не соответствующие указанным требованиям, к рассмотрению не принимаются и считаются не предоставленными.

Сторона, получившая документ, не соответствующий требованиям законодательства, обязана проинформировать другую Сторону об этом с указанием конкретных допущенных нарушений (п. 13.7).

В соответствии с разделом 6 договора №492/17 от 15.12.2017, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4 (п. 6.1.1).

В течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля Заказчика-1 Подрядчик направляет Заказчику-1 полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п. 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем Подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

Заказчик-1 в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает полученную от Подрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации Подрядчику.

В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению рабочей документации, переданной Подрядчику или допущения дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устранённых нарушений природоохранного законодательства на месте производства работ Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ, до момента устранения выявленных дефектов/недостатков.

При наличии у Заказчика-1 замечаний к оформлению комплекта документов. Подрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменных замечаний осуществить исправление комплекта документов и в указанный срок возвратить Заказчику-1 исправленный комплект документов. Заказчик-1 обязан при получении от Подрядчика исправленного комплекта документов рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения. Заказчик-1 вправе задерживать оплату по Договору в случае нарушения требований Договора по оформлению комплекта документов и счетов-фактур до их устранения.

Между истцом и ООО «РН-Пурнефтегаз» были заключены:

1. Договор №492/17-Р1 от 13.02.2018 на выполнение работ по разработке карьера песчаного грунта № 102 Барсуковского месторождения (инв. № 0-00-021194-00027) (Лесной участок пл.46.6433га под разр. и добычу песка «Карьер грунта №102 Барс, м/р) по Договору подряда №492/17 от 15.12.2017 на строительство объекта: «Отсыпка кустовой площадки 201 Барсуковского месторождения» (п. 1.1).

Общая стоимость работ по данному договору была определена в сумме 6 408 658,20 (Шесть миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. (п.2.1).

2. Договор №492/17-Р15 от 18.10.2018 на выполнение работ по разработке карьера песчаного грунта №409 Тарасовского месторождения с подъездной автодорогой (инв.№ 0-00-024191-00071 «Лесн. участ.пл. 11,9057га «Экспл. карьера песка №409 Тарс.м.р.с подъезд, автодор» (п. 1.1).

Общая стоимость работ по данному договору была определена в сумме 5 251 868,16 (Пять миллионов двести пятьдесят одна тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. (п.2.1).

3. Договор №492/17-Р18 от 16.04.2019 на выполнение работ по разработке карьера песчаного грунта № 409 Тарасовского месторождения (инв.0-00-024191 -00071) (Лесн. участ.пл.11,9057га «Экспл. карьера песка №409 Тарс.м.р.с подъезд. Автодороги) по Договору подряда № 492/17 от 15.12.2017 на строительство объекта: «Отсыпка кустовой площадки 218 Тарасовского месторождения. Расширение.» (п. 1.1).

Общая стоимость работ по данному договору была определена в сумме 998 476,56 (Девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. (п.2.1).

В соответствии с положениями договоров подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018. №492/17-Р15 от 18.10.2018. №492/17-Р18 от 16.04.2019, Заказчик-2 обязался оплатить Подрядчику в установленные сроки стоимость фактически завершенных работ с даты представления документов, указанных в пункте 4.1.3 указанных договоров (справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), счет-фактуру с обязательным предоставлением копии приказа (иного распорядительного документа) «Подрядчика» или доверенности от имени «Подрядчика», подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах).

Первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ (объема выемки грунта из карьера), в соответствии со п. 4.1.23 является исполнительная съёмка, которая должна выполняться ежемесячно до начала отсыпки и после выполнения работ в карьере.

Дополнительно, согласно п. 4.1.31, Подрядчик обязан предоставить перед сдачей объемов работ подписанную Заказчиком-2 экологическую справку (по форме Приложения № 12), отсутствие которой также является основанием для отказа в приемке для оплаты объемов выполненных работ.

В подтверждение направления документов, предусмотренных договорами, Истец в исковом заявлении и ранее направленной досудебной претензии, ссылается на сопроводительные письма №№ 250-Г от 27.08.2019, 251-Г от 30.08.2019 и 257-Г от 05.09.2019.

Вместе с тем, исходя из содержания указанных писем, Истцом в адрес Заказчика-2 были направлены:

1. Письмом № 250-Г от 27.08.2019 - акт КС-2 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), справка КС-3 №4 (на 1 листе в 3-х экз.), счет-фактура № 276 от 26.08.2019 (на 1 листе в 3-х экз.), исполнительная съемка по карьеру № 409 (на 1 листе в 1 экз.), акт КС-2 № 4 (на 3-х листах в 3-х экз.), материалы Заказчика к КС-2 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), справка КС-3 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), счет-фактура № 277 от 26.08.2019 (на 1 листе в 3-х экз.), исполнительная съемка по отсыпке кустовой площадки № 41 (на 1 листе в 1 экз.).

Таким образом, письмом № 250-Г от 27.08.2019 в адрес Заказчика-2 было направлено 9 документов на 11 листах.

2. Письмом №251-Г от 30.08.2019 - акт КС-2 №4 (на 1 листе в 3-х экз.), справка КС-3 №4 (на 1 листе в 3-х экз.), счет-фактура № 383 от 05.09.2019 (на 1 листе в 3-х экз.), исполнительная съемка по карьеру № 102 (на 1 листе в 1 экз.), реестр распределения затрат к акту № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), акт КС-2 № 4 (на 4-х листах в 3-х экз.), материалы Заказчика к КС-2 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), справка КС-3 № 22 (на 2-х листах в 3-х экз.), счет-фактура № 384 от 05.09.2019 (на 1 листе в 3-х экз.), исполнительная съемка по отсыпке кустовой площадки № 201 (на 1 листе в 1 экз.).

Таким образом, письмом № 251-Г от 30.08.2019 в адрес Заказчика-2 было направлено 10 документов на 14 листах.

3. Письмом № 257-Г от 05.09.2019 - акт КС-2 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), справка КС-3 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), счет-фактура № 381 от 10.09.2019 (на 1 листе в 3-х экз.), исполнительная съемка по карьеру № 409 (на 1 листе в 1 экз.), реестр распределения затрат к акту № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), акт КС-2 № 5 (на 4-х листах в 3-х экз.), материалы Заказчика к КС-2 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), материалы Подрядчика к КС-2 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), справка КС-3 № 4 (на 1 листе в 3-х экз.), счет-фактура № 382 от 30.09.2019 (на 1 листе в 3-х экз.), исполнительная съемка по отсыпке кустовой площадки № 218 (на 1 листе в 1 экз.), согласование ООО «РН-Пурнефтегаз» (исх. № 04-02-/1-03884 от 06.06.2019) о замене материалов Подрядчика ш.5053 (на 1 листе в 3-х экз.), согласование ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (исх. № 02/2734 от 13.06.2019) о замене материалов Подрядчика ш.5053 (на 1 листе в 3-х экз.).

Таким образом, письмом № 251-Г от 30.08.2019 в адрес Заказчика-2 было направлено 13 документов на 16 листах.

Всего Истцом указанными сопроводительными письмами было направлено 32 документа на 41 листе, в том числе 6 исполнительных съемок на 6 листах.

Иной исполнительной документации, как это следует из содержания указанных писем, Истцом в адрес Ответчиков не направлялось.

В связи с непредставлением Подрядчиком в установленном договорами порядке полного комплекта исполнительной документации, все исполнительные съемки, представленные в ООО «РН-Пурнефтегаз» по письмам №№ 250-Г от 27.08.2019, 251-Г от 30.08.2019 и 257-Г от 05.09.2019 были возвращены в ООО «Юнистрой» (соответствующие пояснения от 10.02.2021 представлены в материалы дела).

03.09.2021 в суд Истцом, в качестве исполнительной документации, были представлены документы на 325 листах.

Учитывая вышеизложенное, истец сам подтвердил, что представленные им в суд в качестве исполнительной документации документы ранее ответчикам не представлялись, условия договоров №492/17 от 15.12.2017, №492/17-Р1 от 13.02.2018. №492/17-Р15 от 18.10.2018. №492/17-Р18 от 16.04.2019 Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем встречные обязательства по оплате у Заказчиков не возникли.

При этом, из представленных в материалы дела документов установлено, что работы, выполненные по договору №492/17 от 15.12.2017 за период с 31.05.2019 по 16.04.2019 в сумме 6 181 196,4 руб. (с/ф 255) и за период с 01.06.2019 по 10.06.2019 в сумме 7 674 741,6 (с/ф 267) оплачены в полном объеме, в связи с чем какая-либо задолженность на указанные суммы полностью отсутствует.

1. Оплата по счету-фактуре № 255 от 31.05.2019 на сумму 6 181 196,40 рублей оплачена в следующем порядке:

1.1. Сумма в размере 2 368 979,46 рублей была оплачена по платежному поручению № 110819 от 20.08.2019.

1.2. Сумма в размере 2 423 924.94 рублей была зачтена путем подписания акта зачета взаимных требований № 71 от 20.08.2019.

В адрес Истца были направлены претензии № ПРН-00268 от 26.07.2018, № ПРН-00269 от 26.07.2018,№ПРН-00315 от 29.08.2018, № ПРН-00366 от 01.10.2018, № ПРН-00419 от 02.11.2018 на общую сумму 4 296 094,54 рубля.

Указанные претензии были признаны Истцом в письме № 92-Г от 26.03.2019, согласно которому был проведен зачет на сумму 4 296 094, 54 рублей по двум счетам-фактурам № 255 от 31.05.2019, №267 от 10.06.2019.

1.3. Сумма в размере 1 388 292 рублей была зачтена по финансовому поручению №191 -Г от 05.06.2019 на сумму 1 388 292 рублей.

Для отсыпки кустовых площадок между ООО «Юнистрой» и ПАО «НК «Роснефть» был заключен договор подряда №492/17 от 15.12.2017. В целях выполнения работ по отсыпке кустовых площадок между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «Юнистрой» были заключены договоры на разработку карьеров песка. После того, как ООО «Юнистрой» выполнило работы по разработке карьеров, изъятый песок ООО «Юнистрой» покупает у ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору купли-продажи №492/17-П18 от 12.04.2018.

В связи с чем, ПАО «НК «Роснефть» перечисляет денежные средства ООО «РН-Пурнефтегаз» в счет погашения задолженности ООО «Юнистрой» перед ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору купли-продажи песка № 492/17-П 18 от 12.04.2018.

2. Оплата по счету-фактуре № 267 от 10.06.2019 на сумму 7 674 741,60 рублей оплачена в следующем порядке:

1.1. Сумма в размере 4 070 000 рублей была оплачена по платежным поручениям №111322 от 30.08.2019, № 111289 от 30.08.2019.

1.2. Сумма в размере 1 872 169,60 рублей была зачтена путем подписания акта зачета взаимных требований № 71 от 20.08.2019.

В адрес Истца были направлены претензии № ПРН-00268 от 26.07.2018, № ПРН-00269 от 26.07.2018,№ ПРН-00315 от 29.08.2018, № ПРН-00366 от 01.10.2018, № ПРН-00419 от 02.11.2018 на общую сумму 4 296 094, 54 рубля.

Указанные претензии были признаны Истцом в письме № 92-Г от 26.03.2019, согласно которому был проведен зачет на сумму 4 296 094, 54 рублей по двум счетам-фактурам № 255 от 31.05.2019, №267 от 10.06.2019.

1.3. Сумма в размере 1 732 572 рублей была зачтена по финансовому поручению №210-г от 03.06.2019 на сумму 1 732 572 рублей.

Для отсыпки кустовых площадок между ООО «Юнистрой» и ПАО «НК «Роснефть» был заключен договор подряда №492/17 от 15.12.2017. В целях выполнения работ по отсыпке кустовых площадок между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «Юнистрой» были заключены договоры на разработку карьеров песка. После того, как ООО «Юнистрой» выполнило работы по разработке карьеров, изъятый песок ООО «Юнистрой» покупает у ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору купли-продажи №492/17-П 18 от 12.04.2018.

В связи с чем, ПАО «НК «Роснефть» перечисляет денежные средства ООО «РН-Пурнефтегаз» в счет погашения задолженности ООО «Юнистрой» перед ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору купли-продажи песка № 492/17-П 18 от 12.04.2018.

Предъявлен счет-фактура № 255 от 31.05.2019 на сумму 6 181 196,40 рублей

Предъявлен счет-фактура № 267 от 10.06.2019 на сумму 7 674 741, 60 рубль

1.Платежное поручение № 1 10819 от 20.08.2019 на сумму 2 368 979,46 рублей;

2.Акт взаимозачета № 71 от 20.08.2019 насумму 2 423 924,94 рубля;

3.Финансовое поручение на оплату № 191-Г от 05.06.2019 на сумму 1 388 292 рублей, оплаченной  согласно  реестру   по платежному поручению № 58969 от 28.06.2019, об оплате за МТР Заказчика и погашении задолженности Заказчика   перед   Подрядчиком на указанную сумму.

6 181 196,40 - 2 368 979,46 - 2 423 924,93- 1 388 292,00 =0

1.Платежное поручение № 111322 от 30.08.2019 на сумму 421 960, 36 рублей;

Платежное поручение № 111289 от 30.08.2019 на сумму 3 648 039,64 рублей

2.Акт взаимозачета № 71 от 20.08.2019 на сумму 1 872 169,60 рублей;

3.Финансовое  поручение  на оплату №210-г от 03.06.2019 на сумму 1 732 572 рублей, оплаченной согласно  реестру  по  платежным поручениям  №68297 от 31.07.2019, №68298 от  31.07.2019 обоплате за МТР Заказчика и погашении задолженности Заказчика перед Подрядчиком на указанную сумму.

7 674 741,60  - 421960,36  - 3 648 039, 64   -1 872 169,60-1 732 572 = 0

ИТОГО: оплачено на сумму  6 181 196,40 рублей

ИТОГО: оплачено на сумму  7 674 741,60 рубль

Доводы Истца о том, что финансовые поручения подписаны неуполномоченным лицом документально не подтверждены, имеющиеся в материалах дела доказательства (доверенность № 33 от 14.12.2018 на имя ФИО4) данные доводы опровергают, финансовые поручения и акты взаимозачета в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, суд исходит из того, что представленные Истцом в суд в качестве исполнительной   документации документы на 325 листах также не подтверждают факта выполнения спорных работ. 

Общие замечания:

1. Оригиналы полных комплектов исполнительной документации, предусмотренной условиями договоров, по объектам отсутствуют.

2. Представленные документы содержат как оригиналы, так и ксерокопии (в частности, акт КС-11) и цветные скан-копии (в частности, реестры исполнительной документации). Оригиналы представленных истцом копий в материалах дела отсутствуют;

3. Представленные оригиналы актов скрытых работ, подписанные со стороны Заказчика, к спорным работам никакого отношения не имеют. Данные документы относятся к работам, выполненным Истцом в 2018-2019 годах, которые были приняты Ответчиками и оплачены в полном объеме;

4. Оригиналы актов скрытых работ, имеющих отношение к спорным работам, подписаны только представителями Истца, подписи представителей иных организаций (застройщик, технический заказчик, проектная организация и др.) отсутствуют.

5. В представленных оригиналах геодезической съемки на 12 553 м3 и 6 704 м3 отсутствуют даты их составления, что не позволяет определить, к какому временному периоду выполнения работ они относятся (согласно п. 4.1.23 договоров, исполнительная съёмка должна была выполняться ежемесячно). Также определить, оформлены ли акты скрытых работ к указанным объемам, не представляется возможным.

6. Отсутствуют экологические справки по форме Приложения № 12.

7. Ряд документов представлены по кустовой площадке №10 Северо-Комсомольского м/р, выполнение работ по которой к предмету настоящего спора не относится.

Как следует из материалов дела, Истцом были представлены:

По кустовой площадке №41 Тарасовского м/р (спорный период с 01.02.2019 по 26.08.2019, спорная сумма 1 913 376 руб. (с/ф 277) – представлено 78 документов (оригиналы и копии без оригиналов) на 111 листах (в т.ч. 31 акт скрытых работ с приложениями (01.10.2018, 05.10.2018, 15.10.2018, 02.11.2018, 04.11.2018, 05.11.2018, 08.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 18.11.2018, 20.11.2018, 28.11.2018, 09.12.2018, 18.12.2018, 27.12.2018, 10.01.2019, 17.01.2018, 20.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019, 27.01.2019, 28.01.2019, 04.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019).

Таким образом, из числа представленных документов к спорному периоду имеют отношение только 7 документов на 11 листах (4 акта скрытых работ от 04.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019 с приложениями в виде копий).

Все представленные оригиналы подписаны только представителями Истца, подписи представителей иных организаций (застройщик, технический заказчик, проектная организация и др.) отсутствуют.

Остальные 71 документ на 100 листах к спору по настоящему делу отношения не имеют, относятся к работам, которые оплачены в полном объеме.

По автомобильной дороге к кустовой площадке №41 Тарасовского м/р - представлено 13 документов (оригиналы и копии без оригиналов) на 27 листах (в т.ч. 6 актов скрытых работ (от 01.10.2018, 05.10.2018, 15.10.2018, 05.11.2018, 10.11.2018, 15.11.2018). Все они датированы 2018 годом, относятся к работам, которые оплачены в полном объеме, к спору по настоящему делу отношения не имеют.

По кустовой площадке № 201 Барсуковского м/р (спорный период с 01.01.2019 по 05.09.2019, спорная сумма 6 255 428,4 руб. (с/ф 384) - представлено 38 документов (оригиналы и копии без оригиналов) на 55 листах, в т.ч. 17 актов скрытых работ с приложениями в виде копий (от 01.07.2018, 05.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, 04.08.2018, 08.08.2018, 12.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018, 24.08.2018, 28.08.2018, 01.09.2018, 05.09.2018, 13.09.2018, 01.09.2018, 17.09.2018, 23.02.2019).

Указанные документы к спору по настоящему делу отношения не имеют, относятся к работам, которые оплачены в полном объеме.

По кустовой площадке №218 Тарасовского м/р (спорный   период  с  01.01.2019  по 30.09.2019, спорная сумма 12 725 142,52 руб. (с/ф 382) Истцом было предоставлено 35 актов скрытых работ с приложениями (оригиналы и копии без оригиналов), из них:

- 8 актов скрытых работ от 10.04.2019, 27.04.2019, 02.05.2019, 04.05.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 20.05.2019, 27.05.2019 в координатах:

0А   +    50    ;    1А   +    30    ;    0А   +    50

1Б    +    10    ;    1Б    +   10    ;    2Б    +   50

При этом согласно представленным актам скрытых работ (от 04.05.2019 и 27.05.2019) Истец дважды проводил работы по укладке слоя № 4, причем 27.05.2019 уже после того, как был уложен слой № 7.

- 13 актов скрытых работ от 20.05.2019, 27.05.2019, 03.06.2019, 10.06.2019, 17.06.2019, 24.06.2019, 01.07.2019, 08.07.2019, 19.08.2019, 21.08.2019, 23.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019 в координатах: 2А+50/0Б, 2А+50/3Б, 0А/0Б.

- 3 акта скрытых работ от 23.05.2019, 23.05.2019 и 25.05.2019 в координатах: 

0А   +    50   ;     0А   +    50   ;    1А   +    80   ;    2А   +    10    ;    1А   +    80 

2Б   +    50    ;     2Б   +    80   ;    2Б   +    80   ;    ОБ   +    80    ;   ОБ   +    80

При этом согласно данным актам, Истец в один день, фактически одномоментно, провел работы по укладке слоев №1 и №2 без какого-либо разрешения и в отсутствие контроля Заказчика.

- 1 акт скрытых работ от 12.07.2019 в координатах 2А+04; 1Б+50: 2А+04; 2Б+35; 1А+50: 1Б+50 по укладке слоя №5, при этом документы на укладку слоев №№ 1-4 им не представлены.

- 1 акт скрытых работ от 12.07.2019 в координатах 1А+35; 2Б+25; 1А+35; 2Б+60; 0А+55; 2Б+60; 0А+35; 2Б+35 по укладке слоя №8, при этом документы на укладку слоев №№ 1-7 им не представлены.

- 9 актов скрытых работ от 18.04.2019. 19.05.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 28.07.2019, 29.07.2019, 05.08.2019, 12.08.2019, 17.08.2019 без указания координат выполнения работ.

При этом согласно представленным актам, 28.07.2019 Истец провел работы по укладке слоя №6, причем после того, как им 22.07.2019 был уложен слой №10.

Все представленные оригиналы подписаны только представителями Истца, подписи представителей иных организаций (застройщик, технический заказчик, проектная организация и др.) отсутствуют.

Таким образом, представленные акты скрытых работ по кустовой площадке №218 Тарасовского м/р, в силу указанных недостатков, не подтверждают факт выполнения этих работ Истцом.

По карьеру № 102 Барсуковского м/р (спорный период с 01.01.2019 по 30.09.2019, спорная сумма 442 568,57 руб. (с/ф 383) представлены акты входного контроля с приложениями (оригиналы и копии без оригиналов) №2 от 24.07.2018, №4 от 25.08.2018 и №5 от 25.02.2019.

По карьеру №409 Тарасовского м/р (спорные периоды с 01.02.2019 по 26.08.2019, спорная сумма 239 091,46 руб. (с/ф 276) и с 13.08.2019 по 10.09.2019, спорная сумма 751 122,5 руб. (с/ф 381) представлены акты входного контроля с приложениями (оригиналы и копии без оригиналов):

- по первой очереди: № 1 от 01.11.2018, № 2 от 01.11.2018, № 3 от 01.12.2018, № 4 от 03.01.2019,

- по второй очереди: № 1 от 05.04.2019, № 2 от 03.05.2019, № 45 от 24.06.2019, № 45 от 17.08.2019, № 46 от 23.08.2019.

Все представленные документы подписаны только представителями Истца, подписи представителей иных организаций (застройщик, технический заказчик, проектная организация и др.) отсутствуют, в силу чего не могут служить надлежащими доказательствами факта выполнения работ.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом объема работ по договорам, стоимость которых заявлена к взысканию, а также подтверждающих исполнение истцом своей обязанности по сдаче результатов данных работ ответчикам, в материалах дела также не имеется.

Также суд отмечает, что истец ссылался на то, что ООО «Стад» являлось субподрядчиком по объекту кустовая площадка № 201 Барсуковского м. р.». Факт выполнения работ подтвержден.

При этом, суд неоднократно запрашивал у указанного третьего лица, а также у истца доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ. Такие доказательства представлены не были.

В рамках дела №А70-12282/2020 Арбитражным судом Тюменской области рассматривался спор по иску ООО «Стад» к ООО «Юнистрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2018 №ОКП-201Б/2018, согласно которому подрядчик (ОО «Стад») обязался выполнить работы по строительству объекта «Отсыпка кустовой площадки № 201 Барсуковского м. р.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик - принять результат работ и оплатить его. 

При этом, ООО «Стад» ссылалось на выполнение работ в полном объеме 3-й этап: разработка карьера песчаного грунта – 12 553 м3 по акту выполненных работ от 31.10.2019 № 6; 3-й этап: инженерная подготовка. Куст скважин 201 (12 553 м3) по акту выполненных работ от 31.10.2019 № 7.

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2021 отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, исковые требования ООО «Стад» оставлены без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом, в рамках дела №А70-12282/2020 также не были представлены документы, подтверждающие выполнение спорных работ. Определения суда ООО «Стад» не исполнялись. В апелляционной жалобе ООО «Юнистрой» ссылалось на то, что ООО «Стад» своих обязательств по предоставлению первичных учетных документов в отношении объекта «Отсыпка кустовой площадки 201 Барсуковского месторождения» надлежащим образом не исполнило.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы относятся к работам, которые оплачены ПАО «НК «Роснефть» в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договорам. Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для взыскания с ПАО «НК «Роснефть» стоимости работ по договору подряда №492/17 от 15.12.2017 в размере 28 280 905,46 руб.; с ООО «РН-Пурнефтегаз» стоимости работ по договору подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018 в размере 442 568,57 руб.; по договору подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018 в размере 239 091,46 руб.; по договору подряда №492/17-Р18 от 16.04.2019 в размере 751 122,50 руб. Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности то также удовлетворению не подлежит в части взыскания с ООО «РН-Пурнефтегаз» неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда №492/17-Р1 от 13.02.2018 в размере 88 513,71 руб.; по договору подряда №492/17-Р15 от 18.10.2018 в размере 47 818,29 руб.; по договору подряда №492/17-Р18 от 16.04.2019 в размере 150 224,50 руб.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приложению №7 к договору №492/17 от 15.12.2017 задержка Заказчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате влечет ответственность в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; задержка Заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате влечет ответственность в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

При этом, в отношении ПАО «НК «Роснефть» судом установлено, что по тем работам, по которым спор отсутствовал (относительно факта их выполнения и сдачи по договору подряда №492/17 от 15.12.2017), ответчиком допущена просрочка в их оплате. В связи с чем, в данной части требование подлежит частичному удовлетворению в размере 375 632 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

- по счету-фактуре №255 от 31.05.2019: за период с 02.07.2019 по 31.07.2019 = 92 717,95 руб. (6 181 196,40 руб. х 30 дн. х 0,05%), за период с 01.08.2019 по 20.08.2019 = 95 858,09 руб. (4 792 904,40 руб. х 20 дн. х 0,1%), а всего 188 567,04 руб., 

- по счету-фактуре №267 от 10.06.2019: за период с 11.07.2019 по 09.08.2019 = 89 132,54 руб. (5 942 169,60 руб. х 30 дн. х 0,05%), за период с 10.08.2019 по 20.08.2019 = 65 363,87 руб. (5 942 169,60 руб. х 11 дн. х 0,1%), за период с 21.08.2019 по 29.08.2019 = 32 560 руб. (4 070 000 руб. х 8 дн. х 0,1%), а всего 187 056,41 руб. (в пределах заявленного истцом периода просрочки 49 дн.).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов.

Общая сумма исковых требований составила 36 944 221,47 руб., из которых в отношении ПАО «НК «Роснефть» - 35 224 882,44 руб., что составляет 95,35% от общего размера исковых требований; в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» - 1 719 339,03 руб., что составляет 4,65% от общего размера исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» отказано полностью.

Исковые требования к ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены частично на сумму 375 632,45 руб. (1,07% от заявленных к нему требований).

Определением от 27.02.2020 ООО «Юнистрой» была предоставлена отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение исковых требований.

Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально распределяется между сторонами, на истца должны быть отнесены судебные расходы в сумме 197 960 руб. (9 300 руб. + 188 660 руб.): (200 000 руб. х 4,65% = 9 300 руб.) + (200 000 руб. х 95,35% = 190 700 руб. х 1,07% = 2 040 руб.; 190 700 руб. – 2 040 руб. = 188 660 руб.), на ответчика ПАО «НК «Роснефть» - в размере 2 040 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.12.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 453854, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.09.2008) неустойку в размере 375 632 руб. 45 коп.

В удовлетворении уточненных исковых требований к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в оставшейся части отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 453854, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.09.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 960 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.12.1995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 040 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва