Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2927/2022

город Псков

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Шин-АвтоТрейд» Великие Луки (адрес: 182141, 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306602535900031)

о взыскании  359011 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шин-АвтоТрейд» Великие Луки (далее – истец, Общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании  555068 руб. 30 коп., в том числе: 463000 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 15.04.2016 № 03/16; 92067 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 08.06.2022.

         Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 10.08.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

        Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 359011 руб. 30 коп., в том числе: 300000 руб. 50 коп. основного долга, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022 №74,  от 24.08.2022 №140, 59010 руб. 80 коп. пеней за период с 29.12.2021 по 31.03.2022. Уточнение  исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

      Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в  отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

        Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

        Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2016 №03/2016 (далее - договор), согласно которому поставщик по заявке покупателя обязуется передать автомобильные шины (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ассортимент, количество и цена товара  отражаются в товарных накладных.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что поставщик обязуется поставить товар в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя.

Датой поставки партии товара считается дата подписания  покупателем товарных накладных (пункт 6.2 договора). 

Оплата по договору производится с отсрочкой платежа в течение 5 банковских дней с даты отгрузки (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 658900 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2491 от 21.12.2021,  №48 от 21.01.2022. Оплата произведена частично на сумму 195900 руб. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных  пунктом 4.3 договора покупатель, оплачивает  поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости товара. 

В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 59010 руб. 80 коп. пеней за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2022 с просьбой в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Платежными поручениями от 29.07.2022 №74, от 24.08.2022 №140 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 163000 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

            Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.  

Не оспаривая факт получения товара, Общество оплатило задолженность частично в размере 163000 руб., что подтверждается платежными поручениями 29.07.2022 №74, от 24.08.2022 №140.  

При этом суд также учитывает, что в представленном Обществом акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.05.2022 задолженность сформирована с учетом переходящего сальдо задолженности за иные периоды и основания образования задолженности, что не противоречит фактическим обстоятельствам  дела.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 300000 руб. 50 коп.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных  пунктом 4.3 договора покупатель, оплачивает  поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости товара. 

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 59010 руб. 80 коп., начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

  Расчет пени проверен и принят судом.  

  Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

  На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать  359011 руб. 30 коп., в том числе: 300000 руб. 50 коп. задолженности; 59010 руб. 80 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

            Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14101 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 №301.

            Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в размере 163000 руб. ответчиком после обращения истца в  суд  с  настоящим иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере  13440 руб. (рассчитанной от суммы основного долга 463000 руб. 50 коп.. + 59010 руб. 80 коп., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 661 руб. государственной пошлины (излишне уплаченная от первоначальной цены иска в сумме 555068 руб. 30 коп.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шин-АвтоТрейд» Великие Луки 359011 руб. 30 коп., в том числе: 300000 руб. 50 коп. задолженности; 59010 руб. 80 коп. пеней, а также 13440 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шин-АвтоТрейд» Великие Луки из федерального бюджета 661 руб. государственной пошлины. 

      На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         Судья                     Ж.В. Бударина