АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20408/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                   13 ноября 2025 года

Резолютивная часть  решения объявлена 29 октября 2025 года 

Решение  в полном объеме  изготовлено  13 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-447), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 24.06.2025 № 1П//2504041 о привлечении к административной ответственности,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по  доверенности  от  18.10.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Россети Центр и Приволжье" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события  вмененного правонарушения, отмечая отсутствие доказательств размещения  транспортного средства общества на озелененной территории (газоне). 

Кроме того,  как указывает заявитель, размещение автотранспортного средства было обусловлено выполнением обществом работ по вырубке, подрубке, обрезке крон деревьев, расчистке просек вблизи прохождения воздушных линий электропередач в целях недопущения аварийных отключений воздушных линий в пределах произрастания зеленых насаждений на земельных участках, покрытых растительным покровом. 

Подробно доводы заявителя изложены в  заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а вину общества доказанной материалами дела. 

Представитель надлежащим образом извещенного административного органа явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2025 года в 10 часов  31 минут по адресу: 

<

...>, общество  разместило  принадлежащее ему транспортное средство  с государственным  регистрационным знаком с883кв152  на озелененной территории (газоне), чем нарушило пункт 9.3. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 и пункт 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». 

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеосъемки, видеозаписи ПАК «Дозор-МЗ».

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 24.06.2025 вынес постановление №1П/2504041 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с ч.4 ст.3.8 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за повторное размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 110-3 «Об охране озелененных территорий» озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Охрана озелененных территорий Нижегородской области предусмотрена статьей 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 110-3, согласно которой: охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утверждённых Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. N 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела нарушение  выявлено  путем автоматической системы  фото-фиксации нарушений ПАК «Дозор-М3».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

ПАК «Дозор-МЗ» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено свидетельством об утверждении типа средств измерений № 79406-20 от 19.04.2021г., выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Номер в госреестре - 79406-20. Срок действия свидетельства до 3 ноября 2025 года. Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1367-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (далее - ГОСТ Р 57144-2016), который распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - технические средства автоматической фото-видео-фиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее – административных правонарушений).

Под автоматическим режимом фото-видео-фиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия   человека   (оператора),   формирование   и   хранение   необходимой   и   достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3.1 ГОСТ Р 57144-2016).

На основании п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фото-видеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями

ПАК «Дозор-МЗ» полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МЗ» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МЗ» автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса). В соответствии с пунктом 2.1. Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе автоматическая фотофиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в зоне контроля.

В состав ПАК «Дозор-МЗ» входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры.

Указанное позволяет определить местонахождения Комплекса в зоне контроля выявляемых нарушений.

В дальнейшем, попадая в зону контроля, ПАК «Дозор-МЗ» при помощи встроенного программного обеспечения "Patrol-МЗ", основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматические определяет вид фиксируемого нарушения, соотнесенного с той или иной зоной контроля, и производит автоматическую фиксацию всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя при этом в вычислительной системе данные фотоматериалов. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер).

При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Таким образом, применительно к фиксации/выявлению событий административных правонарушений работа ПАК «Дозор-МЗ» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора.

Согласно фрагмента карты г.о. город Нижний Новгород на топографической подоснове масштаба 1:500 с указанием границ земельных участков, поставленных на государственный учет, взятый из ГИСОГД Нижегородской области, созданной и эксплуатируемой в соответствии со ст. 56 и 57 Градостроительного кодекса РФ и законом Нижегородской области от 08.04.2008 № 37-3 «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» земельный участок, в границах которого было размещено транспортное средство общества, поставлен на государственный учет и находится в муниципальной собственности, красных линиях, включает в себя проезжую часть, газоны, тротуары. Информация о предоставлении указанной территории (около дома №12 по ул. Красных партизан г.Нижнего Новгорода» под автостоянку в ГИСОГД НО отсутствует.

Напротив, как следует из общедоступной информации, а также из материалов фотофиксации непосредственно к указанному дому №12 по ул. Красных партизан г.Н.Новгорода прилегает озелененная территория, поверхность которой занята зелеными насаждениями, растительным покровом. 

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами фотофиксации, согласно которым транспортное средство общества расположено на газоне, о чем свидетельствует расположенная под ним и в непосредственной близости к нему травянистая  растительность.

Доводы общества о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что транспортное средство заявителя стоит непосредственно на газоне, не обоснованы и судом отклоняются в силу следующего.

Определение значения понятия "газон" содержится в пункте 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Следовательно, к озеленённым территориям, включая газоны, относятся также и территории, как покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью, так и не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий.  

Из приложенных к административному материалу фотографий следует, что автомобиль, собственником которого является заявитель, размещён на озеленённой территории (газоне).

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии вины в выявленном правонарушении вследствие осуществления работ по подрезке деревьев, суд полагает его подлежащим отклонению по следующим обстоятельствам.

Представленные  в материалы дела  документы: выкопировка из журнала о месте, виде и времени проведения работ, путевой лист №1352811, уведомлением о расчистке трасс ВЛ 110 кВ с приложенным к нему годовым планом, из которого следует, что на территории по ул. Красных Партизан у домов 12,16 трассы ВЛ подлежат расчистке от низовой поросли под проводами и подрезке (кронированию) боковых деревьев в период январь-декабрь 2025 года, не подтверждают  производство работ заявителем по расчистке трасс ВЛ 110 кВ от низовой поросли под проводами и подрезке (кронированию) боковых деревьев вблизи проводов ЛЭП именно 18.06.2025 по  указанному адресу. 

На фотофиксации факт  производства  работ не установлен,  водители транспортных  средств, либо иные работники общества  отсутствовали, техника размещена не в рабочем состоянии. 

 Кроме  того,   производство работ по вырубке, подрубке, обрезке крон деревьев, расчистке просек вблизи прохождения воздушных линий электропередач никак не должны наносить вред другим участкам, предназначенным для произрастания зеленых насаждений, путем размещения транспортных средств, относящимся к тяжелой технике, т.к. это наносит вред окружающей среде. 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что транспортное средство заявителя в нарушение положений Закона №144-З и Правил №272 расположено на озеленённой территории.

Действия общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 3.8 КоАП НО вследствие повторности совершения вмененного нарушения, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления №7П/2400558 от 21.06.2024.

Учитывая изложенное, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 3.8 КОАП НО.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения.

Совокупности оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000руб.

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие отягчающие обстоятельств по делу.

В связи с чем,  оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания,  суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода №1П/2504041 от 24.06.2025, вынесенное в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                                                    Е.И.Вершинина