АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2022 года                                                                      Дело № А53-26899/2022

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрадонфрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрадонфрут» о взыскании штрафа в размере 2542 253,96 рубля.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый дом «Перекресток» (покупатель) и ОOO «Астрадонфрут» (поставщик) заключен договор поставки № 6 – 1 – 024/000841 - 18 от «20» декабря 2018 года, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его стоимость (п. 1.1. договора). 

Порядок оформления и размещения заказа отражен в разделе 2 договора поставки.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, Решениям Евразийского экономического сообщества (Высшего органа таможенного союза), Решениям Комиссии Таможенного Союза (п. 3.1. договора). 

Поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял поставку некачественного товара.

При выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора поставки, покупатель вправе направить поставщику уведомление о начислении неустойки. Уведомление будет считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено поставщику любым из способов, предусмотренных п. 7.6. договора (п. 6.1 договора). 

По фактам выявленных нарушений покупателем составлены и направлены поставщику уведомления о расчете штрафных санкций.

На основании пункта 6.1. договора поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 10 рабочих дней.

 Однако до настоящего момента поставщик не оплатил штрафные санкции на общую сумму 2 542 253 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Учитывая факты выявленных нарушений, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Размер начисленной неустойки составил 2 542 253,96 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 35 711 рублей.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 11.08.2022 № 83179 уплачена государственная пошлина в сумме 35 711 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрадонфрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 542 253,96 рублей штрафа, 35 711,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук