АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5254/2022

г. Кострома

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 99 098 рублей 12 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 № 6, 2347 рублей 93 копеек пеней, рассчитанных по состоянию на 26.01.2021,

при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 2, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

после перерыва (18.10.2022) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 99 098 рублей 12 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 № 6, 2347 рублей 93 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 26.01.2021.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 01.01.2008 № 6 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданный в аренду земельный участок.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 99 098 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 26.01.2021, 18 828 рублей 64 копейки пени за период с 08.01.2021 по 26.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 11.10.2022 объявлен перерыв до 18.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2022 в 15 час. 40 мин., стороны явку представителей не обеспечили. 

От истца поступили дополнительные документы по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между администрацией Мантуровского района Костромской области (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2008 № 6 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 44:10:050306:0003, общей площадью 5000 кв.м. метров, находящийся: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, Знаменское сельское поселение, деревня Вочурово, на правой стороне автодороги Мантурово – Шаря (далее – участок), предоставлен для обслуживания здания магазина автозапчастей и центра обслуживания автомашин (нежилое строение) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). 

Срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.12.2008 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 49 977 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

 

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В пункте 5.3 договора указано, что в случае неуплаты в установленные сроки договором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2008.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 продлен срок действия договора с 01.01.2009 по 30.12.2009; размер арендной платы составил 73 340 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 09.10.2009 изменены пункты 3.4, 4.4.8, 5.3 договора; размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства, заключения дополнительного соглашения не требуется; уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением; в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2011 продлен срок действия договора с 01.01.2011 по 30.12.2011; размер арендной платы за 2011 год составил 80 155 рублей.

Письмом от 26.03.2020 № 1633 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы, годовой размер арендной платы за 2020 год составил: в квартал – 

 43 370 рублей 29 копеек, в квартал – 173 481 рубль 15 копеек.

Письмом от 26.03.2020 № 142 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы, годовой размер арендной платы за 2021 год составил: в квартал – 

 43 370 рублей 29 копеек, в квартал – 173 481 рубль 15 копеек.

Соглашением от 26.01.2021 договор расторгнут в связи с выкупом Предпринимателем земельного участка в собственность.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.10.2021 № 3029 с требованием оплаты возникшей задолженности по арендным платежам и пени. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно уточненным исковым требованиям (15.04.2022) Комитет числит за Предпринимателем задолженность в размере 99 098 рублей 12 копеек. 

За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени за период с  08.01.2021 по 26.01.2021 в размере 18 828 рублей 64 копейки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды оформлен сторонами путем составления одного документа, подписан уполномоченными лицами, и зарегистрирован в установленном законом порядке, чем соблюдены требования пункта 2 статьи 434 и статьи 609 ГК РФ. 

Истец как арендодатель исполнил надлежащим образом обязательство по договору о передаче земельного участка арендатору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 ЗК РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком.

Расчет арендной платы за период пользования ответчиком спорным земельным участком произведен в соответствии с условиями договора.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком своевременно исполнено не было.

Допущенная просрочка внесения арендной платы послужила основанием для начисления Комитетом договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон; ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются участниками арендных правоотношений по своему усмотрению.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Доказательств согласования условия о договорной неустойке в ином размере в материалы дела не представлено.

Факт владения и пользования арендатором имуществом в спорный период ответчиком, а также нарушения сроков оплаты арендной платы по договору ответчиком не оспорен, доказательства иного суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора, математически верен и принят судом.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 098 рублей 12 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 № 6, 18 828 рублей 64 копейки пени за период с  08.01.2021 по 26.01.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4538 рублей государственной пошлины по делу.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова