Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49466/17

02 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востокова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ИНФОРМ-АЛЬЯНС"( ИНН 7715393271, ОГРН 1037715075342) к ГБУЗ МО "ИРКБ"(ИНН 5017003626, ОГРН 1035003055020) о взыскании основного долга в сумме 1 433 420руб., неустойки в сумме 62951,03руб., неустойки по дату фактической оплаты основного долга в сумме 1 433 420руб., убытков в сумме 134436руб.;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРМ-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ИРКБ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  основного долга в сумме 1 433 420руб., неустойки в сумме 62951,03руб., неустойки по дату фактической оплаты основного долга в сумме 1 433 420руб., убытков в сумме 134436руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком государственного контракта №0184/А от 06.10.2016 на поставку стоматологических материалов.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил товар на сумму 1 433 420руб., что подтверждается товарными накладными и Актами сдачи-приемки товаров, подписанными сторонами.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность за поставленный товар составляет 1 433 420руб.

За просрочку оплаты истец предъявляет неустойку на основании п.7.2 контракта за период с 22.05.2017 по 20.10.2017 в сумме 62951,03руб., неустойку по дату фактической оплаты основного долга в сумме 1 433 420руб.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИНФОРМ-АЛЬЯНС" (исполнитель) и ГБУЗ МО "ИРКБ" (заказчик) заключен государственный контракт от №0184/А от 06.10.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию в рамках указанного контракта, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик принятые обязательства по оплате в полном объёме не исполнил.

По государственному контракту №0184/А от 06.10.2016 сумма долга составляет 1 433 420руб.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с п.7.2 контракта за период с 22.05.2017 по 20.10.2017 в сумме 62951,03руб.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственными контрактами срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайства о снижении ответчиком не заявлялось.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

Истцом  также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 134436руб. 

Контрактом предусмотрено направление ответчиком в  адрес истца заявок на поставку продукции. Ответчиком заявки не направлялись. Закупленная часть стоматологического материала для исполнения контракта  не отгружалась истцом.

Защита гражданских прав, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом договорных обязательств, возможна, в том числе путем взыскания убытков. Этот способ защиты предусмотрен абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Лицо, чьи права нарушены, самостоятельно избирает способ защиты его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ИРКБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНФОРМ-АЛЬЯНС"( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 433 420руб., неустойку за период с 22.05.2017 по 20.10.2017 в сумме 62951,03руб., неустойку с 21.10.2017  по дату фактической оплаты основного долга в сумме 1 433 420руб., убытки в сумме 134436руб. и судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 29 161,84руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова