Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29183/2023

06 мая 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, Богунская ул., д. 8, офис 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2021, ИНН: 

<

***>) к территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград, администрации Советского района городского округа город-герой Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от административного органа, администрации – ФИО3, доверенность № 1-27/1 от 24.05.2022, № 01-27/33 от 14.06.2022,

иные лица – не явились, извещены,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (далее – общество, ООО «УК Планета») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об оспаривании постановления территориальной административной комиссии   Советского района  городского округа город-герой  Волгоград (далее – административный орган) от 09.11.2023 № 1/6-23/722 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве  соответчика привлечена администрация  Советского района городского округа город-герой Волгоград, в качестве заинтересованных лиц привлечены – муниципальное  бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство  Советского района Волгограда», ФИО1. 

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Краснопресенская, д. 12, ООО «УК «Планета» допустило  отсутствие или ненадлежащее выполнение уборки и содержания земельного участка и здания МКД, отсутствие или ненадлежащее выполнение уборки прилегающей территории МКД, отсутствие содержания в чистоте придомовой территории, повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов здания, в том числе шелушение окраски, отслоившейся штукатурки, повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, а том числе входных групп, отсутствие выполнения работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений с здания МКД, отсутствие ежедневной уборки от мусора и выполнения покоса сорной растительности (высота травяного покрова свыше 20 см), необеспечение регулярных работ по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм, отсутствие поддержания на участках озеленения чистоты и порядка, допущено их засорение бытовыми и промышленными отходами, тем самым нарушив требования пунктов 2.4, 2.5, 2.5.2, 2.7, 3.1.1, 3.1.1.1, 3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4,  3.3.4.5, 3.3.11,  3.3.11.2, 4.7.3, 4.7.3.6, 4.7.3, 4.7.3.7, 4.8, 4.8.1, 7.2.2, 7.2.2.1, 7.2.2, 7.2.2.3 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

По факту выявленного нарушения составлен протокол № 330/2023 от 31.10.2023. 

Постановлением  Территориальной административной комиссии   Советского района городского округа - город Волгоград от 09.11.2023 № 1/6-23/722 ООО «УК «Планета» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  10 000 руб.

ООО «УК «Планета», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий. 

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Согласно подпункту 2.5.2 пункта 2.5 Правил  внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил  уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ:

- скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см);

- уборка мусора;

- подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок;

- сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок;

- очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления.

Периодичность проведения работ по уборке прилегающей территории, за исключением работ по очистке урн и мусоросборников, а также требования по их организации определены разделом IV настоящих Правил.

Согласно подпункту 3.1.1.1 пункта 3.1.1  Правил содержание земельных участков включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

Согласно подпункту 3.3.4.1 пункта 3.3.4 Правил  повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов, включая подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Согласно подпункту 3.3.4.1 пункта 3.3.4.5 Правил  повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов, включая балконы, эркеры, тамбуры, карнизы, козырьки, входные группы, ступени.

Согласно подпункту 3.3.11.2 пункта 3.3.11 Правил  на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Согласно подпунктам 4.7.3.6, 4.7.3.7  пункта 4.7.3 Правил  в летний период уборки производятся следующие виды работ: уборка мусора с придомовых и прилегающих территорий, включая территории, прилегающие к домам частной застройки, скашивание травы.

Согласно подпункту 4.8.1 пункта 4.8. содержание и уборка придомовых территорий должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в установленном законодательством порядке.

Согласно подпунктам 7.2.2.1, 7.2.2.3 пункта 7.2.2 Правил ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны:

- обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм.

- поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения бытовыми и промышленными отходами.

Как  следует из материалов дела,  в Территориальную административную комиссию Советского района городского округа город-герой Волгоград на рассмотрение поступили документы (протокол от 31.10.2023, акт осмотра территории, фотоматериал и др.) в отношении юридического лица ООО «УК «Планета». 

Административным органом установлено, что обществом нарушены требования  Правил благоустройства № 34/1091.

Судом отклоняется довод общества о наличии процессуальных нарушений при составлении акта осмотра территории, в том числе о составлении указанного акта без участия понятых и представителя юридического лица.

Судом установлено, что МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» осмотр территории в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не производился.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены процессуальные требования к порядку составления актов осмотра территорий, а потому акт осмотра от 13.10.2023 является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки утверждению заявителя, часть 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность секретаря заседания коллегиального органа подписывать протокол об административном правонарушении.

Статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом (часть 1). В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2). Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3).

Вопреки мнению заявителя, из содержания статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует обязательное составление отдельного протокола о каждом заседании органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, довод общества о ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении суд находит обоснованным, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных суду документов и пояснений усматривается, что  10.10.2023 в администрацию Советского района Волгограда через электронную площадку ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем содержании придомовой территории 

<

...>.

Письмом от 17.10.2023 № 2511 в адрес управляющей компании МБУ ЖКХ Советского района направлено письмо по вопросу принятия мер по уборке и приведению в надлежащее состояние указанной территории до 19.10.2023. Данное письмо направлено посредством электронной почты 17.10.2023.

13.10.2023 специалистом МБУ ЖКХ проведено обследование территории, что подтверждается актом осмотра территории, из которого следует, что нарушения не устранены и территория содержится в ненадлежащем состоянии.

В этой связи был составлен 31.11.2023 в 14:00 протокол № 330 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом ООО «УК Планета», в отсутствие представителя данной организации.

Первоначально уведомление на составление протокола и приглашение на его рассмотрение направлено письмом от 23.10.23 № 2549 по электронной почте на электронный адрес управляющей компании, который в том числе размещен на официальном сайте. Уведомление об отправке содержит информацию: «Доставка этим получателям или группам выполнена». Таким образом, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Получив указанное уведомление, общество также посредством электронной почты направило ходатайство 26.10.2023 о переносе срока для составления протокола, в связи с невозможностью явки представителя.

26.10.2023 по электронной почте на электронный адрес управляющей компании повторно направлено уведомление о составлении протокола и приглашение на его рассмотрение (письмо от 26.10.203 № 2587).

Однако на составление протокола представитель общества не явился, протокол был составлен 31.10.2023 в его отсутствие.

Копия протокола, в котором содержится уведомление на рассмотрение протокола об административном правонарушении, была получена адресатом 07.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По мнению административного органа, ООО «УК «Планета», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении, имело возможность направить своего представителя на рассмотрение протокола об административном правонарушении для дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Постановление № 1/6-23/722 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 вынесено в отсутствие представителя общества, копия постановления была направлена электронной почтой 13.11.2023, что подтверждается уведомлением об отправке, которое содержит информацию: «Доставка этим получателям или группам выполнена». Указанный факт, по мнению административного органа свидетельствует о надлежащем вручении постановления по делу об административном правонарушении. Общество своей жалобе также подтверждает факт получения постановления 13.11.2023 посредством электронной почты.

Таким образом, во всех случаях единственными доказательствами соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, административным органом заявлено направление в адрес общества соответствующих уведомлений по электронной почте.

При этом общество факт получения уведомления - письма от 26.10.203 № 2587 оспаривает.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №  2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношении которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Исследовав вопрос об уведомлении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Административный орган ссылается на то, что факт надлежащего извещения подтверждается отчетом об отправке уведомления на адрес электронной почты общества - письмом от 26.10.203 № 2587.

Суд проанализировал имеющийся в материалах дела отчет и пришел к выводу о том, что отчет от 26.10.2023 не подтверждает надлежащее извещение общества о процессуальных действиях.

Представленный административным органом отчет от 26.10.2023 включает в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Вне зависимости от представления или непредставления ответчиком отчета об отправке на адрес электронной почты общества извещений о проведении осмотра, составлении протокола, вынесении постановления, суд указывает, что сам по себе отчет об отправке уведомлений с аналогичным содержанием не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А12-27541/2023, от 01.04.2024 по делу № А12-23071/2023, от 01.04.2024 по делу № А12-23068/2023,от 01.04.2024 по делу № А12-23066/2023.

Из содержания протокола от 31.10.2023 следует, что должностное лицо при решении вопроса о возможности совершения данного процессуального действия в отсутствие законного представителя общества принимало во внимание только наличие уведомления, направленного на адрес электронной почты общества 26.10.2023. Вместе с тем, с учетом того, что само по себе уведомление не подтверждает факт извещения общества, следует признать, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении заявителем названного уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Иных доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола административный орган суду не представил, доводов общества нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, не опроверг.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют, что ООО «УК Планета» ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имело возможность направить своего представителя на составление протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении. 

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

Вопреки доводам административного органа, у общества отсутствует обязанность по опровержению факта его надлежащего извещения. Напротив, обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Таких доказательств административным органом не представлено. 

Доводы административного органа о том, что обществом было получено первоначальное уведомление на составление протокола и приглашение на его рассмотрение (письмо от 23.10.23 № 2549) по электронной почте, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае обществом оспаривается именно получение второго уведомления от 26.10.2023 № 2587 о составлении протокола об административном правонарушении после переноса его составления.

Как было указано выше, представленный административным органом отчет от 26.10.2023 включает в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке», ввиду чего данный отчет не может служить доказательством получения уведомления от 26.10.2023 и  надлежащего извещения общества.

В рассматриваемом судом случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждение заявителя о неполучении уведомления о совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда .Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В данном случае, суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, отсутствие доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград № 1/6-23/722 от 09.11.2023 о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко