Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-4080/2022

г. Калининград

07

октября

2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР» (ОГРН 1023900988099;236003, 

<

...>)

о взыскании 1 741 987,03 руб. задолженности по арендной плате по договору № 009867 на передачу в аренду городских земель от 27.05.2009 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021, 1 020 072,83 руб. пени по состоянию на 27.01.2022,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ИТАР» ФИО2,   

 

при участии:

от истца:                 ФИО3, доверенность, удостоверение;

от ответчика:         ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката;

от третьего лица:  ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката;

установил:

27.05.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 009867 (в редакции соглашения № 009867-1 от 11.06.2009) на передачу в аренду сроком до 08.09.2048 городских земель по ул. Ялтинской, 4 в Ленинградском районе города Калининграда с КН 39:15:13 33 03:0021 площадью 0,5260 га под здание склада, с КН 39:15:13 33 03:0022 площадью 0,6533 га под здание склада и бытового здания, с КН 39:15:13 33 03:0023 площадью 0,0092 га под административно-торговое здание, с КН 39:15:13 33 03:0024 площадью 0,0917 га под здание склада, с КН 39:15:13 33 03:0025 площадью 0,5113 га под производственное здание, с КН 39:15:13 33 03:0026 площадью 0,2061 га под существующие здания и сооружения предприятия по производству спирта, с КН 39:15:13 33 03:0027 площадью 0,2643 га под здания и сооружения участка утилизации послеспиртовой барды и очистки сточных вод, с КН 39:15:13 33 03:0028 площадью 0,0084 га под здание проходной, с КН 39:15:13 33 0029 площадью 0,0763 га под существующие здания и сооружения предприятия по производству спирта, с КН 39:15:13 33 03:0030 площадью 0,1965 га под здание котельной, с КН 39:15:13 33 03:0032 площадью 0,0855 га под здание насосной, с КН 39:15:13 33 03:0033 площадью 0,0384 га под существующие здания и сооружения предприятия по производству спирта, с КН 39:15:13 33 03:0034 площадью 0,3218 га под проезд совместного использования, с КН 39:15:13 33 03:0035 площадью 0,0275 га под бытовой корпус, с КН 39:15:13 33 03:0036 площадью 0,0385 га под здание компрессорной, с КН 39:15:13 33 03:0037 площадью 0,1695 га под здание компрессорной, станции обезжелезования, с КН 39:15:13 33 03:0020 площадью 0,0057 га под существующее здание трансформаторной подстанции с разрешенным использованием - земельные участки, занятые объектами производственной, строительной, транспортной деятельности.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года). 

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п. 4.3) арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в  установленном порядке.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2021 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 741 987.03 руб., на которую по состоянию на 27.01.2022 администрацией начислены пени в сумме 1 020 072,83 руб. 

03.02.2022 администрация направила в адрес конкурсного управляющего общества претензию об оплате 1 741 987,03 руб. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 по названному выше договору аренды и 1 020 072,83 руб. пени в семидневный срок.

Невыполнение обществом претензии в добровольном порядке послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.04.2022.

Общество возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, истечение срока исковой давности, отнесение задолженности за период с 01.07.2018 по 17.07.2018 к реестровым платежам (определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу № А21-7570/2018 к производству принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом)),  а также ходатайствовало о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд признает необходимым требования администрации удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт получения указанной выше претензии конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает требований к содержанию претензий, основной задачей которой является возможность досудебного урегулирования спора.

В связи с этим, ответчик, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны истца (в претензии указан договор, при исполнении которого возникла задолженность, размер задолженности и пени, период образования задолженности).

Таким образом, в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора администрацией соблюден.

Из поведения ответчика до обращения администрации в суд с рассматриваемым иском, а также в ходе судебного разбирательства, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Факт заключения указанных выше договора аренды и соглашения к нему на перечисленных выше условиях, равно как и факт использования земельных участков ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

Использование земли в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Доказательств оплаты арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действительно, определением суда от 17.07.2018 по делу № А21-7570/2018 к производству Арбитражного суда Калининградской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда по указанному делу от10.07.2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а решением от 15.03.2021 – ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между тем, в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.

В связи с этим отсутствуют основания и для применения в рассматриваемом случае п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.07.2018 по 21.04.2019 (исковое заявление зарегистрировано в арбитражном суде 21.04.2022).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств признания ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом ВС РФ 22.07.2020) указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия направлена ответчику 03.02.2022 и могла быть удовлетворена последним до 05.03.2022 включительно.

Не уточняя исковые требования, истец представил суду расчет задолженности и пени, учитывающий заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому, исходя из положений договора о сроках внесения арендной платы, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.20121 составила 1 526 377,27 руб., а пеня по состоянию на 27.01.2022 – составила 766 837,17 руб.

Замечаний к указанному расчету от ответчика не поступило.

Расчет судом проверен, признан верным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). 

При этом суд не находит оснований для снижения начисленной истцом пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер (0,1%) соответствует сложившейся коммерческой практике, чрезмерным не является, определен сторонами путем свободного волеизъявления при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), в связи с чем ответчик должен был осознавать последствия нарушения срока внесения арендной платы, сумма пени обусловлена размером задолженности и периодом просрочки.

В связи с этим представленный обществом контррасчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (общий размер пени 133 738,35 руб.), не принимается судом во внимание, поскольку взыскание пени в указанной сумме нарушит баланс интересов сторон.

Ссылки общества на непередачу конкурсному управляющему документации бывшим руководителем должника правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Администрация от оплаты государственной пошлины освобождена в силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 34 466 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАР» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» 1 526 377,27 руб. задолженности по арендной плате по договору № 009867 на передачу в аренду городских земель за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и 766 837,17 руб. пени по состоянию на 27.01.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАР» в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 466  руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко