ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6034/2018

г. Челябинск

21 июня 2018 года

Дело № А76-29541/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу № А76-29541/2017 (судья Жернаков А.С.).

 

В заседании принял участие представитель истца: общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 15.09.2017).

 

общество с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (далее – ООО «ГрадоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтный завод» (далее – ООО «ЧРЗ», ответчик) о взыскании 597 272 руб. 97 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 62 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 872 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2017 исковое заявление общества «ГрадоСтрой» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2017 (т. 1, л.д. 1-2).

Определением суда от 22.12.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЗАВОД «ПЛАСТМАСС» (далее – АО «ЗАВОД «ПЛАСТМАСС», третье лицо).

07.03.2018 обществом «ЧРЗ» подано встречное исковое заявление к обществу «ГрадоСтрой» о взыскании убытков в размере 398 536 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 159-160).

Определением суда от 16.03.2018 встречное исковое заявление общества «ЧРЗ» возвращено заявителю (т. 1, л.д. 162-164).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2018) исковые требования удовлетворить частично, с ООО «ЧРЗ» в пользу истца взыскана сумма аванса по договору № СП-11-44 от 18.11.2016  размере 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков производства работ в размере 31 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 15.09.2017 в размере 34 872 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 164 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 170-176). 

С вынесенным решением ООО «ЧРЗ»  не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЧРЗ» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 80-83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению ответчику комплектующих элементов и конструкторской документации, полагает, что заявление о расторжении договора со ссылкой на пункт 7.1 договора безосновательно. 

Ответчик указывает, что истцом так и не исполнены обязательства по основному договору с АО «Завод «Пластмасс», иной субподрядчик не привлекался. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ГрадоСтрой» (подрядчик) и обществом «ЧРЗ» (субподрядчик) подписан договор № СП-11-44 от 28.11.2016 на выполнение работ по изготовлению, сборке, монтажу и перепуску прессовых установок «400» в рамках проекта: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборке специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия ОАО «Завод «Пластмасс» г. Копейск, Челябинской области» (л.д. 11-16), в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик обязуется на свой страх и риск собственными и/или привлечением сил и средствами выполнить для подрядчика работы по изготовлению элементов, сборке, монтажу и перепуску 2 (двух) прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 (далее по тексту – «Работа») и сдать (передать) их результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. договора виды, перечень, содержание, объем и результат выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется в техническом  задании (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

На основании п. 1.3. договора работы по договору выполняются субподрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), условиями договора, действующим в Российской Федерации законодательством, требованиями нормативных правовых актов, правил и стандартов (нормативов), установленных требованиями к результату выполняемых работ и регулирующих условия и порядок выполнения работ, являющихся предметом договора.

На основании п. 2.1. договора работы по договору выполняются в 3 (три) этапа. Порядок, условия и место выполнения работ, содержание этапов выполнения работ определяются в техническом задании (приложение № 1 договора). Для выполнения работ подрядчик передает (предоставляет) субподрядчику комплектующие элементы (агрегаты, узлы и детали), а также комплект конструкторской документации. Порядок и условия передачи комплектующих агрегатов (узлов и деталей) и конструкторской документации определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2. договора все работы по договору должны быть выполнены, а результаты работ переданы для приемки подрядчику не позднее 09.01.2017, при условии своевременной поставки покупных изделий поставщиками узлов и агрегатов, предоставляемых заказчиком.

Согласно п. 5.1. договора цена за сборку, монтаж и перепуск одной прессовой установки составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС – 18 % - 594 915 руб. 25 коп. Общая цена договора, исходя из объема работ, составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС – 18 % - 1 189 830 руб. 51 коп.

На основании п. 5.6.4. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 6.2.2. договора для выполнения работ подрядчик обязан передать субподрядчику комплектующие агрегаты (узлы и детали), а также комплект конструкторской документации.

На основании п. 6.4.3. договора субподрядчик обязан известить подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней и до получения от него указаний приостановить выполнения работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, указаний подрядчика, а также иных, не зависящих от субподрядчика обязательств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в срок.

В силу п. 7.1. договора в случае невыполнения отгрузки 2 (двух) прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 в срок до 13.12.2016 договор считается расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке при условии своевременной оплаты и поставки покупных изделий подрядчиком.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ и передачи результатов выполненных работ и передачи результатов выполненных работ для приемки подрядчику (п. 7.4. договора).

Сторонами согласовано и подписано техническое задание к договору № СП-11-44 от 28.11.2016 (л.д. 17-18), в соответствии с п. 1.1. которого необходимо выполнить следующие работы:

-        изготовление элементов (узлов и деталей) для 2 (двух) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 согласно нижеуказанному перечню (пункт 1.2. технического задания), соответствующие требованиям конструкторской документации;

-        доставка (транспортировка) элементов (узлов и деталей) для 2 (двух) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 до места сборки и монтажа (в том числе погрузочно-разгрузочные работы);

-        сборка и монтаж (узлов и деталей) для 2 (двух) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 (с использованием пресса черт. 100-014.0726-00, переданного подрядчиком) в месте эксплуатации оборудования на территории АО «Завод Пластмасс», по адресу Россия, Челябинская области, город Копейск, поселок Советов, территория АО «Завод Пластмасс», территория здания № 35;

-        выполнение перепускных работ собранных и смонтированных 2 (двух) установок прессовых «400» черт 000-014.0726-00 (демонстрация работоспособности собранных и смонтированных установок прессования).

В соответствии с п. 2.1 технического задания подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора обязан передать субподрядчику конструкторскую документацию на установки прессовые «400» черт. 000- 014.0726-00 в электронной на оптическом и/или цифровом носителе. Конструкторская документация передается в объеме достаточном для выполнения всего объема работ. Передача конструкторской документации осуществляется на основании акта приема – передачи конструкторской документации или иным способом, позволяющим достоверно установить момент придачи конструкторской документации. Моментом передачи конструкторской документации является дата подписания акта приема – передачи конструкторской документации или достоверно установленная дата фактической передачи конструкторской документации.

В силу п. 2.2. технического задания выполнение работ осуществляется в 3 (три) этапа:

Этап 1. Изготовление, сборка и монтаж 2 (двух) шиберов черт. 200-014.0726-00 (п. 2.2.1. технического задания).

Этап 2. Сборка и монтаж 2 (двух) прессов гидравлических для производства специализированных изделий усилием 4000 кН, модель 9636-03. Прессы гидравлические модель 9636-03 являются собственностью подрядчика и передаются субподрядчику для сборки и монтажа на основании акта приема – передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15, утвержденной постановлением Госкомитета РФ от 21.01.2003 № 7, в течение 5 рабочих дней с момента сдачи 1 (первого) этапа (п. 2.2.2. технического задания).

Этап 3. Изготовление, сборка и монтаж всех элементов (узлов и деталей) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 за исключением изготовленных и смонтированных в рамках 1 (первого) и 2 (второго) этапов, проведение перепускных работ, демонстрация работоспособности установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 (п. 2.2.3. технического задания).

Платежными поручениями № 378 от 01.12.2016 на сумму 250 000 руб. (л.д. 19) и № 372 от 29.11.2016 на сумму 250 000 руб. (л.д. 43) обществом «ГрадоСтрой» причислены обществу «ЧРЗ» денежные средства (аванс) в размере 500 000 руб. в соответствии с п. 5.6.4. договора № СП-11-44 от 28.11.2016.

Письмом № 813/1 от 12.12.2016 общество «ЧРЗ» сообщило обществу «ГрадоСтрой» о выполнении изготовления установок прессования по договору № СП-11-44 от 28.11.2016 и просило согласовать замену материала, необходимого для изготовления установок прессования (л.д. 87).

Общество «ГрадоСтрой» направило в адрес общества «ЧРЗ» уведомление от 14.12.2016 исх. № 390 о расторжении договора № СП-11-44 от 28.11.2016 в соответствие с п. 7.1. договора (л.д. 20).

Указанное уведомление получено обществом «ЧРЗ» 21.12.2016, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 21-4656-7313 (л.д. 21, 47).

Письмом № 822/1 от 21.12.2016 общество «ЧРЗ» повторно сообщило обществу «ГрадоСтрой» о выполнении изготовления установок прессования по договору № СП-11-44 от 28.11.2016, об ускорении и поставки шиберных устройств по первому этапу договора, а также обязалось безусловно поставить шиберные устройства на объект 23.12.2016 с последующей доукомплектацией пневмооборудованием на месте (л.д. 88).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2017 № 185, в которой ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору № СП-11-44 от 28.11.2016, расторжение договора с 21.12.2016 на основании одностороннего отказа подрядчика от данного договора, истец потребовал возврата суммы аванса по договору № СП-11-44 от 28.11.2016 в размере 500 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 023 руб. 66 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 62 400 руб. (л.д. 8-9, 10).

Ответчиком данное требование добровольно не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие у общества «ЧРЗ» оснований для удержания суммы перечисленной ему предоплаты по договору № СП-11-44 от 28.11.2016 после прекращения его действия, на просрочку в выполнении работ по договору № СП-11-44 от 28.11.2016, общество «ГрадоСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда расторгнут по инициативе истца, в связи с чем законные или предусмотренные договором основания для удержания аванса в сумме 500 000 руб. после прекращения действия договора у ответчика отсутствуют. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, между обществом «ГрадоСтрой» (подрядчик) и обществом «ЧРЗ» (субподрядчик) подписан договор № СП-11-44 от 28.11.2016 на выполнение работ по изготовлению, сборке, монтажу и перепуску прессовых установок «400» в рамках проекта: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборке специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия ОАО «Завод «Пластмасс» г. Копейск, Челябинской области» (л.д. 11-16).

В пункте 1.1. технического задания стороны определили, что субподрядчику необходимо выполнить следующие работы: изготовление элементов (узлов и деталей) для 2 (двух) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 согласно нижеуказанному перечню (пункт 1.2. технического задания), соответствующие требованиям конструкторской документации; доставка (транспортировка) элементов (узлов и деталей) для 2 (двух) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 до места сборки и монтажа (в том числе погрузочно-разгрузочные работы).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали срок  выполнения работ по договору – не позднее 09.01.2017, при условии своевременной поставки покупных изделий поставщиками, и узлов и агрегатов, предоставляемых заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена за сборку, монтаж и перепуск одной прессовой установки составляет 3 900 000 руб., общая цена договора исходя из объема работ составляет 7 800 000 руб.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.6.4 стороны согласовали, что Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение  7 дней с момента подписания договора. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 378 от 07.12.2016 и № 372 от 29.11.2016, согласно которым истец  оплатил авансовый платеж в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 19, 43).

Доказательства выполнения обществом «ЧРЗ» указанной обязанности и отгрузки 2 (двух) прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 в срок до 13.12.2016 ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем доказательств того, что работы были фактически выполнены ответчиком и сданы истцу в установленном договоре порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о неисполнении ООО «ГрадоСтрой» обязательств по предоставлению конструкторской документации, в связи с чем истцом безосновательно заявлено о расторжении договора, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как верно отмечено судом, стороны согласовали условие автоматического прекращения действия договора, не требующего дополнительного письменного подтверждения и сопровождения в виде уведомления об отказе от договора, в случае невыполнения ответчиком отгрузки 2 (двух) прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 в срок до 13.12.2016.

между тем, ООО «ГрадоСтрой» направило в адрес ООО «ЧРЗ» уведомление от 14.12.2016 исх. № 390 о расторжении договора № СП-11-44 от 28.11.2016, что не противоречит и согласуется с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ о праве заказчика от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательства исполнения ООО  «ГрадоСтрой» своего обязательства по договору № СП-11-44 от 28.11.2016 в виде передачи ООО «ЧРЗ» конструкторской документации по акту приема-передачи (пункт 2.1. технического задания) истцом суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материалы, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

На основании пункта 6.4.3. договора подряда субподрядчик обязан известить подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней и до получения от него указаний приостановить выполнения работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, указаний подрядчика, а также иных, не зависящих от субподрядчика обязательств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в срок.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик, не получив комплектующие элементы и конструкторскую документацию от истца, имел возможность уведомить истца о наличии указанных обстоятельств, препятствующих ходу выполнения работ и согласовать меры, направленные на исполнение условий договора, однако данной возможностью не воспользовался.

Между тем, как следует, из письма № 813/1 от 12.12.2016 ООО «ЧРЗ» сообщило обществу «ГрадоСтрой» о выполнении изготовления установок прессования по договору № СП-11-44 от 28.11.2016 и просило согласовать замену материала, необходимого для изготовления установок прессования (л.д. 87).

Письмом № 822/1 от 21.12.2016 ООО  «ЧРЗ» повторно сообщило ООО «ГрадоСтрой» о выполнении изготовления установок прессования по договору № СП-11-44 от 28.11.2016, об ускорении и поставки шиберных устройств по первому этапу договора, а также обязалось безусловно поставить шиберные устройства на объект 23.12.2016 с последующей доукомплектацией пневмооборудованием на месте (л.д. 88).

Данные письма и поведение ответчика указывают на то, что вплоть до пропуска указанного в пункте 7.1. договора подряда срока и получения от истца уведомления от 14.12.2016 исх. № 390 о расторжении договора, ООО «ЧРЗ» не испытывало препятствий для выполнения своих обязанностей по договору.

Доказательства того, что ООО «ЧРЗ» требовало от ООО «ГрадоСтрой» представить комплектующие элементы и конструкторскую документацию, и уведомило истца о приостановлении работ по договору № СП-11-44 от 28.11.2016, ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункте 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что односторонний отказ ООО «ГрадоСтрой» от исполнения договора подряда ООО «ЧРЗ» оспорен не был, ответчиком суду не предоставлены достоверные доказательства того, что после 21.12.2016 субподрядчик продолжил исполнение условий договора № СП-11-44 от 28.11.2016.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств фактического выполнения работ по договору подряда № СП-11-44 от 28.11.2016на сумму аванса, а также доказательств сдачи их в установленном порядке заказчику, оплаченная истцом сумма аванса подлежит возврату истцу как денежные средства, составляющие неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказ от исполнения договора подряда, послужил основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 872,97 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование денежными средствами составил по расчету истца за период с 22.12.2016 (следующего дня после получения ответчиком уведомления от 14.12.2016 исх. № 390 о расторжении договора № СП-11-44 от 28.11.2016) по 15.09.2017  37 872,97  руб. (л.д. 7, т. 1). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таком образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 15.09.2017 в размере 34 872,97 руб. обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 7.4. договора подряда № СП-11-44 от 28.11.2016 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ и передачи результатов выполненных работ и передачи результатов выполненных работ для приемки подрядчику.

В связи с нарушением ответчиком промежуточных сроков выполнения работ, а именно отгрузки 2 (двух) прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 в срок до 13.12.2016, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.12.2016 по 21.12.2016 в размере 62 400 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено. 

Вместе с тем, на основании пунктов  3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту  1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»,  если  неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ответчик по условиям договора подряда № СП-11-44 от 28.11.2016 обязался выполнить весь комплекс работ в установленные договором сроки, в том числе с учетом п. 7.1. договора произвести отгрузку 2 (двух) прессовых установок «400» черт. 000-014.0726-00 в срок до 13.12.2016. Указанное обязательство не исполнил, и, не смотря на неполучение комплектующих элементов и конструкторской документации, своим правом приостановить работы по пункту  1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, в силу чего считается допустившим просрочку в исполнении обязательства.

В тоже время, согласно пункту 2.1. договора для выполнения работ подрядчик был обязан передать (предоставить) субподрядчику комплектующие элементы (агрегаты, узлы и детали), а также комплект конструкторской документации.

Согласно п. 1.1. технического задания к договору № СП-11-44 от 28.11.2016 (л.д. 17-18) изготовление элементов (узлов и деталей) для 2 (двух) установок прессовых «400» черт. 000-014.0726-00 осуществляется в соответствии с требованиями конструкторской документации.

Однако названная конструкторская документация истцом ответчику не передана, тогда как без нее выполнение работ по договору № СП-11-44 от 28.11.2016 в полном объеме и отвечающих требованиям подрядчика объективно невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае просрочка в исполнении обязательства допущена по вине обеих сторон договора, в силу чего ответственность за просрочку не может быть возложена только на субподрядчика и подлежит возложению в равных долях на обе стороны.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 31 200 руб. обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом так и не исполнены обязательства по основному договору с АО «Завод «Пластмасс», иной субподрядчик не привлекался, АО «Завод «Пластмасс» требований о несвовременности или задержки исполнения основного договора  к истцу не предъявлял, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку АО «Завод «Пластмасс» не является стороной договора  № СП-11-44 от 28.11.2016

Ссылка апеллянта на право истца на отказ от договора с возмещением убытков ответчику не обоснована. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу № А76-29541/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко 

 

Судьи:                                                                         Н.В. Махрова 

 

Г.А. Деева