﻿1031/2019-427923(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48750/2019

19 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  

при участии: 

от истца: Ждамирова Е.В. (председатель собрания), Родин В.И. (доверенность от  10.06.2019), Бабаджанянц К.М. (генеральный директор), 2. Ждамирова Е.В.  

(генеральный директор), Родин В.И. (доверенность от 10.06.2018) от ответчика: Бабчик В.Н. (доверенность от 07.06.2019) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18292/2019) ЗАО "Производственные линии" на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2019 по делу № А56-48750/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое  по иску 1. ЗАО "Производственные линии"; 2.ЗАО "НПО Экспериментального  машиностроения"  

к ООО "РОБОТЕКС" об истребовании имущества, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственные линии» и закрытое  акционерное общество «НПО Экспериментального машиностроения» обратились в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Роботекс» (далее – ответчик) об  истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

 Истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить отчуждение, передачу  в пользование, а равно осуществлять иные действия, связанные с перемещением, в  отношении имущества: фрезерный станок FGS-50/63 зав. № 14156; станок токарно- винторезный, модель 16А20ФЗ; вертикальный обрабатывающий центр для  обработки металлических изделий, модель RH 33 Milltronics; вертикально- фрезерный станок 6А56; находящегося по адресу: 188653, Ленинградская область,  Всеволожский район, Агалатовское СП, территория Массив производственный, дом  6, помещение 14Н.  

Определением от 26.04.2019 в принятии испрашиваемых обеспечительных  мер отказано.  

В апелляционной жалобе ЗАО "Производственные линии", считая  определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить,  заявление удовлетворить, полагая, что имеются основания для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

 В судебном заседании представители истцов поддержали доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию  (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.  

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано  на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие  его доводы.  

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер  доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований  для удовлетворения заявления. При этом суд обоснованно исходил из того, что  приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер, не  представлены доказательства наличия спорного имущества у ответчика.  

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы подлежат  возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности  представления данных документов в суд первой инстанции при обращении с  соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер не приведено.  

Истцы не лишены права повторно обратиться в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер, приложив необходимые доказательства в обоснование своих  доводов.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2019 по делу № А56-48750/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева