АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4916/2021

26 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312645032700011), город Саратов,

третье лицо: 

акционерное общество «Ситиматик», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01.01.2014 в размере 16 650 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.03.2021 в размере 12 931 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2021, сроком действия полномочий до 15.06.2022, диплом обозревался, 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01.01.2014 в размере 16 650 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.03.2021 в размере 12 931 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ситиматик».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявил ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований  просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по вывозу отходов от 01.11.2014 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в размере 16 650 руб., пени за период с 11.12.2018 года по 11.03.2021 года в размере 12 931 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО, за исключением крупногабаритных отходов и строительного мусора) с территории и объектов Заказчика и последующей их передаче на лицензированный полигон, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.).

В состав услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов, подлежащих оплате со стороны Заказчика, входит: вывоз ТБО (пункт 1.2. договора). 

Объем вывозимых отходов составляет по факту куб.м., согласно справкам подтверждения (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункту 2.1.6. договора, Заказчик обязан своевременно, в соответствии с п.п. 3.4., 3.5. договора, вносить плату за услуги по договору. 

Вывоз отходов производится Исполнителем в сроки, согласованные с Заказчиком, на основании заявок Заказчика, полученных по телефону Исполнителя (8452 700 200) (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.1. Договора с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2015, от 01.11.2015, от 01.01.2016, от 01.04.2017 прописаны адреса места хранения и вывоза отходов Заказчика (место исполнения договора).

Согласно пункту 3.2. договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2016) стоимость вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), хранящихся/складируемых в стандартных контейнерах (объемов 0,75 куб.м, 1,1 куб.м, 8 куб.м) и/или мешках различного объема: для объектов, расположенных в черте города Саратова, составляет: 350 руб. за 1 куб.м бытовых отходов, но не менее 500 руб. в месяц по каждому адресу вывоза отходов. НДС не облагается. Исполнитель имеет право изменять действующие тарифы, письменно уведомив об этом Заказчика не позднее, чем за 15 рабочих дней до введения нового тарифа.

Согласно пункту 3.3. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет Заказчику и акт выполненных работ. В Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор, согласно пункту 4.1., вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014.

Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до даты расторжения договора о своем желании расторгнуть данный договор, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 5.3. договора за задержку платежа Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.08.2018 о внесении изменения в текст договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, согласно которому заменены все упоминания в договоре о «твердых бытовых отходах» на «отходы».

Буквальное толкование условий договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01.01.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора от 01.01.2014 возмездного оказания услуг является его предмет, в указанном договоре определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

На основании заключенного договора на оказание услуг, с ноября 2018 года по февраль 2019 года ООО «Автопилот-СВ» были оказаны услуги ИП ФИО2 по вывозу отходов, все документы направлялись ответчику.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01.01.2014 истцом представлены в материалы дела односторонние акты об оказании услуг №3290 от 30.11.2018 на сумму 4 200 руб., №3495 от 31.12.2018 на сумму 4 200 руб., №86 от 31.01.2019 на сумму 4 200 руб., №328 от 28.02.2019 на сумму 4 050 руб., а всего на общую сумму 16 650 руб.

Суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, приходит к выводу, что представленные акты подтверждают выполнение исполнителем услуг в полном объеме, поскольку ответчик в установленный в договоре срок акты не подписал, возражения относительно оказанных услуг не представил. 

Неподписание актов об оказании услуг плательщиком не освобождает ответчика от оплаты выполненных исполнителем услуг.

Односторонне подписанные ООО «Автопилот-СВ» акты об оказании услуг суд признает надлежащими доказательствами, поскольку отказ ИП ФИО2 от подписания актов ничем не мотивирован.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что истец не является региональным оператором, он не вправе осуществлять деятельность на оказание услуг по вывозу ТБО в Саратовской области.

Вместе с тем, истец  представил пояснения о том, что в спорный период ответчику истцом услуги по вывозу ТБО не оказывались, а оказывались услуги по сбору и утилизации отходов производства и потребления.

Ссылка ответчика на то, что отходы производства и потребления в спорный период не вывозились истцом, противоречит     представленными в материалы дела    доказательствами     оказания соответствующей услуги: справками-подтверждениями, которые подписаны Заказчиком. Справка состоит из двух идентичных частей: для заказчика и исполнителя, содержит информацию о дате и объеме вывезенных отходов и служит подтверждением выполненных по договору работ (согласно п. 2.1.3. договора от 01.01.2014).

Оказание услуг также подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами о вывозе отходов транспортом Заказчика, а также журналом учета маршрутных листов Заказчика, выставленными актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика, а также деловой перепиской.

В период деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (АО «Управление отходами») с августа 2018 года по октябрь 2018 года ответчик оплачивал услуги истца, подписывал акты оказанных услуг.

В материалы дела истцом представлена копия лицензии №64-00200 от 28.06.2016 года, согласно которой ООО «Автопилот-СВ» имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов 3-4 класса опасности.

Истец сотрудничает с двумя организациями, оказывающими услуги по приему, утилизации (захоронению) отходов и размещению отходов на территории полигона: ООО «Вектор-Н» на основании договора №415/14-У от 17.12.2014 и ООО «СТМ-Капитал» на основании договора №40 на оказание услуг по размещению отходов от 01.05.2017, дополнительного соглашения к договору от 15.10.2018, согласно п.2.1. исполнитель оказывает услуги по размещению отходов производства и потребления, в том числе отходов строительства и ремонта (за исключением ТКО) на территории полигона, действуя в соответствии с лицензией на право осуществления указанной деятельности.

В спорный период с 01.11.2018 по 28.02.2019 ООО «Вектор-Н» и ООО «СТМ-Капитал» оказывали услуги по размещению отходов производства и потребления, что подтверждается актами оказанных услуг, а ООО «Автопилот-СВ» оплачивало оказанные услуги, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Дополнительное соглашение от 01.08.2018, по мнению истца, носило информационный характер, согласно которому, истец информировал ответчика о вывозе и утилизации только отходов производства и потребления, в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, а также доказан факт оказания услуг, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Представленный истцом расчет признается верным.   

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3.5. договора, по согласованию сторон между Заказчиком и Исполнителем составляются акты выполненных работ и акты сверок по оказанным услугам. Акты сверок и акты выполненных работ составляются Исполнителем и направляются Заказчику, который в течение 10 (десяти) дней с момента их получения обязан подписать акты и направить в адрес Исполнителя. В случае, расхождения данных, Заказчик в течение 10 (десяти) дней направляет в адрес Исполнителя акт сверки в своей редакции с приложением документов,  подтверждающих разногласия. В этом случае «Исполнитель» обязан произвести перерасчет оказанных услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что ответчик принял оказанные услуги, в указанном объеме, кроме того, согласно договору, акты выполненных работ и акты сверок считаются принятыми в редакции Исполнителя.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги по вывозу отходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.3.), а именно за период с 11.12.2018  по  11.03.2021 в размере 12 931 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора за задержку платежа Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. 

 Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка.         

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги являются обоснованными. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его подлежащим изменению.

При определении периода просрочки обязательства истец не учитывает требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Суд приходит к выводу о том, что поскольку последний день исполнения обязательства:

- по оплате оказанных услуг по акту №86 от 31.01.2019 выпадает на выходной день (10.02.2019), то последним днем оплаты является следующий за ним рабочий день, т.е. 11.02.2019. Таким образом, неустойку надлежит начислять с 12.02.2019;

- по оплате оказанных услуг по акту №328 от 28.02.2019 выпадает на выходной день (10.03.2019), то последним днем оплаты является следующий за ним рабочий день, т.е. 11.03.2019. Таким образом, неустойку надлежит начислять с 12.03.2019.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 11.12.2018 по 11.03.2021, который составил 12 922 руб. 95 коп. 

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд первой инстанции полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 12 922  руб. 95 коп. является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 11.12.2018 по 11.03.2021 в размере 12 922 руб. 95 коп. В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  размере 5 000 руб. 

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 01.11.2020, заключенный с ФИО4, доверенность на представителя ФИО4 от 01.11.2020, расходный кассовый ордер №4 от 01.11.2020 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в части, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 999 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает. 

Истец при подаче иска платежным поручением №138 от 11.03.2021 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 999  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312645032700011), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), город Саратов  задолженность по договору на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2014 в размере 16 650 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.03.2021 в размере 12 922 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин