ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52051/2019

11 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35673/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-52051/2019/тр.75/выдача.и/л (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – должник, ООО «Квартал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производств и применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 42 от 07.03.2020. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) о включении требования в реестр требований участников долевого строительства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 19.01.2021; к участию в обособленном споре № А56-52051/2019/тр.75 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 31.08.2021; к участию в обособленном споре № А56-52051/2019/тр.75 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 188641, 

<

...>; сокращенное наименование: ФОНД ЛО). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 (резолютивная часть определения оглашена 10.09.2021) уточненное заявление ФИО2 удовлетворено частично. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-52051/2019/тр.75 изменено в обжалуемой части; резолютивная часть изложена в следующей редакции: Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Квартал» требование ФИО2 в сумме 41 338 275 руб. 00 коп. основного долга с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А56-52051/2019/тр.75 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 (резолютивная часть определения оглашена 07.03.2023) заявление ФИО2 удовлетворено, а именно: Определением суда от 15.03.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства Общества требование ФИО2:

- о передаче трехкомнатной квартиры со строительным номером 132, расположенной на 6 (шестом) этаже, секция № 3, общей площадью 78,8 кв. м (за исключением площадей балконов и/ или лоджий), площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 3,1 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 12 216 040,20 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12- 13, количество подземных этажей - 1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап); 

- о передаче трехкомнатной квартиры со строительным номером 148, расположенной на 8 (восьмом) этаже, секция № 3, общей площадью (за исключением площадей балконов и/ или лоджий) - 78,8 кв. м; площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 3,1 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 12 216 040,20 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12-13, количество подземных этажей - 1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский рн, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап);

- о передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 169, 3 А56- 52051/2019 расположенной на 11 (одиннадцатом) этаже, секция № 3, общей площадью (за исключением площадей балконов и/ или лоджий) - 61,2 кв. м, площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 1,6 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 9 367 122,40 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12- 13, количество подземных этажей-1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап); 

- о передаче однокомнатной квартиры (студии) со строительным номером 337, расположенной на 7 (седьмом) этаже, секция № 1, общей площадью (за исключением площадей балконов и/ или лоджий) - 24,2 кв. м, площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 1,8 кв. м (для целей технического учета, стоимостью 3 878 108 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12-13, количество подземных этажей - 1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап); 

- о передаче однокомнатной квартиры (студии) со строительным номером 338, расположенной на 7 (седьмом) этаже, секция № 1, общей площадью (за исключением площадей балконов и/ или лоджий) - 24,2 кв. м, площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 1,8 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 3 878 108 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12-13, количество подземных этажей - 1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап).

Кроме того, судом признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения требование ФИО2, вытекающее из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405, в размере 27 700 805 руб. ФИО2 разъяснено право предъявить к Фонду требование о взыскании компенсации, установленной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение суда первой инстанции от 15.03.2023 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках обособленного спора А56-52051/2019/тр.75. мотивированное тем, что по данным имеющимся у кредитора конкурсным управляющим судебный акт о включении в реестр не исполнен.

Определением от 05.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

ФИО2 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  о выдаче исполнительного листа.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции сослался на нормы действующего законодательства о банкротстве, из которых прямо и недвусмысленно не следует что исполнительный лист на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр кредиторов, выдаваться не должен. Кроме того, ФИО2 указала на то, что обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа и настаивая на его удовлетворении, ФИО2 исходила и исходит из того что никаких сведений об исполнении определения суда от 15.03.2023 ни от конкурсного управляющего, ни от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области она не получала и внесении ее требований в реестры должника официально ими не уведомлена, в связи с чем, обоснованно сомневается в добровольном исполнении судебного акта указанными лицами, несмотря на сообщение конкурсного управляющего в адрес суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления ФИО2 указывала на то, что по обособленным спорам о включении требований в реестр арбитражные суды выдают исполнительные листы, в случае неисполнения требований судебного акта арбитражным управляющим. При этом, в рассматриваемом случае судебный акт должником или Фондом не исполнен.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законом о банкротстве предусмотрено ведение реестра требований участников строительства, куда включаются, в частности, сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора участия в долевом строительстве и подлежащем передаче застройщиком участнику строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.7).

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об очередности и пропорциональности в период процедуры конкурсного производства обеспечивает конкурсный управляющий, ведение исполнительного производства по требованию заявителя не допускается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае требование об обязании передать жилое помещение по договору долевого участия не может быть рассмотрено путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области со своей стороны представлены сведения (Письмо от 31 августа 2023 года), направленное в адрес Публично правовой компании «Фонд развития территорий», в котором Фонд  просит согласовать передачу пяти жилых помещений, включенных в реестр о передаче жилых помещений в соответствии с принятым судом судебным актом в отношении ФИО2

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2023 по делу №  А56-52051/2019/тр.75/выдача и.л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков