﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27051/2019

22 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Кировского района г. Иркутска – Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскоблгаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу № А19-27051/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Иркутскоблгаз» (ОГРН 1023801009220 ИНН 3800000750, далее - АО «Иркутскоблгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к прокуратуре Кировского района г. Иркутска (далее – прокуратура) о признании недействительным представления прокурора Кировского района г. Иркутска от 23.10.2019 № 07-32-219 «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

Определением от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучина Елена Павловна, Шалак Елена Васильевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Иркутскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, признать недействительным представление прокурора Кировского района г. Иркутска от 23.10.2019 № 07-32-219.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что отключению спорного дома от системы газоснабжения препятствует имеющаяся задолженность абонентов по поставленным услугам газоснабжения в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), а также нарушение процедуры переустройства жилых помещений при осуществлении демонтажа газовых плит с заменой их на электрические согласно                  пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Также заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с выводами судов об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым представлением.

Прокуратура в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2020 до 10 часов 20 минут 22.07.2020, о чем в установленном порядке размещалось публичное извещение.

Представитель прокуратуры в судебном заседании до и после перерыва поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 18, принято решение об отказе от коммунальной услуги по газоснабжению в указанном доме (проголосовало 100% собственников, протокол от 02.11.2017 № 3).

Во исполнение указанного решения управляющей организацией – акционерным обществом «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», осуществляющим управление МКД, приняты меры по увеличению отпускной мощности электросетей на МКД в связи с установкой электроплит, а именно: 15.12.2017 с ОАО «Иркутская электросетевая компания» заключен договор № 3358/17-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в результате исполнения которого произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения указанного выше МКД, увеличена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств с 43 кВт до 107 кВт, позволяющая использовать в каждом жилом помещении электрические плиты.

Протоколом от 21.01.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД принято единогласное решение об уменьшении состава общего имущества (демонтаже внутридомового газового оборудования), о приобретении электрических плит и монтаже электрооборудовании (от электросчетчиков до места подключения электроплиты).

Собственники помещений, председатель совета собственников МКД (обращения от 23.11.2018, 24.04.2019, 09.07.2019, 06.08.2019, 29.08.2019), а также АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (обращения от 25.02.2019, 02.04.2019) обращались в общество с соответствующими заявлениями.

АО «Иркутскоблгаз» отказало в принятии мер по отключению МКД от газоснабжения, в связи с чем, заинтересованные лица обратились в прокуратуру.

По результатам рассмотрения обращения прокуратура выявила нарушение                      АО «Иркутскоблгаз» пунктов 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном отказе собственникам помещений в принятии мер к отключению дома от газоснабжения, и внесла в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в адрес общества представление.

Общество, посчитав, что представление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 1 Закона № 2202-1-ФЗ прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 22, 24 указанного Закона предусмотрено, что при реализации возложенных на органы прокуратуры функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении прокурорского надзора органам прокуратуры предписано реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

Пункт 7.1 указанного приказа предписывает прокурорам акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина.

Согласно имеющимся в деле письмам АО «Иркутскоблагаз» (том 1 дела) отказ отключения от газоснабжения (прекращения подачи газа) мотивирован тем, что демонтаж внутридомовых сетей газоснабжения является реконструкцией помещений, для которой необходимо получение разрешения в порядке, установленном градостроительном законодательством.

В оспариваемом представлении прокурора обществу указано на необходимость выполнить работы по отключению МКД от системы газоснабжения на границах балансовой принадлежности, то есть на вводе системы газоснабжения в дом. В его мотивировочной части также имеется вывод о том, что демонтаж внутридомовой системы газоснабжения, сопровождающийся реконструкцией, выполняется за счет собственников МКД без согласования с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, мотивов отказа отключения от газоснабжения, изложенных в письмах общества, и содержания оспариваемого ненормативного правового акта, суды правильно применили положения пункта 51 Правил поставки газа, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и пришли к выводу о законности представления прокурора Кировского района г. Иркутска от 23.10.2019 № 07-32-219 относительно необходимости отключения многоквартирного дома от системы газоснабжения и прекращения подачи газа.

Изложенные в кассационной жалобе применительно к пункту 51 Правил поставки газа доводы о наличии задолженности за поставленный энергоресурс у отдельных собственников помещений судом округа не могут быть приняты, как не являвшиеся основанием отказов в расторжении договоров и отключения от газоснабжения, проверенных прокуратурой на предмет соответствия законодательству.

Позиция АО «Иркутскоблгаз» о необходимости получения разрешения на реконструкцию МКД в настоящем споре не может быть признана обоснованной, поскольку отключение от газоснабжения на вводе системы газоснабжения в МКД не требует проведения работ на территории МКД, для которых необходимо получение разрешения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены. Оснований для иных выводов по указанным вопросам суд округа из материалов дела, с учетом предоставленных ему процессуальных полномочий, не усматривает.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу № А19-27051/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых