1157/2018-60937(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6418/2018

30 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2018-27.11.2018 апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-12088/2018) общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГОТРАНССИБ» (далее – ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ»,  ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 07.08.2018 по делу № А75-6418/2018 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ»,  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНССИБ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 191 657 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» – не явился, о времени и месте судебного заседания  лицо извещено надлежащим образом;  

от ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» – не явился, о времени и месте судебного заседания  лицо извещено надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОТРАНССИБ» о взыскании 191 657 руб. 44 коп., из них 178 036 руб. основного  долга и 13 621 руб. 44 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.08.2018 исковые требования ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» удовлетворены в  полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  191 657 руб. 44 коп., из них 178 036 руб. основного долга и 13 621 руб. 44 коп.  неустойки, а также 6 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт  передачи истцом имущества по договору субаренды подтверждается материалами дела,  доказательств внесения субарендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем,  исковые требования ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» о взыскании основного долга в  размере 178 036 руб. подлежат удовлетворению.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции  отметил, что неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты субаренды  подтверждается материалами дела, в связи чем, указанное требование ООО «ТЭСС  ЭНЕРГОЭФФЕКТ» является обоснованным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ»  обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в  которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 07.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том,  что ответчику не направлено определение Арбитражного суда Свердловской области о  принятии к производству судебного поручения об организации видеоконференц-связи с  указанием кабинета рассмотрения дела, и не последовало извещений со стороны  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, что лишило  ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» возможности присутствовать на судебном заседании и  заявлять доводы в обоснование своей позиции и, соответственно, является основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что платежным  поручением от 27.02.2018 № 102 ответчик перечислил истцу сумму 207 196 руб. 36 коп.  в счет оплаты по договору субаренды, то есть исполнил договорные обязательства в  

полном объеме, следовательно, задолженность у ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» перед  ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» отсутствует.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканная с ответчика  задолженность в размере 178 036 руб. 92 коп. не соответствует действительности,  поскольку в исковом заявлении ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» просило взыскать с  ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» задолженность в размере 178 036 руб.  

Кроме того, ответчик указал на явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер в порядке статьи 333  ГК РФ.  

До начала судебного заседания от ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно:  платёжного поручения от 27.02.2018 № 102, в удовлетворении которого судом  апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик в нарушение положений части  2 и 3 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления указанного  документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд  признает уважительными, в том числе в случае, если судом первой инстанции  отклонено указанное ходатайство.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в  соответствии с назначением платежа в платёжном поручении от 27.02.2018 № 102  ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» перечислило истцу денежные средства в размере  207 196 руб. 36 коп. в счет оплаты по договору субаренды недвижимого имущества от  01.02.2017 № ТЭССэф-0009/17 на основании выставленной счет-фактуры от 30 ноября  2017 года № 291, в то время как ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору  субаренды за декабрь 2017 года, что подтверждается актом от 31.12.2017 № 317  (л.д.85), следовательно, представленное ответчиком платёжное поручение не  подтверждает факт уплаты задолженности по заключенному между сторонами договору  за исковой период.  

ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» в представленном суду апелляционной  инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями  апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До объявления перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции и  по его окончании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  

времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в  судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по  рассмотрению апелляционной жалобы не заявили.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» (арендатор) и ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ»  (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2017   № ТЭССэф-0009/17 (далее – Договор) (л.д.22-29).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендатор обязуется предоставить  субарендатору во временное владение и пользование следующее имущество:  

- производственный офис, площадью 209,45 кв.м, являющийся частью объекта  недвижимого имущества: ремонтно-механическая (РММ) (лит. А), нежилое здание  производственное, площадь застройки 1373,9 кв.м, этажность – 2, инв. № 3391,  кадастровый (или условный) номер 86:11:0000000:2957, расположенный по адресу:  Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город  Нижневартовск, район подстанции «Мегион», база Мегионского РЭС;  

- производственный цех, площадью 252 кв.м, являющийся частью объекта  недвижимого имущества: ремонтно-механическая (РММ) (лит. А), нежилое здание  производственное, площадь застройки 1373,9 кв.м, этажность – 2, инв. № 3391,  кадастровый (или условный) номер 86:11:0000000:2957, расположенный по адресу:  Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город  Нижневартовск, район подстанции «Мегион», база Мегионского РЭС;  

- аппаратная, площадью 72,2 кв.м, являющаяся частью объекта недвижимого  имущества: трансформаторная маслохозяйства (лит. Н), нежилое здание,  производственное, общей площадью 105,4 кв.м, этажность – 2, № 3402, кадастровый  (или условный) номер 86:11:0000000:2960, расположенная по адресу: Россия,  

Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город  Нижневартовск, район подстанции «Мегион», база Мегионского РЭС;  

- земельный участок, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Россия,  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город  Нижневартовск, в районе подстанции «Мегион», в районе центрального товарного  парка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (Приложение № 1 к  Договору), категория земель участка – земли населенных пунктов.  

Согласно пункту 1.4 Договора арендатор владеет указанными объектами на праве  аренды по договору от 16.01.2017 № ТЭССэф-0008/17.  

Платежи и расчеты по Договору согласованы сторонами в разделе 4 Договора.  Размер платы за субаренду имущества (далее – субарендная плата) состоит из двух  составляющих:  

- постоянной, которая определяется в соответствии с Приложением № 2 к  Договору «Расчет субарендной платы»;  

- переменной, учитывающей расходы на пользование электроэнергией и  определяемой ежемесячно на основании показаний электросчетчиков, установленных  для учета потребления субарендатором электроэнергии, а также иные услуги, указанные  в приложении № 2 к Договору. Субарендная плата в пределах переменной  составляющей может быть изменена в связи с ростом тарифов на электроэнергию на  основании заблаговременного письменного уведомления, направленного субарендатору  с приложением документов, подтверждающих увеличение тарифов.  

Постоянная часть ежемесячной субарендной платы за пользование имуществом  составляет 188 540 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% в размере 28 760 руб. 39 коп.  

Пунктом 4.2 Договора установлено, что субарендатор обязуется внести  предоплату за первый месяц субаренды в течение 20 календарных дней со дня передачи  имущества по акту приема-передачи. Остальные платежи вносятся в сроки,  установленные Договором.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата постоянной и переменной части  субарендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно не позднее 20 числа  месяца следующего за отчетным, на основании выставленной арендатором счета- фактуры. Счет-фактура предоставляется арендатором до 15 числа месяца, следующего  за расчетным.  

Срок аренды имущества по Договору составляет 10 месяцев и исчисляется с  01.02.2017 по 30.11.2017 (включительно). Договор не может быть автоматически  пролонгирован (пункт 8.2 Договора).  

Во исполнение обязательств по Договору истец передал ответчику объекты  субаренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2017 (л.д.33).  

Поскольку ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» исполняло обязательства по оплате  субаренды ненадлежащим образом, у ответчика за декабрь 2017 года образовалась  задолженность по субарендной плате в размере 178 036 руб. (л.д.85).  

Ввиду того, что ответчик не погасил образовавшуюся по Договору  задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с настоящим исковым заявлением.  

07.08.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принял обжалуемое решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства  об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической  возможности осуществления видео-конференц-связи.  

Согласно части 2 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства об  участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи  арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному  суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном  заседании, организацию видео-конференц-связи в целях участия заявителя в судебном  заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего  Кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2018 от  ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» поступило ходатайство в Арбитражный суд Ханты- 

Мансийского автономного округа - Югры об участии в судебном заседании путем  использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда  Свердловской области (л.д.116).  

Определением от 13.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры ходатайство ответчика удовлетворено, Арбитражному суду  Свердловской области направлено судебное поручение об организации  видеоконференц-связи для участия представителей ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» в  судебном заседании, назначенном на 02.08.2018 в 16 часов 00 минут по местному  времени (л.д.123-124).  

Определением от 18.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области судебное  поручение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснено право принять участие  в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры или в здании Арбитражного суда Свердловской области (

<

...>, зал 905, 9 этаж), которое состоится 02.08.2018 в  16 часов 00 минут по местному времени (л.д.127).  

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчику не  направлено определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии к  производству судебного поручения об организации видеоконференц-связи с указанием  кабинета рассмотрения дела, и не последовало извещений со стороны Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа, что лишило  ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» возможности присутствовать на судебном заседании и  заявлять доводы в обоснование своей позиции и, соответственно, является основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.  

Так, 17.07.2018 сторонам, в том числе ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ», по адресу  государственной регистрации: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,  город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, улица 2П-2, дом 93Б,  панель 25 направлено определение от 13.07.2018 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры об удовлетворении ходатайства ответчика об  участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи без  указания кабинета рассмотрения дела. Почтовое отправление 31.07.2018 возвращено в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по истечении срока  хранения, что подтверждается почтовым уведомлением № 02801225545563 (л.д.131).  

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие информации о  кабинете рассмотрения дела в обозначенном определении не является невосполнимым  недостатком, влекущим нарушение процессуальных прав ответчика.  

ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что представитель ответчика явился в Арбитражный суд  Свердловской области, и ему было отказано в допуске к участию в судебном заседании,  назначенном на 02.08.2018 в 16 часов 00 минут по местному времени, или не разъяснена  информация о том, в каком кабинете состоится судебное заседание по  рассматриваемому делу.  

Учитывая, что процессуальное право ответчика на участие в судебном заседании  путем использования систем видео-конференц-связи реализовано, судебное заседание с  использованием систем видео-конференц-связи состоялось, а Арбитражным судом  Свердловской области констатировано, что представитель ответчика для участия в  судебном заседании не явился, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений,  предусмотренных пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения  субаренды, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).  

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Платежи и расчеты по Договору согласованы сторонами в разделе 4 Договора.  Размер субарендной платы состоит из двух составляющих:  

- постоянной, которая определяется в соответствии с Приложением № 2 к  Договору «Расчет субарендной платы»;  

- переменной, учитывающей расходы на пользование электроэнергией и  определяемой ежемесячно на основании показаний электросчетчиков, установленных  для учета потребления субарендатором электроэнергии, а также иные услуги, указанные  в приложении № 2 к Договору. Субарендная плата в пределах переменной  составляющей может быть изменена в связи с ростом тарифов на электроэнергию на  основании заблаговременного письменного уведомления, направленного субарендатору  с приложением документов, подтверждающих увеличение тарифов.  

Постоянная часть ежемесячной субарендной платы за пользование имуществом  составляет 188 540 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% в размере 28 760 руб. 39 коп.  

Пунктом 4.2 Договора установлено, что субарендатор обязуется внести  предоплату за первый месяц субаренды в течение 20 календарных дней со дня передачи  имущества по акту приема-передачи. Остальные платежи вносятся в сроки,  установленные Договором.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата постоянной и переменной части  субарендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно не позднее 20 числа  месяца следующего за отчетным, на основании выставленной арендатором счета- фактуры. Счет-фактура предоставляется арендатором до 15 числа месяца, следующего  за расчетным.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  истец передал ответчику имущество по Договору, то есть исполнил договорные  обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными ООО «ТЭСС  ЭНЕРГОЭФФЕКТ» и ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» без замечаний и скрепленными  печатями указанных организаций актами приема-передачи оказанных услуг от  31.03.2017 № 70, от 30.04.2017 № 93, от 31.05.2017 № 98, от 30.06.2017 № 123, от  31.07.2017 № 154, от 31.08.2017 № 197, от 30.09.2017 № 226, от 31.10.2017 № 244, от  30.11.2017 № 291, от 31.12.2017 № 31 и актом приема-передачи имущества от  01.02.2017 (л.д.33-44).  

Вместе с тем, обязательства по внесению субарендной платы ответчиком не  исполнены, в связи с чем, у последнего возникла задолженность за декабрь 2017 года в  размере 178 036 руб. (л.д.85).  

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная с  ответчика задолженность в размере 178 036 руб. 92 коп. не соответствует  действительности, поскольку в исковом заявлении ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ»  просило взыскать с ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ» задолженность в размере 178 036 руб.,  отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что судом первой инстанции  при изготовлении обжалуемого решения была допущена опечатка в сумме основного  долга – ошибочно указано: «178 036 руб. 92 коп.» вместо: «178 036 руб. 00 коп.»,  которая исправлена определением суда первой инстанции от 20.11.2018, следовательно,  с ответчика взыскана задолженность в размере, не превышающем сумму исковых  требований ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ».  

Таким образом, учитывая, что факт передачи ответчику имущества по Договору  подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств, свидетельствующих о  погашении задолженности по Договору, не представлено, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭСС ЭНЕРГОЭФФЕКТ» о  взыскании с ответчика 178 036 руб. основного долга по Договору.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 6.2.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения  субарендной платы в соответствии с условиями Договора, арендатор имеет право  взыскать с субарендатора пеню в размере 0,01% от просроченной суммы ежемесячной  субарендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение ответчиком установленных Договором сроков внесения  субарендной платы признано установленным и доказанным фактом, неустойка  предусмотрена Договором, произведенный истцом расчет (л.д.63-64) проверен судом  первой инстанции и обоснованно признан верным, постольку суд первой инстанции  заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании неустойки в размере 13 621 руб. 44 коп.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства отклоняются судом апелляционной инстанции  по нижеприведенным основаниям.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В свою очередь, ответчиком не приведено основанных на доказательствах  доводов, свидетельствующих о несоразмерности и неразумности заявленной истцом  суммы неустойки (в размере 0,01%) и о наличии оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ответчика о  снижении размера договорной неустойки.  

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены  представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей  апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена,  ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во  внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в  размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ЭНЕРГОТРАНССИБ».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  07.08.2018 по делу № А75-6418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНССИБ» в  пользу федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- 

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в  установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о  выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий Е.П. Кливер  

Судьи А.С. Грязникова   О.Ю. Рыжиков