АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15767/2017

г. Барнаул

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 января 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по государственному контракту от 24.05.2017 № Ф.2017.162466 на поставку наградной продукции, пени в размере 192 052 руб. 82 коп., и штрафа в размере 215 547 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО3, доверенность от 08.09.2017 № 45,

- от ответчика – ФИО2, по паспорту, ФИО4, доверенность от 04.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании по государственному контракту от 24.05.2017 № Ф.2017.162466 на поставку наградной продукции, пени в размере 192 052 руб. 82 коп., и штрафа в размере 215 547 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке товара. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на уклонение истца от исполнения обязательств по контракту. По мнению ответчика, истец необоснованно отказывался от согласования образцов поставляемой продукции. Также ответчик указал на необоснованное затягивание истцом процедуры подписания соглашения о расторжении договора поставки, что повлекло увеличение периода неисполнения обязательств ответчиком по поставке товара, и как следствие размера неустойки.

В судебном заседании, представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на него. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по инициативе суда объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 года между Управлением (Заказчик) и Предпринимателем (Поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.05.2017 номер закупки 0817200000317002103 заключен государственный контракт № Ф.2017.162466 на поставку наградной продукции, вручаемой в качестве ценного подарка, к медалям Алтайского края (за исключением юбилейных медалей).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался поставить и передать самостоятельно управлению делами наградную продукцию, вручаемую в качестве ценного подарка, к медалям Алтайского края (за исключением юбилейных медалей) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификацией (Приложение № 1), в установленный Контрактом срок, а Управление делами обязалось обеспечить его оплату.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по контракту не были выполнены 20 июля 2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

01.08.2017 истцом ответчику направлено требование об оплате штрафных санкций в размере 407 600руб. 32 коп. в том числе 215 547руб, 50 коп. штрафа и 192 052 руб. 82 коп. пени., за период с 18.06.2017 по 20.07.2017. Срок для оплаты штрафных санкций установлен в течение 7 дней с даты получения требования.

Неисполнение ответчиком в срок обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки и штрафа.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, рамках заключенного контракта ответчик обязался поставить и передать самостоятельно Управлению делами наградную продукцию, вручаемую в качестве ценного подарка, к медалям Алтайского края по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификацией (Приложение № 1), в установленный контрактом срок. 

В соответствии с п.4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. по 17 июня 2017 г.

В соответствии с п. 4.5. контракта, оформление часов и нанесение логотипов осуществляется по согласованию с Заказчиком. Поставщик обязан в течение одного рабочего дня с момента заключения контракта предоставить Заказчику образцы символики для нанесения с подробным описанием метода нанесения символики, используемых материалов и предоставить г рафическое цветное изображение символики и текстовки гравировки. В течение 2 рабочих дней с момента предоставления образцов символики, гравировки заказчик утверждает предоставленные образцы, что оформляется актом согласования, либо вносит изменения. 

В течении пяти календарных дней с момента заключения контракта Поставщик обязан предоставить Заказчику образцы товара с нанесенной символикой и гравировкой, в соответствующей упаковке. В течении 2 рабочих дней с момента предоставления образцов товара Заказчик утверждает предоставленные образцы товара, что оформляется актом согласования, либо вносит изменения. Поставщик осуществляет поставку товара, соответствующего утвержденным образцам в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта.

08.06.2017 ответчиком в адрес истца доставлены образцы наградных часов. 09.06.2017 курьерской службой EMS доставлен образец цвета корпуса часов.

14.06.2017 на адрес электронной почты amur.trade@mail.ru истцу направлено уведомление о несогласовании представленных образцов.

16.06.2017 от истца получен ответ о том, что он приступает к изготовлению новых образцов часов, и что выражает свое согласие воспользоваться п. 10.1 контракта. 22 июня 2017г. от истца было получено письмо с аналогичным выражением согласия: расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 10.1 контракта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик предлагая истцу расторгнуть государственный контракт выразил свою неспособность к надлежащему выполнению обязательств по контракту.

Судом установлено, что Управление в целях добросовестного исполнения условий контракта неоднократно направляло ответчику уведомления о неисполнении условий контракта и о необходимости произвести поставку по контракту в установленный срок (письмо от 20.06.2017 № 17/П/383, от 13.07.2017 № 17/П/438).

В связи с тем, что обязательства ответчиком по контракту не были выполнены 20.07.2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из условий пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с п/п. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

На основании указанных норм и п. 7.3 контракта, суд признает обоснованным начисление ИП ФИО2 штрафных санкций в размере 407 600 руб. 32 коп., в том числе 215 547 руб., 50 коп. штрафа и 192 052 руб. 82 коп. пени., за период с 18.06.2017 по 20.07.2017.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец необоснованно отказывался от согласования образцов поставляемой продукции, поскольку представленные образцы не соответствовали спецификации к контракту, что также подтверждается экспертным заключением от 23.08.2017 НП «Палата судебных экспертов Сибири», выполненного по заданию Управления.

Суд признает необоснованным ссылку ответчика, в части затягивание истцом процедуры подписания соглашения о расторжении договора поставки, что, по мнению ответчика, повлекло увеличение периода неисполнения обязательств ответчиком по поставке товара, и как следствие размера неустойки, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что с 22.06.2017 между Истцом и Ответчиком велись переговоры о расторжении государственного контракта.

При этом стороны контракта одновременно продолжали вести переговоры об исполнении условий контракта, что подтверждается следующим.

Так, 04.07.2017 года Ответчик по электронной почте пишет: «Татьяна Сергеевна, добрый день! Просим сообщить на какой стадии находится расторжение контракта. Образцы готовы, если вы решите не расторгать контракт, мы готовы осуществить поставку и компенсировать просрочку исполнения». Кроме того, 18.07.2017 Ответчик направляет исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края с требованием обязать Управление оформить акт согласования образца символики (Дело № А03-12401/2017). В последствии производство по указанному делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В свою очередь Управление письмом от 13.07.2017 № 17/П/438 сообщает Предпринимателю о необходимости произвести поставку товара в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон контракта  после 22.06.2017 направлена на исполнение условий контракта.

В связи с чем оснований полагать, что фактически контракт был расторгнут с 22.06.2017 у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по поставке товара в установленный срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317272400005655) в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 407 600 руб. 32 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317272400005655) в доход федерального бюджета 11152 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева