АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30809/18

25 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «18» декабря  2018    года

Полный текст решения изготовлен            «25» декабря  2018    года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" ОГРН 

<

***>      ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о взыскании 21 502 804 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.04.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 812 366 руб. задолженности, 4 690 438,47 руб. пени, 60 000 руб. государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец выполнял работы из своих материалов, ответчик претензий к качеству выполненных работ и объёму не имел, о чем имеется надпись на актах выполненных работ. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

04.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3, по условиям которых подрядчик обязуется произвести работы по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять выполненные работы и уплатить подрядчику обусловленную договором и приложениями сумму (пункты 2.1,2.3).

Согласно пунктам 3.1 договоров, стоимость работ определяется протоколом согласования договорных цен, согласованным сторонами (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью договоров  и составляет: 

4 334 339 руб. –  по договору № Ф31.1;

9 656 504 руб. – по договору № Ф31.2;

2 821 523 руб. – по договору № Ф31.3.

Согласно пунктам 3.3 договоров, оплата работ производится, согласно Приложений № 2 договорам.

Приложениями № 2 к договорам установлен срок оплаты:  в течение 3 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по монтажу ЛСТК каркаса.

Истцом выполнены работы, которые сданы ответчику и приняты последним без замечаний и возражений по актам:  № 3 от 22.12.2017 по  договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от  21.11.2017 по договору № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от  28.11.2017  по договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб.

Однако выполненные работы не  оплачены заказчиком  в полном объеме. Сумма задолженности составила 16 812 366 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании задолженности в общем размере 16 812  366 руб., а также неустойки в размере 4 690 438 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование выполнения работ по договорам  представлены подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений акты.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договорами с приложением, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, факт принятия указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также  наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере 16 812 366 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договорам не представлено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 16 812 366   руб. – задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 4 690 438 руб., начисленной в порядке пунктов 8.4 договоров.

Согласно пункту 8.4. договоров за нарушение сроков оплаты работ и материалов (Приложение № 2) заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

- по договору № Ф31.1 начислена неустойка в размере 1 126 928,14 руб. за период с 26.12.2017 по 12.09.2018;

- по договору № Ф31.2 начислена неустойка в размере 2 742 447,14 руб. за период с 02.12.2017 по 12.09.2018;

- по договору № Ф31.3  начислена неустойка в размере 821 063,19 руб. за период с 25.11.2017 по 12.09.2018;

Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в  доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" ОГРН 

<

***>         ИНН 

<

***> задолженность в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 в доход федерального бюджета 130 514 руб. государственной  пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова