Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11262/2025

г. Челябинск

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, о взыскании 4 941 694 руб. 60 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск»: ФИО1 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении и расторжении брака, доверенность № 118/2025 от 09.01.2025),

- общества с ограниченной ответственностью «Теплоград»: ФИО2, (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о заключении брака, суд обозревает отметку в паспорте о смене фамилии, доверенность от 01.04.2025).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК – Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – ответчик, ООО «Теплоград») о взыскании задолженности за поставку и транспортировку газа по договору № 3-05-26-8722 от 10.08.2012 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 4 941 694 руб. 60 коп. 

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение Челябинск»). 

Определением суда от 03.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 21.07.2025, протокольным определением от 21.07.2025 суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обязанность по оплате за поставленный газ возникает у покупателя не ранее 18.03.2025, тогда как досудебная претензия предъявлена ответчику – 14.03.2025, то есть в момент когда у покупателя отсутствовала просрочка по оплате за газ, в связи с чем имеются основания для искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ООО «НОВАТЭК-Челябинск» 06.03.2025 направило в адрес ООО «Теплоград» претензию, где просило произвести возврат денежных средств в размере 4 941 694 руб. 60 коп. 

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку, ответчик мер к исполнению обязательств и уплате долга не предпринял, на день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора. 

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК – Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Теплоград» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №3-05-26-8722 от 10.08.2012 (далее – договор), действующий с 01.01.2013 по 31.12.2023.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

На основании пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 истцом осуществлена поставка газа на сумму 4 941 694 руб. 60 коп., что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 8722 от 28.02.2025, на оплату выставлен счет-фактура № ЧР000007390 от 28.02.2025.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 4 941 694 руб. 60 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки газа в феврале 2025 года подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа № 8722 от 28.02.2025. 

Ответчик в свою очередь доказательства полной оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме в материалы дела не представил, факт поставки газа истцом в феврале 2025 года не оспорил. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 4 941 694 руб. 60 коп. 

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Новатэк – Челябинск» о взыскании задолженности в размере 4 941 694 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 173 251 руб., что подтверждается платежным поручением № 6166 от 04.04.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за газ, поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 4 941 694 руб. 60 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 173 251 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            А.В. Манапова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.