АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

«28» ноября 2019 года                                               Дело № А59-5773/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.11.2019. Полный текст решения изготовлен 28.11.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694496, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694490, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, 

 

       в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

 

                                  У С Т А Н О В И Л: 

 

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец, общество, АО «Охинская ТЭЦ») обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Охаавтотранс») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 года в сумме 761 434 руб. 43 коп. и пени за просрочку платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 21.03.2019 по 09.10.2019 в сумме 73 930 руб. 52 коп. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, предоставленной истцом во исполнение заключенного между сторонами договора № 2011-Т/Дх-СХ-0104 от 01.01.2011.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МУП «Охаавтотранс» против удовлетворения иска возражает, в связи с оплатой задолженности, в подтверждение чего представило копию платежного поручения № 1437 от 07.10.2019 на сумму 761 434 руб. 43 коп.

 

Изучив  материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01 января 2011 года между ОАО «Охинская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и МУП «Охаавтотранс» (абонент) заключен договор № 2011-Т/Дх-СХ-0104 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принять и оплатить потребленную  тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора плата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: энергоснабжающая организация выписывает счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным на сумму потребленной теплоэнергии согласно приборам учета или расчету. Абонент до 20 числа месяца  оплачивает платежный документ.

 

В рамках указанного договора, в период с февраля по май 2019 года истец передал ответчику теплоэнергию, на основании чего оформлены и направлены ответчику акты № 866 от 28.02.2019, № 1543 от 31.03.2019, № 2099 от 30.04.2019, № 2825 от 31.05.2019 и выставлены счета-фактуры № 1005 от 28.02.2019, № 1717 от 31.03.2019 № 2332 от 30.04.2019 и № 3190 от 31.05.2019. 

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 761 434 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.06.2019 № 16/1549 и от 23.07.2019 № 16/1806, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено, что истец в спорный период передал ответчику тепловую энергию на сумму, заявленную в иске.

Вместе с тем, согласно представленному с отзывом на исковое заявление  платежному поручению № 1437 от 07.10.2019 ответчик задолженность в размере 761 434 руб. 43 коп. оплатил.

Истец оплату задолженности со стороны ответчика не опроверг, исковые требования не уточнил, отказ от иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в связи с отсутствием предмета спора.

 

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с 21.03.2019 по 09.10.2019 в сумме 73 930 руб. 52 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка оплаты за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной теплоэнергии законными и обоснованными. 

Вместе с тем, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с учетом оплаты задолженности 07.10.2019, в результате чего размер неустойки составил 73 110 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени частично.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 При таких обстоятельствах, поскольку ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной  пошлины  в  размере 19 687 руб. 66 коп. (с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки).

         Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в сумме 73 110 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 687 руб. 66 коп., всего 92 798 (Девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 18 коп.

         В остальной части иска истцу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            С.И. Ким