АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2021 года

 

Дело № А33-28065/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.09.2015, адрес: 660123, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищного фонда «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.10.2014, адрес: 660132, 

<

...> Образования СССР, д. 23, кв. 128)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании до перерыва представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - от 10.11.2020, ФИО2 - от 01.11.2020;

от ответчика: ФИО3 - от 02.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищного фонда «Алиса» (далее – ответчик) о взыскании 659 744,51 руб. неосновательного обогащения, 11 341,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 10.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 659 744,51 руб., начиная с 11.09.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 3.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик требований не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 апреля 2021 года. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом № 1 от 5.09.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 42, - принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с 1.10.2016 с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищного фонда «Алиса».

Между обществом «Алиса» и собственниками помещений в многоквартирном доме на основании протокола № 1 от 5.09.2016 заключен договор № 17 управления многоквартирным домом № 42 по пр. им. газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске от 1.10.2016, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1); собственники обязаны своевременно в полном размере вносить оплату по договору с момента вступления его в силу (пункт 3.2); договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует до 30.09.2017 (пункт 8.1).

Протоколом № 2-12/12/2019 от 12.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 42, - приняты следующие решения: о расторжении договора управления с обществом «Алиса»; о выборе в качестве управляющей организации общества «Мой дом»; об утверждении условий договора управления, перечня, состава, периодичности работ и услуг, размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключении договора управления с обществом «Мой дом»; об обязании перечислить собранные с собственников помещений многоквартирного дома и неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт, за использование общего имущества на счет вновь выбранной управляющей организации – управляющей компании «Мой дом» - в течение месяца с момента внесения соответствующий изменений в реестр лицензий; о наделении вновь выбранной управляющей организации – общества «Мой дом» - полномочиями по истребованию и взысканию в судебном порядке с предыдущей управляющей организации собранных с собственников помещений дома и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт, за использование общего имущества в случае ее отказа от добровольного удовлетворения требований, включая наделение общества «Мой дом» правом на частичный отказ от исковых требований, предъявление его в суд и др.

1 января 2020 года между обществом «Мой дом» (истцом, новой управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом.  Согласно пункту 3.3.3 договора управления новая управляющая компания уполномочена истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от предыдущей управляющей компании в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, в том числе в судебном порядке. В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 1.01.2020 и действует до 30.12.2025.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.02.2020 № 189-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 1.03.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – общество «Мой дом» - сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 42, - в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации общества «Мой дом».

Общество «Мой дом» обратилось к обществу «Алиса» с претензией о перечислении остатка накопленных денежных средств на текущий ремонт дома 2.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт за период с 1.10.2016 по 29.03.2020, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 659 744,51 руб. неосновательного обогащения, 11 341,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 10.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 659 744,51 руб., начиная с 11.09.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие переходящего остатка на сумму 42 032,89 руб. за минусом стоимости выполненных работ, указывал на пропуск срока исковой давности по требования о взыскании неизрасходованных денежных средств за 2016 год и часть 2017 года с учетом даты получения претензии в 2020 году.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 5.09.2016 управление многоквартирным домом осуществляло общество «Алиса» (договор заключен с 1.10.2016), протоколом внеочередного собрания № 2-12/12/2019 от 12.12.2019 принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организаций и заключении договора с обществом «Мой дом» с 1.01.2020.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче новой управляющей компании.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, общество «Мой дом» ссылалось на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт за период с 1.10.2016 по 29.03.2020 в сумме 659 744,51 руб. и просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно доводам истца, изложенным в заявлении об уменьшении размера исковых требований от 16.03.2021, ответчик за период управления начислил собственникам посещений 687 984,51 руб. на текущий ремонт, из расчета: 2 863,5 кв.м (площадь, занимаемая собственниками) умноженная на 5,86 руб. с кв.м. (тариф) и умноженная на 41 месяц управления многоквартирным домом (с даты заключения договора управления от 1.10.2016 до даты внесения изменения в реестр лицензий 1.03.2020).

В исковом заявлении истец ссылался на представление ответчиком отчета произвольной формы, в соответствии с которым за период с 1.11.2016 по 19.09.2019 на текущий ремонт было израсходованы следующие суммы:

- ремонт организованного слива над 1 подъездом 5 330 руб.;

- демонтаж, утилизация, покупка, установка почтовых ящиков – 56 420 руб.;

- установка интерфейса, ремонт УУТЭ – 107 000 руб.;

- обслуживание газового оборудования – 228 617,3 руб.;

- окна ПВХ – 196 400 руб.;

- ремонт козырька – 1550 руб.

В отчете по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальным услугам с 1.01.2019 по 31.12.2019 содержится только информация по начисленным и фактически полученным денежным суммам за текущий ремонт в 2019 году, направления и суммы расходов не отражены, отражен остаток денежных средств на счете многоквартирного дома в размере 0 руб.

Истец указывал, что в многоквартирном доме фактически не были проведены работы по текущему ремонту в виде замены окон ПВХ, указанный вид и объем работы, результат ее выполнения с собственниками не согласовывался. Кроме того, истец считал завышенным размер расходов, понесенных на обслуживание газового оборудования, поскольку фактический размер расходов за период с 2017 по 2020 год мог составить не более 118 145,59 руб., указав, что ежегодный размер оплаты за обслуживание газового оборудования согласно информации обслуживающей организации составляет от 37 840 руб. (в 2017 году) до 41 260 руб. (в 2019 году). Также истец считал необоснованным произведенные расходы на ремонт узла учета тепловой энергии дома, поскольку к моменту перехода дома под управление истца обнаружено, что узел учета тепловой энергии в установленном порядке не зарегистрирован, эксплуатирующей организацией не принимался и при расчете размеров оплаты за тепловую энергию сведения не учитывались, ответчиком узел учета истцу не передавался. При этом, истец не оспаривал выполнение ответчиком работ по ремонту козырька на сумму 1 550 руб., по ремонту слива над первым подъездом на сумму 5 330 руб., в также по установке почтовых ящиков на сумму 21 360 руб. Итого на сумму 28 240 руб. Истец считал указанную ответчиком стоимость работ за установку почтовых ящиков в размере 56 420 руб. завышенной, представив сведения о стоимости почтовых ящиков из сети Интернет, согласно которой стоимость почтовых ящиков на 8-мь секций составляет 2 800 руб., на 6-ть секций - 2 140 руб. Согласно представленному истцом расчету общая стоимость почтовых ящиков на 4 подъезда и 31 квартиру в доме составит 11 360 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец определял сумму исковых требований как разницу между размером начисленных и фактически израсходованных по назначению денежных средств за указанный период управления домом прежней управляющей копаний, в связи с чем сумму неизрасходованных денежных средств просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения в размере 659 744,51 руб., из расчета: 687 984,51 руб. начисленных средств - 28 240 руб. израсходованных средств.

Ответчик, в свою очередь, оспаривал начальную дату начисления за текущий ремонт, начиная с даты заключения договора управления с прежней управляющей организацией (1.10.2016), поскольку, по утверждению ответчика, в октябре 2016 года управлял домом всего 4 дня с момента внесения изменений в реестр лицензий, факт управления домом до момента внесения изменений в реестр лицензий 1.03.2020 не оспаривал.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 от 5.09.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 42, - принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с 1.10.2016 с обществом «Алиса». Договор управления заключен собственниками с обществом «Алиса» 1.10.2016. Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса. Согласно сведениям из реестра лицензий, размещенным на портале ГИС ЖКХ, общество «Алиса» приступило к управлению указанным многоквартирным домом 28.10.2016 и окончило 29.02.2020.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает доводы ответчика о периоде управления в октябре 2016 года в количестве 4-х дней с 28.10.2016 по 31.10.2016 обоснованными.

Согласно представленному ответчиком 21.03.2021 расчету начислений собственникам помещений за текущий ремонт начислено 671 903,46 руб., из расчета:

за 4 дня в октябре 2016 года: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 5,86 руб. (тариф)/ 31 день х 4 дня х 0,322865 = 699,06 руб.;

за ноябрь, декабрь 2016 года: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 5,86 руб. (тариф) х 2 месяца = 33 560,22 руб.

за 2017 год: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 5,86 руб. (тариф) х 12 месяцем = 201 361,32 руб.

за 2018 год: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 5,86 руб. (тариф) х 12 месяцем = 201 361,32 руб.

за 2019 год: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 5,86 руб. (тариф) х 12 месяцем = 201 361,32 руб.

за январь, февраль 2020 года: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 5,86 руб. (тариф) х 2 месяца = 33 560,22 руб.

Суд, проверив представленный расчет начислений, признал его арифметически верным за исключением расчета за период с 28.10.2016 по 31.10.2016 (4 дня), поскольку размер тарифа за 4 дня составит 0,76 руб. из расчета 5,86 руб. (тариф на текущий ремонт за месяц) / 31 день в октябре х 4 дня управления. Таким образом, общая сумма начислений за период с 28.10.2016 по 31.10.2016 составит 2 176,26 руб. из расчета: 2 863,5 кв.м. (площадь) х 0,76 руб. (размер тарифа за 4 дня).

Таким образом, общая сумма начислений по статье «текущий ремонт» за период управления домом обществом «Алиса» составила 673 380,66 руб. из расчета: 2 176,26 руб. (за  период с 28-31.10.2016) + 33 560,22 руб. (за ноябрь и декабрь 2016) + 201 361,32 руб. (за 2017 год) + 201 361,32 руб. (за 2018 год) + 201 361,32 руб. (за 2019) + 33 560,22 руб. (за январь и февраль 2020 года).

Кроме того, ответчик указывал, что истцом необоснованно не учтена сумма задолженности собственников помещений по оплате за текущий ремонт. Согласно представленной обществом «Алиса» бухгалтерской справке задолженность собственников за содержание и текущий ремонт по состоянию на 1.03.2020 составила 46 460,55 руб.

Поскольку сумма начисленных денежных средств определена сторонами расчетным путем, сведений о фактически полученных прежней управляющей компанией денежных средствах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период управления не имеется, суд считает обоснованным определение суммы переходящих остатков путем вычитания из суммы начислений платы за текущий ремонт задолженности собственников по оплате данных услуг.

При этом, при определении суммы переходящих остатков необходимо учесть стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма начисленных денежных средств также уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по текущему ремонту.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на выполнение работ по текущему ремонту, о чем составлялись отчеты, которые подписывал председатель дома ФИО5 и которые размещались на сайте dom.gosuslugi.ru. Ответчик, полагал, что указанные отчеты подтверждают выполнение ответчиком работ по текущему ремонту.

Из представленной ответчиком информации об отчетах о выполнении договора управления за 2018-2019 годы следует, что за 2018 года сумма доходов равна сумме расходов и составляет 1 598 510,27 руб., за 2019 год – 1 712 307,97 руб. Вместе с тем, в представленной информации об отчетах не указана стоимость выполненных работ по текущему ремонту, а также расшифровка конкретных видов работ. Поскольку проверить обоснованность указанных сведений не представляется возможным, суд относится к указанной информации в отчетах критически.

В отчете произвольной формы за период с 1.11.2016 по 19.09.2019 ответчик указывал, что были израсходованы следующие суммы: на ремонт организованного слива над 1 подъездом - 5 330 руб.; демонтаж, утилизацию, покупку, установку почтовых ящиков – 56 420 руб.; установку интерфейса, ремонт УУТЭ – 107 000 руб.; обслуживание газового оборудования – 228 617,3 руб.; окна ПВХ – 196 400 руб.; ремонт козырька – 1550 руб.

Согласно доводам ответчика прежней управляющей компанией были понесены расходы по текущему ремонту на выполнение следующих работ/оказание услуг:

услуги общества «Красноярсккрайгаз» по договорам на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 203-4-24/15-Кр от 1.03.2015; на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования № 1144-4-245/16-Кр от 22.09.2016; на проверку состояния и функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях, где установлено газовое оборудование № 1298-4-295/16-Кр,

услуги автовышки общества «ТехноТрейд» согласно акту № 272 от 3.10.2018, счету  № 277 от 3.10.2018, счету-фактуре № 272 от 3.10.2018, путевому листу от 2.10.2018, 

ремонт перил, выполненный обществом «Алиса» по наряду-заданию от 23.02.2019,

ремонт крыши, конька, выполненный обществом «Алиса», по наряду-заданию от 28.02.2020,

утепление труб, выполненное обществом «Алиса», по наряду-заданию от 1.11.2018,

очистка подвала, выполненная обществом «Алиса», по наряду-заданию от 28.03.2018, 

Кроме того, ответчик указывал, что осуществлял мелкий текущий ремонт согласно представленному журналу заявок.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец не оспаривал стоимость выполненных прежней управляющей компанией работ по содержанию и ремонту на общую сумму 28 240 руб.: на ремонт козырька 1 550 руб., на установку почтовых ящиков 21 360 руб., на ремонт слива над первым подъездом 5 330 руб., суд считает указанные расходы признанными ответчиком и не подлежащими доказыванию.

Вместе с тем, на прежнюю управляющую компанию возлагается бремя доказывания обоснованности остальной части понесенных расходов на текущий ремонт.

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.  Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013. Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Представленные ответчиком договоры с обществом «Красноярсккрайгаз» заключены в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, вентиляции, что к работам по текущему ремонту не относится. Как не относятся к текущему ремонту услуги автовышки, услуги по утеплению труб, очистке подвала. Поскольку истец в качестве неосновательного обогащения просил взыскать накопленные средства на текущий ремонт, а не содержание общего имущества, указанные расходы прежней управляющей компании вычитанию из средств на текущий ремонт не подлежат. Согласно заказам-нарядам в качестве заказчика и исполнителя работ по ремонту перил, ремонту крыши, конька, утеплению труб, очистке подвала выступало общество «Алиса». Документов, свидетельствующих о согласовании собственниками стоимости указанных работ/ услуг, в материалы дела не представлено. Представленные записи из журнала заявок факт выполнения работ по текущему ремонту в отсутствие сведений и документов, подтверждающих несение соответствующих расходов не подтверждают. Решений общего собрания собственников о проведения текущего ремонта, а также актов приемки собственниками дома выполненных управляющей компанией работ в материалы дела не представлено. В отсутствие указанных доказательств суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о фактическом выполнении работ по текущему ремонту.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения судом отклонены с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу части 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела 1.01.2020 между обществом «Мой дом» (истцом, новой управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 3.3.3 которого  новая управляющая компания уполномочена истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от предыдущей управляющей компании в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, в том числе в судебном порядке. Поскольку с иском о перечислении остатка накопленных денежных средств на текущий ремонт дома общество «Мой дом» обратилось к обществу «Алиса» 21.09.2020, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании накопленных, не израсходованных денежных средств, исчисляемый с даты прекращения договора за период управления прежней управляющей компанией, не истек.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 598 680,11 руб., исходя из следующего расчета: 673 380,66 руб. сумма начислений по текущему ремонту минус  46 460,55 руб. задолженность собственников минус 28 240 руб. стоимость выполненных работ, признанная истцом.

Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истец просил взыскать с ответчика 11 341,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 10.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 659 744,51 руб., начиная с 11.09.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не заявил. Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом с 01.03.2020 с учетом даты внесения изменений в реестр лицензией и окончания периода управления домом обществом «Алиса».

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, поскольку расчет произведен на сумму долга 413 871,71 руб., что не превышает сумму переходящего остатка, за период с 1.03.2020 по 10.09.2020, исходя размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. На будущее время проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 598 680,11 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 598 680,11 руб. неосновательного обогащения, 11 341,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2020 по 10.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 598 680,11 руб., начиная с 11.09.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 671 086,41 руб. составляет 16 422 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено             11 504 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 335 от 11.09.2020, № 183 от 01.06.2020. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение исковых требований на сумму 610 022,01 руб. или 90,9 %, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 928 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, из которых 11 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 424 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 1 494 руб. пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищного фонда «Алиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мой дом» 598 680,11 руб. неосновательного обогащения, 11 341,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2020 по 10.09.2020, 11 504 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 598 680,11 руб., начиная с 11.09.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищного фонда «Алиса» в доход бюджета 3 424 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мой дом» в доход бюджета 1 494 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова