1015/2019-34666(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3151/2019

город Саранск

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Государственного комитета имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск  

о взыскании 1744 руб. 34 коп. задолженности, 593 руб. 07 коп. неустойки с ее  дальнейшим начислением до момента полного погашения задолженности  

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики  Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании  1744 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору № 178-И от  

20.07.2012, 593 руб. 07 коп. пени за период с 11.10.2018 по 29.03.2019 с их  дальнейшим начислением до момента полного погашения задолженности  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления  отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением  возражений и доказательств в обоснование своей позиции (пункт 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление,  возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте  и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу:  http://asrm.arbitr.ru.  

При рассмотрении материалов дела установлено, что между  Госкомимуществом РМ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был  заключен договор № 178-И аренды транспортных средств без предоставления  услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.07.2012. Пунктом 1.1  данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает без экипажа за плату во временное владение и пользование без  оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации  транспортные средства в количестве 2 единиц согласно перечню к договору  аренды (приложение № 1).  

По акту приема-передачи от 20.07.2012 арендодатель передал, а  арендатор принял технику (грузовая (самосвал) КАМАЗ55111С, двигатель №  

КАМАЗ740.11 212838, гос. рег. знак № Е095НН 13; прицеп – самосвал НЕФАЗ  8560-10-02, шасси № 3 0002792, гос. рег. знак № ЕЕ5585 13).  

09 января 2017 года стороны договора заключило дополнительное  соглашение к договору № 178-И.  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения)  размер годовой арендной платы составляет 33768 рублей 45 копеек, которая  должна быть перечисляться Арендатором ежеквартально, но не позднее 10  числа первого месяца каждого квартала по реквизитам указанным в договоре.  

Срок договора устанавливается с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017  года (пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения).  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по  ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 03.07.2018   № 13028/18/24097 вышеуказанное имущество было арестовано и изъято у  арендодателя, о чем были составлены акты о наложении ареста (описи  имущества) и изъятии имущества от 11.10.2018, от 06.12.2017 и имущество  передано на торги, о чем составлен акт передачи арестованного имущества на  торги от 07.12.2018.  

Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за 4 квартал  2018 года (с 01.10.2018 по 06.12.2018) в установленные договором сроки в  полном объеме не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность по арендной плате в сумме 1744 руб. 34 коп.  

За просрочку уплаты арендных платежей истец на основании пункта 4.2  договора начислил ответчику пени в общей сумме 593 руб. 07 коп. за период с  11.10.2018 по 29.03.2019.  

В претензии № 2642 от 12.12.2018 истец просил ответчика оплатить  задолженность по арендной плате и пени.  

Неисполнение ответчиком принятых по договору аренды № 178-и от  20.07.2012 обязательств явилось основанием обращения в суд с иском о  взыскании задолженности в размере 1744 руб. 34 коп. и пеней в сумме 593 руб.  07 коп.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый  срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не  применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения  срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное  средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих  основаниях.  

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  

просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание  арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после  истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором.  

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы  возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту  приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту  приема-передачи.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик пользовался  предоставленной ему техникой в период с 01.10.2018 по 06.12.2018 (до момента  изъятия имущества) по договору аренды № 178-и от 20.07.2012, в связи с чем,  обязан был уплачивать арендную плату в сроки, установленные договором  аренды. Обязательство по оплате арендной платы за указанные периоды  ответчиком не исполнено. Задолженность составила 1744 руб. 34 коп. Факт  использования техники и наличие задолженности в указанной сумме  

ответчиком не оспорен. Доказательства принятия ответчиком мер по  исполнению обязанности по возврату спорного имущества в соответствии с  требованиями статьи 622 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 4.2. договора аренды № 178–И от 20.07.2012 установлено, что за  неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором  начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О  последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора,  предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование  

(например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в  разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок  исполнения этого обязательства определяется положениями общей части  обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными  нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664  Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок  возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае  положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные  договором платежи за пользование имуществом до дня фактического  возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование,  а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического  исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора  основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в  аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату  полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за  пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные  договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку  их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На задолженность по арендной плате истцом обоснованно начислены  пени за период с 11.10.2018 по 29.03.2019 в сумме 593 руб. 07 коп., расчет  размера неустойки судом проверен и признан правильным.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств  внесения арендной платы ответчиком не представлено, факт пользования  арендованной техникой не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика  

1744 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года и 593  руб. 07 коп. пени за период с 11.10.2018 по 29.03.2019 подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  начисленной на сумму долга 1744 руб. 34 коп. за каждый день просрочки, по  день фактической уплаты долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере  0,2% от за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере  1744 руб. 34 коп. с 30.03.2019 по день его фактической уплаты основного долга  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  г. Саранск) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных  отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: г. Саранск) долг в сумме 1744 руб. 34 коп., неустойку в  сумме 593 руб. 07 коп. за период с 11.10.2018 по 29.03.2019 с ее дальнейшим  начислением на сумму долга в размере 0,2% за каждый день просрочки  

исполнения обязательства, начиная с 30.03.2019 по день фактической уплаты  долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А.Ивченкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 11:37:38

Кому выдана Ивченкова Светлана Александровна