АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3582/2021

Дело № А55-13934/2020

г. Казань

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 25.05.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества «АвтоКом» – ФИО1, доверенность,

общества с ограниченной ответственностью «СамараАвиагаз» – ФИО2, доверенность,

в отсутствии: иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараАвиагаз»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 

по делу № А55-13934/2020

по заявлению акционерного общества «АвтоКом» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамАвто», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамАвто» (далее – ООО «СамАвто», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 в отношении ООО «СамАвто» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Акционерное общество «АвтоКом» (далее – АО «АвтоКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 059 620,72 руб., из которых: 7 045 978,18 руб. основной долг по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК121/13, 221 486,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору уступки права требования (цессии), 1 537 911,52 руб. основной долг по договору займа от 12.10.2018 № АК-52/18, 254 244,74 руб. проценты на сумму займа по договору займа от 12.10.2018 № АК-52/18. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявление АО «АвтоКом» об установлении требования кредитора удовлетворено, суд включил в реестр требований кредиторов ООО «СамАвто», в состав требований кредиторов третьей очереди требование АО «АвтоКом» в размере 9 059 620,72руб., из которых: 7 045 978,18 руб. основной долг по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК121/13, 221 486,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК-121/13за период с 01.01.2020 по 20.07.2020, 537 911,52 руб. основной долг по договору займа от 12.10.2018 № АК-52/18, 254 244,74 руб. проценты по договору займа от 12.10.2018 № АК-52/18, начисленные на сумму основного долга за период с 13.10.2018 по 20.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СамараАвиагаз» (далее – ООО «СамараАвиагаз»), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выявление всех обстоятельств дела.

ООО «СамАвто» в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Между ОАО «АвтоКом» (цедент) и ООО «СамАвто» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК-121/13, согласно которого цедент передает цессионарию в полном объеме права требования и обязательства ОАО «АвтоКом» по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2012 № АК-172/12, заключенному между ООО «Ником-Н» (покупатель) и ОАО «АвтоКом». 

Согласно условиям договора купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2012 № АК-172/12 ООО «НИКОМ-Н» обязано осуществить оплату в размере 8 317 978,18 руб. 

Вышеуказанные права и обязательства переходят от цедента к цессионарию, и цессионарий становится правопреемником ОАО «АвтоКом» по договору купли-продажи, в момент заключения настоящего договора (договора от 20.12.2013 № АК-121/13). 

Согласно пункту 3.1. договора от 20.12.2013 № АК-121/13 стоимость переуступки права требования по настоящему договору составляет 8 317 978,18руб., цессионарий уплачивает данную сумму цеденту, с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2013, 26.12.2014, 30.12.2015, 30.12.2016 в срок до 31.12.2019 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договоре, или, по согласованию сторон, иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе путем передачи векселей или зачета требований.

ООО «СамАвто» оплату по договору произвело частично в размере 1 272 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 № 15 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 21.03.2019 № 22 на сумму 272 000 руб. Оплата была произведена третьему лицу по письму АО «АвтоКом» от 21.03.2019 № 01018. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «СамАвто» по договору составила 7 045 978,18 руб. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка, а требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из условий договора следует, что срок исполнения обязательства по оплате установлен до 31.12.2019. 

Между тем, обязательства по оплате ООО «СамАвто» надлежащим образом, в установленный договором срок, исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 045 978,18 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2020 по 20.07.2020, рассчитан верно и составил 221 486, 28руб. 

Обращаясь в суд с требованием кредитора, АО «АвтоКом» также указало, что между АО «АвтоКом» (займодавец) и ООО «СамАвто» (заёмщик) заключен договор займа от 12.10.2018 № АК-52/18, согласно которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 571 911, 52 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2019), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. 

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику подтверждается платежными поручениями от 12.10.2018 № 698 на сумму 1 000 000 руб., от 17.10.2018 № 800 на сумму 500 000 руб., от 24.07.2019 № 1925 на сумму 15 800руб., от 24.07.2019 № 291 на сумму 1000 руб., от 10.12.2019 № 1687 на сумму 10 000 руб., от 20.12.2019 № 3885 на сумму 3 111,52 руб. согласно письму ООО СамАвто от 20.12.2019 № 10, от 27.02.2020 № 4452 на сумму 3000 руб., согласно письму ООО «СамАвто» от 27.02.2020 № 11, от 26.05.2020 № 3105 на сумму 5000руб., от 02.07.2020 № 516 на сумму 3000 руб., от 14.07.2020 № 3507 на сумму 15 000 руб., от 29.07.2020 № 3638 на сумму 11 000 руб., от 04.08.2020 № 3694 на сумму 5000 руб. 

Кредитором указано о денежных средствах, перечисленных по платежным поручениям от 02.07.2020 № 516 на сумму 3000 руб., от 14.07.2020 № 3507 на сумму 15 000 руб., от 29.07.2020 № 3638 на сумму 11 000 руб., от 04.08.2020 № 3694 на сумму 5000 руб. и проценты, начисленные на эти суммы, которые являются текущими платежами, так как возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (10.06.2020), в связи чем, не заявлено о включении их в реестр требований кредиторов должника. 

Пунктом 1.3. договора от 12.10.2018 № АК-52/18 (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2019 № 1) стороны установили срок возврата займа – 31.12.2020. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 12.10.2018 № АК-52/18 на сумму займа устанавливаются проценты в размере 9,50% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При начисление процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяц принимается за календарное. 

Согласно пункту 4.1 договора от 12.10.2018 № АК-52/18 заемщик обязан возвратить сумму займа и причитающиеся проценты на сумму займа не позднее срока, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, в безналичной форме путем перечисления суммы займа и процентов на расчётный счет займодавца, или по согласованию сторон, иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Между тем, обязательства по возврату суммы займа должником исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положения статьи 4 Закона о банкротстве по состоянию на 21.07.2020 (резолютивная часть определения о введения процедуры наблюдения) составила 1 537 911, 52 руб. (без учета текущих платежей) основной долг и проценты за пользование займом за период с 13.10.2018 по 20.07.2020 в размере 254 244, 74 руб. 

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в и совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу, что ООО «Самара-Авиагаз» мнимость договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК121/13 не доказана, поскольку, конечном итоге, ООО «СамАвто» получило ликвидное имущество, а именно акции ОАО «СеАЗ-Авто» и ОАО «СеАЗ-Актив». У ООО «СамАвто» на момент заключение договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК-121/13, появились признаки неплатежеспособности. Более того, ООО «Самара-Авиагаз» само вступало с должником в правоотношение в 2015 году, что свидетельствует о том, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности на момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК-121/13. 

Заключение сторонами дополнительных соглашений к договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2013 № АК-121/13, не свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Также отклонены доводы ООО «Самара-Авиагаз» об отсутствии экономической целесообразности заключения договора уступки права требования.

Согласно договорам цессии от 19.04.2012 № АК-69/12, от 23.04.2012 № АК-71/12 АО «АвтоКом» передало права требования ООО «Центрторг» к ОАО «СеАЗ» на сумму 7 100 822, 93 руб. и 1 217 155, 25 руб. (в общей сумме 8 317 978, 18 руб.). Оплату за уступленные права ООО «Центрторг» произвело путем выдачи векселей от 01.10.2012 № ЦТ-02 и № ЦТ-08, что не противоречит законодательству Российской Федерации, данные бухгалтерской отчетности ООО «Центрторг» отсутствуют в открытых источниках. В 2016 году общество ликвидировано. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество прекратило деятельность в связи с исключением из реестра .

Оценить финансовое состояние общества на момент сделки не представляется возможным, как и сделать вывод об отсутствии у последнего возможности оплаты векселей, поскольку сам факт ликвидации говорит об обратном (общество не может завершить процедуру ликвидации при наличии долгов). 

АО «АвтоКом» по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2012 № АК-172/12 передает векселя от 01.10.2012 № ЦТ-02 и № ЦТ-08 ООО «Ником-Н» за 8 317 978, 18 руб. При этом ООО «Самара-Авиагаз» заявляет об отсутствии оплаты проданных векселей, что не соответствует действительности. 

Согласно письму от 16.10.2012 №25-16/2020 ООО «Ником-Н» в адрес ООО «Центрторг» направлено заявление о погашении купленных им векселей № ЦТ01, ЦТ-02, ЦТ-03, ЦТ-04, ЦТ-05, ЦТ-06, ЦТ-07, ЦТ-08 на общую сумму 491 472 338,81руб., а также подписан акт приема-передачи векселей. 

16.11.2012 между сторонами произведен взаимозачет, согласно которому все указанные выше векселя были оплачены в полном объеме. Данные сведения подтверждают реальность заключенных сделок. Впоследствии по договору цессии от 20.12.2013 № АК-121/13 ООО «СамАвто» получило от АО «АвтоКом» права требования к ООО «Ником-Н» оплаты ценных бумаг на сумму 8 317 978, 18 руб. 

23.12.2013 ООО «СамАвто» в качестве оплаты задолженности получило от ООО «Ником-Н» отступное - акции ОАО «СеАЗ-Авто» и ОАО «СеA3-Актив» в рамках договора цессии от 20.12.2013 № АК-121/13 на сумму 8 317 978, 18 руб. (всего на общую сумму 491 472 338,81руб.) (соглашение об отступном от 23.12.2013). 

В этой связи, утверждения ООО «Самара-Авиагаз» о тяжелом финансовом положении ООО «Ником-Н», а также об отсутствии встречного предоставления цессионариями и покупателями в представленной цепочке сделок не соответствуют действительности и не могут приниматься во внимание. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в результате заключения договора цессии от 20.12.2013 № АК-121/13, а также иных аналогичных сделок с другими кредиторами, ООО «СамАвто» приобрело актив - акции ОАО «СеАЗАвто» и ОАО «СеАЗ-Актив» на общую сумму 491 472 338,81руб. 

С 2013 года актив ООО «СамАвто» отражается в данных бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерские балансы за 2013-2019 года, представлены должником в материалы дела). 

Доводы ООО «Самара-Авиагаз» о том, что договор займа заключен только с целью увеличения задолженности ООО «СамАвто» признан судами не соответствующим действительности, поскольку денежные средства, перечисленные АО «АвтоКом», поступили на расчетный счет ООО «СамАвто» и израсходованы должником на совершение различных платежей в рамках общехозяйственной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела документами, указывающих на движение денежных средств по счетам должника в банке.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, признана голословной, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что кредитор по отношению к ООО «СамАвто» является контролирующим должника органом, либо является аффилированным с ним лицом. 

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено. 

Доводы представителя кассатора в суде кассационной инстанции об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение с целью проверки возможной аффилированности должника и кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств фактической либо юридической аффилированности указанных лиц материалы дела не содержат, ранее о таких доводах обществом не заявлялось.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А55-13934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев 

В.А. Карпова