Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-7727/2022

г.  Липецк

13  октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

компании ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) (Провинция Гуандун, г. Шантьоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундань, промышленный парк Ауди; адрес для направления корреспонденции: 344007, г.Ростов-на-Дону, а/я 9067)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305480708900056, ИНН 

<

***>)

о взыскании 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Компания ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 160000 рублей, в том числе: 

1) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1404418;

2) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

3) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi—2015-F-00007583;

4) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972;

5) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077;

6) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

7) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071;

8) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830;

9) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

10) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089;

11) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

12) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

13) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

14) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

15) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

16) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 руб., расходы за приобретение контрафактного товара в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 211 руб.

Определением от 09.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От предпринимателя ФИО2 10.10.2022г. поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, ссылаясь на однократность возможного нарушения, пенсионный возраст, отсутствие вреда, причиненного истцу возможным вводом в гражданский оборот 1 единицы товара стоимостью 300 руб., а также недоказанность наступления негативных последствий для истца, вероятных убытков истца, участие в возможном нарушении множества иных лиц, истец просил снизить размер компенсации ниже низшего предела.

От компании ФИО1 Ко., Лтд 07.10.2022г. поступили письменные пояснения относительно контрафактности спорного товара с приложенными электронным носителем (DVD-диск) с видеозаписью факта приобретения у ответчика контрафактной продукции.

Определением от 02.11.2022г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 26.06.2023г. от ПАО Сбербанк поступил ответ № 270-22Е/РКК-89975 от 19.07.2023г., из которого следует, что терминал № 357155 зарегистрирован на предпринимателя ФИО2

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители сторон.  Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». От представителей сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель возражал против иска, а также просил снизить размер компенсации ниже низшего предела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик, ссылаясь на Заключение специалиста № 294/23 от 16.05.2023г., составленного сотрудниками ООО «Воронежский центр экспертиз» ФИО3 и ФИО4, просил признать видеозапись факта приобретения контрафактной продукции на DVD – диске сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств (л.д. 53-72, т.1).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2005г. и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись и присвоен основной государственный регистрационный номер – 305480708900056, индивидуальный номер налогоплательщика – 

<

***> (л.д. 11, т.1).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца 27.04.2021г. в магазине «1000 мелочей» по адресу: 

<

...>, приобрел товар: «игрушку», на упаковку которого нанесены изображения персонажей «Super Wings» (Супер Крылья)  (л.д. 13-15, 40). При этом указанный товар выполнен в виде объемной игрушки, упакованной в картонную коробку с прозрачной вставкой, позволяющей видеть находящейся в ней товар.

Как следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: NY.Z.D.Zi-2015-F-00007583 - изображение персонажа «Jett – фигура», NY.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - изображение персонажа «Jett (робот)», NY.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа «Donnie» (самолет)», NY.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа «Donnie» (робот)», NY.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - изображение персонажа «Jerome» (самолет)», NY.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа «Jerome» (робот)»; NY.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - изображение персонажа «Dizzy (самолет)»; NY.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа «Dizzy (робот)»; NY.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - изображение персонажа «Todd» (самолет)», NY.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - изображение персонажа «Todd» (робот)», NY.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - изображение персонажа «Flip» (самолет)», NY.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - изображение персонажа «Flip» (робот)», NY.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - изображение персонажа «Astra» (самолет)», NY.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - изображение персонажа «Chase» (самолет)», NY.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - изображение персонажа «Chase» (робот)», что подтверждено свидетельствами от 16.09.2013г. Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» (л.д. 85-149,т.1; л.д. 1-20, т.2).

Кроме того, истец также является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1404418, подтверждающий правовую охрану в отношении товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего игрушки.

27.04.2021г. представителем истца в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу 

<

...>, был приобретен товар – игрушка «Супер Крылья», стоимостью 3000 руб.

В подтверждение продажи спорного товара ответчиком был выдан чек безналичной оплаты, содержащий дату продажи – 27.04.2021г., адрес: Тербуны, Тербунский район, ул. Октябрьская, д.50, место продажи – «Тысяча мелочей», а также указан номер терминала – 00357155, и мерчант: - 350000002142 (л.д. 17, т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчик – предприниматель ФИО2, в судебном заседании при обозрении спорного товара, подтвердила принадлежность ей приклеенной на картонную упаковку наклейки, содержащей указание на продавца: «ИП ФИО2», наименование товара: «Супер крылья № 83814», его стоимость – 300 руб., а также штрих-код. 

Кроме того, ответчик также подтвердил, что на представленной истцом видеозаписи имеется место осуществления ее предпринимательской деятельности – магазин «1000 мелочей».

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию товара, на котором имеются изображения, права на которые принадлежат истцу, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неподтвержденность юридического статуса истца, а также полномочий на подписание иска у представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 31.07.1997г. и присвоен регистрационный номер 440500000004759, полномочия истца на подписание искового заявления подтверждаются доверенностями 14.01.2022г. и от 29.03.2022г.

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями пункта 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображениея персонажей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара подтвержден кассовым чеком и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Положениями частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом ( ч. 2 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации видеозаписи, представленной истцом в доказательства приобретения спорного товара у ответчика (л.д. 53-55, т.1). В обоснование заявления ответчик указал, что  поскольку отсутствует непрерывности присутствия в видеозаписи приобретенного товара, то не исключается подмена коробок и невозможно установить подлинность вещественных доказательств. 

В данном случае, исходя из указанных ответчиком и его представителем объяснений, а также учитывая, что ответчиком не указаны признаки фальсификации самой видеозаписи, как доказательства по делу, а фактически возражения и изложенные предпринимателем ФИО2 доводы сводятся к оценке доказательства в качестве достоверного, суд полагает возможным рассматривать заявление ответчика о фальсификации доказательства в качестве возражений относительно достоверности и объективности представленного доказательства – видеозаписи, а не заявления о его подложности в контексте статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Ссылаясь на недостоверность доказательства, ответчик представил Заключение специалиста № 294/23 от 16.05.2023г., подготовленное специалистами ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО3 и ФИО4

Из указанного заключения в том числе следует, что в ходе визуального анализа представленной на исследование видеограммы, установлено, что она является непрерывной, инструментальный анализ структуры исследуемого видеофайла, его видеопотока, а также служебной информации и метаданных, содержащейся в нем, показал, что изменения видеозаписи после записи на устройство не производились (л.д. 56-72 (60), т.1).  

Остальные выводы, изложенные в названном заключении, относятся к оценке специалистами изображенного на видеозаписи товара в качестве доказательства и комментированию происходящего в кадре.

При этом на самой видеозаписи момент выбора товара, его оплаты и передачи продавцом покупателю позволяет визуально соотнести товар, изображение которого имеется на видеозаписи, и товар, представленный истцом в качестве вещественного доказательства.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как следует из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, объектом съемки являлся процесс приобретения контрафактного товара. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует норме части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и чека, выданного продавцом при реализации товара.

Кроме того, доказательствами по настоящему делу являются полученные в результате закупки спорный товар, кассовый чек и видеозапись процесса приобретения товара, при этом личность покупателя правового значения для определения допустимости представленных доказательств значения не имеет, в связи с чем установление наличия у такого лица документально подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом (правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021г. по делу № А21-1030/2020, от 16.03.2021г. по делу № А45-19845/2020, от 03.03.2021г. по делу № А32-29416/2020).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт реализации непосредственно ответчиком спорного контрафактного товара. Доказательств продажи иного товара истцу (его представителю) в указанные в эквайринговом чеке ПАО Сбербанк дату и время ответчиком не представлено, достоверность данного документа в установленном порядке не опровергнута.

При этом доказательств законности использования ответчиком изображений в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию по 10000 руб. за каждое нарушение права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации со ссылкой на ее несоразмерность и стоимость реализованного товара, пенсионный возраст и однократность правонарушения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020г. № С01-634/2020 по делу № А51-15142/2019).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. Совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

При этом суд считает необходимым отметить, что изображение - произведение изобразительного искусства и товарный знак являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10, в настоящем случае применению не подлежат. 

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - фигурки, а также на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020г. «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» № 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016г. № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020г. № 40-П).

Предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017г. № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П).

Таким образом, учитывая, что в данном случае заявленные истцом к взысканию суммы компенсации соответствуют минимальной сумме за одно правонарушение 10000 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела. При этом стоимость реализованного товара не является достаточным основанием в контексте приведенного правового регулирования.

Кроме того, утверждение ответчика об однократности допущенного нарушения противоречит информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», поскольку 08.05.2020г. Арбитражным судом Липецкой области было принято решение в отношении указанного лица по делу № А36-1699/2020 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественные произведения (изображения) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018г. № 305-ЭС17-14355, от 23.08.2018г. № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 17.05.2019г. № 305-ЭС18-25888, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020г. по делу № А60-40905/2019). 

Кроме того, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 160000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 211 руб., которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, расходы истца на приобретение спорного товара подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 300 руб. в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6311 руб., в том числе 5800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. расходов по приобретению спорного контрафактного товара и 211 руб. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305480708900056, ИНН 

<

***>) в пользу Alfa Group Co., Ltd (компании ФИО1 Ко., Лтд; провинция Гуандун, г. Шантьоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундань, промышленный парк Ауди) 160000 рублей, в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №1404418, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi—2015-F-00007583, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, 10000 руб. компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, а также взыскать судебные расходы в сумме 6311 руб.

Вещественное доказательство – «игрушку», упакованную в картонную коробку с надписью  «Супер крылья», уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова