АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-690/2017

г. Кострома

7 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола помощником судьи Зиминой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО1 (доверенность от 9.01.2017), от ответчика ФИО2 (доверенность от 30.12.2016).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Кострома (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 76 568 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Суд принял увеличение размера иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

7 июля 2015 года решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д. № 3, истец избран в качестве управляющей организации.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 119 общей площадью 129,3 м2, нежилого помещения № 118 общей площадью 127,8 м2, нежилого помещения № 120 общей площадью 128,2 м2, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Истец суду пояснил, что ответчик в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года не вносил плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно расчету истца долг составил 76 568 рублей 40 копеек.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества. 

Судом установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, необходимые расходы не понесены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений в отношении качества и (или) количества оказанных истцом услуг, соответствии их установленным нормативам и требованиям, ответчиком не заявлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 0302/17 от 3.02.2017 года, платежное поручение № 367 от 22.05.2017 года на 20 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных истцом расходов в сумме 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 76568 рублей 40 копеек, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа