ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50783/2023

19 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 06.09.2023 посредством системы веб-конференция; 

от ООО «Содействие»: представителя ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 посредством системы веб-конференция;

от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 25.11.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14315/2024) конкурсного управляющего ООО «СВЯЗНОЙ СЕРВИС» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-50783/2023/истр.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «СВЯЗНОЙ СЕРВИС» об истребовании документов у ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВЯЗНОЙ СЕРВИС», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» (далее – ООО «Оценка и Консалтинг») 30.05.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Связной Сервис» (далее – ООО «Связной Сервис») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 07.06.2023 заявление ООО «Оценка и Консалтинг» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2023 ООО «Связной Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2023 № 137.

Конкурсный управляющий ФИО1 06.10.2023 (зарегистрировано 10.10.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «Связной Сервис» ФИО4 сведений и документов (согласно перечню из 18 позиций).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-50783/2023/истр.1.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2024 к участию в обособленном споре № А56-50783/2023/истр.1 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Связной Сервис» – ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 09.04.2024 по обособленному спору № А56-50783/2023/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об истребовании сведений и документов в отношении ООО «Связной Сервис» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с момента вступления ответчика в должность руководителя должника у него возникла обязанность по хранению документации общества; доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации являются необоснованными; истребуемая документация необходима заявителю для проведения банкротных мероприятий.

До начала судебного заседания: 

- от конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие») поступило ходатайство об участии её представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция; 

- от ФИО4 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе; 

- от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам апелляционного производства дополнительных документов: распечаток сообщений в ЕФРСБ от 24.05.2024 № 14437063, от 30.06.2024 № 14753839, от 02.07.2024 № 14753841, от 08.07.2024 № 14780907.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО4 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ООО «Содействие» выразил правовую позицию своего доверителя. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ФИО4 являлся бывшим руководителем ООО «Связной Сервис».

Конкурсный управляющий ФИО1 после открытия в отношении ООО «Связной Сервис» процедуры конкурсного производства направил в адрес бывшего руководителя запрос с требованием о передаче документов, сведений и материальных ценностей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не переданы документы и материальные ценности общества, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением, против удовлетворения которого ответчик возражал.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказал со ссылкой на наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика истребуемых документов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Суд первой инстанции установил, что 15.05.2023 общим собранием участников ООО «Связной Сервис» было принято решение об избрании ФИО6 генеральным директором общества на срок с 15.05.2023 по 14.05.2026 включительно.

На основании указанного конкурсным управляющим в адрес ФИО6 был направлен запрос от 31.07.2023 № 7.1/31.07.2023 о предоставлении документов и имущества должника

На основании полученного запроса 01.08.2023 ФИО6 передал конкурсному управляющему следующие документы: копия Устава ООО «Связной Сервис» (редакция №4) утвержден решением общего собрания участников ООО «МТ Сервис» (протокол №11 от 31.05.2021) - нотариально заверенная копия на 15л. в 1экз.; копия Свидетельства о постановке ООО «Связной Сервис» на учет в налоговом органе (дата постановки на учет 17.04.2003) - нотариально заверенная копия на 1л. в 1экз.; приказ о назначении генерального директора ООО «Связной Сервис» от 15.05.2023 - на 1л. в 1экз; копия Листа записи ЕГРЮЛ от 24.05.2023 ГРН 2237801300240-нотариально заверенная копия на 2л. в 1экз; протокол общего собрания участников ООО «Связной Сервис» № 22 от 15.05.2023 - оригинал на 3л. в 1 экз.; протокол общего собрания участников ООО «Связной Сервис» №23 от 07.06.2023 (ликвидация) - оригинал на 3л. в 1 экз.; копия акта приема-передачи документов ООО «Связной Сервис» от 29.06.2023 на 1л. в 1 экз.; ключевой носитель (токен) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 1 шт.; ключевой носитель (токен) публичное акционерное общество «Сбербанк России» 1114467953 1шт.; ключевой носитель (токен) публичное акционерное общество «МТСбанк» 0023331088 1 шт.; ключевой носитель (токен) акционерное общество «Альфа-Банк» 0АВ4А125 пит.; копия акта приема-передачи токенов ООО «Связной Сервис» от 04.07.2023 на 1л. в 1экз.; печать ООО «Связной Сервис» 1 шт.; выписки по операциям на счетах ООО «Связной Сервис» в ПАО «МТС-Банк» за период с 01.01.2023 по 04.07.2023 на 12л. в 1 экз.

Также ФИО6 предоставил ответ на запрос в отношении невозможности предоставления конкурсному управляющему иных документов и имущества должника.

Как указано ликвидатором, до момента избрания ФИО6 генеральным директором ООО «Связной Сервис» руководство текущей деятельностью должника осуществлял ФИО4

На основании указанных пояснений в адрес бывшего генерального директора ООО «Связной Сервис» ФИО4 конкурсным управляющим было направлено требование о передаче документов, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения настоящего производства. 

ФИО4 в свою очередь в ходе судебного разбирательства пояснил, что истребуемая у него документация отсутствует.

Ответчик также указал, что ООО «Связной Сервис» является прямо зависимой компанией по отношению к ООО «Сеть Связной», а также опосредованно - по отношению к АО «Группа Компаний «Связной» и по отношению ко всем компаниям, находящимся в иностранных юрисдикциях и входящим в группу лиц «Связной».

В целях исполнения требований о передаче документов ФИО4 направлен запрос об их предоставлении в адрес ООО «Связной Сервис», однако ответ на свой запрос ФИО4 не получил.

Из протокола осмотра доказательств от 18.01.2024 в виде электронной переписки, составленного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7 следует, что ФИО4 с целью организации надлежащей передачи документов и имущества ООО «Связной Сервис» новому руководителю должника неоднократно обращался к сотрудникам ООО «Сеть Связной», включая бывшего руководителя ООО «Сеть Связной» ФИО8

ФИО4 направлен запрос о предоставлении документов и имущества в адрес генерального директора АО «Группа Компаний «Связной» ФИО9

Из совокупности представленных сведений следует, что у ФИО4 отсутствует истребуемая документация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986), в свою очередь ответчиком предприняты все разумные действия к её получению.

С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков