Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61048/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес»

ответчик: Индивидуальный предприниматель Косов Константин Петрович

о взыскании 599 753 руб. 02 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 31.05.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 489 966 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды от 20.12.2021 №Д-15427.2021, 108 767 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа, 900 руб. задолженности по сублицензионному договору от 16.02.2022 №Д-1887.2022, 118 руб. 80 коп. неустойки, а далее - неустойку, начисленную с 02.06.2023 до момента фактичекского исполнения обязательства.

Определением от 09.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

В судебном заседании 15.11.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика только 489 966 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды от 20.12.2021 №Д-15427.2021, 108 767 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 20.12.2021 №Д-15427.2021, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство - тягач Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком X 270 СВ 178 на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой в приложении к договору.

Пунктом 3.3.12 и разделом 6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору). 

Все платежи по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой исполнения платежного обязательства является дата зачисления полной суммы обязательства на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 6.1 договора). Платежи уплачиваются независимо от получения арендатором счетов, счетов-фактур (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи ТС в аренду (даты акта приема-передачи) до даты подписания акта о передачи ТС в собственность арендатору или до даты фактического возврата арендодателю невыкупленного ТС, а также возвращенного ТС в случае досрочного расторжения договора (дата акта приема-передачи возвращаемого ТС). Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учетом фактического количества дней пользования ТС, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

В силу п. 6.5 договора невозможность использования ТС не освобождает арендатора от уплаты ежемесячных платежей.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование и владение ответчику транспортное средство, что подтверждается соответствующими УПД от 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 20.11.2022, 30.11.2022, 06.12.2022.

Договор аренды был расторгнут сторонами 06.12.2022, транспортное средство возвращено арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 6.6 договора при расторжении договора стороны проводят сверку взаиморасчетов. Арендатор обязан рассмотреть и подписать акт сверки в течение 2 рабочих дней с даты получения по ЭДО. В случае отсутствия возражений от арендатора в указанный срок, акт полагается принятым в редакции арендодателя, конечное сальдо – подтвержденным арендатором.

В нарушение пункта 3.3.12 договора ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 489 966 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2023 №19 с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 489 966 руб. 86 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 489 966 руб. 86 коп. задолженности подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 8.6 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, составил 108 767 руб. 36 коп. за период с 01.09.2022 по 01.06.2023.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.6 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 598 734 руб. 22 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (ИНН 

<

***>) 489 966 руб. 86 коп. задолженности, 108 767 руб. 36 коп. неустойки, а далее - неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 975 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монополия Файненшл Сервисес» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.06.2023 №1814.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.