Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 марта 2025 года                                                              Дело № А56-35483/2024

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Сысоевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив № 883 (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, к. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 35,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 24.05.2024)

от ответчиков: 

1) ФИО2 (доверенность от 08.10.2024)

2) не явился, извещен

установил:

жилищно-строительный кооператив № 883 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 389 873 руб. 86 коп. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, корп. 1 (далее – МКД), начисленного в отношении жилого помещения № 20 (далее – Жилое помещение) за период с 01.04.2017 по 04.03.2024, и 85 733 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основании частей 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 04.03.2024, в том числе:

          - 346 552 руб. 34 коп. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

          - 73 764 руб. 87 коп. неустойки; 

          - 43 321 руб. 52 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт;

          - 11 968 руб. 30 коп. неустойки.

           Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация). 

 Определением суда 04.12.2024 Администрация привлечена к участию в деле соответчиком с исключением ее из числа третьих лиц.

 В судебном заседании 12.02.2025 истец поддержал иск.

 Учреждение возражало против удовлетворения иска.

 Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

 В спорном периоде истец осуществлял управление МКД, в котором расположено Жилое помещение, в подтверждение чего истец представил протокол от 24.11.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД. 

Согласно пункту 2 и 3 протокола от 26.01.2024 общего собрания собственников помещений в МКД собственниками помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого является истец, установлен размер ежемесячного минимального взноса на капитальный ремонт равный размеру взноса, установленному нормативным правовым актом Санкт-Петербурга.

Полагая, что в отношении Жилого помещения возник долг в сумме 389 873 руб. 86 коп. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 по 04.03.2024, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4  ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

 Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

 При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В отзыве на иск Агентство указало на то, что собственником Жилого помещения являлась ФИО3, которая 12.12.2014 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно представленной в дело справке о регистрации по форме № 9 (том 1, лист дела 112), в спорном периоде в Жилом помещении отсутствовали зарегистрированные граждане.

Определением от 30.10.2024 суд истребовал у нотариуса ФИО4 сведения о лице, принявшем по наследству Жилое помещение (наследственное дело № 320/2015).

Согласно ответу от 26.11.2024 № 470 нотариуса ФИО4 после умершей 08.12.2014 ФИО3 заведено наследственное дело № 320/2015,  наследником ФИО3 является ФИО5, зарегистрированный в МКД в квартире № 288, сведений о других наследниках не имеется, свидетельство о праве на наследство на Жилое помещение не выдавалось. 

В дело представлена справка о регистрации по форме № 9 в отношении квартиры № 288 (том дела 2, лист 159), согласно которой Весной Д.Л. снят с регистрационного учета 30.04.2017 в связи со смертью.

В дело представлено постановление нотариуса ФИО6 от 14.08.2024 № 78/658-н/78-2024-1 об отказе в выдаче Администрации свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после умершего в апреле 2017 года ФИО5 – на квартиру № 288 (том дела 2, лист 158).

Согласно названному постановлению в наследственном деле ФИО5 № 22078415-22/2017 имеется заявление наследника о принятии наследства после смерти наследодателя            ФИО5, однако данным наследником не представлены документы, подтверждающие наличие у него основания для наследования.

Определением от 04.12.2024 суд отложил судебное разбирательство, предложив Администрации представить отзыв на иск с учетом отсутствия сведений о наличии наследников в отношении Жилого помещения.

Администрация не опровергла факт отсутствия в отношении Жилого помещения наследников.

Представитель Агентства в судебном заседании не оспаривал наличие у Жилого помещения статуса выморочного имущества.

При этом Агентство возражало против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Агентству, ссылаясь на то, что взыскиваемые истцом платежи подлежат внесению Агентством после регистрации права собственности Санкт-Петербурга на соответствующее помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

 Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

 В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

 Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены к Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 14 и 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление неустойки лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несвоевременно и (или) не полностью уплатившим взнос на капитальный ремонт.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой по состоянию на 04.03.2024 составила 85 733 руб. 17 коп.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку Администрацией не представлены опровергающие иск доказательства,  требования истца о взыскании с Администрации 389 873 руб. 86 коп. долга и 85 733 руб. 17 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Агентству, истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Администрацию.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга  (ИНН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 883 (ИНН 

<

***>) 389 873 руб. 86 коп. долга, 85 733 руб. 17 коп. неустойки, а также 12 512 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 883 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 340 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 01.04.2024 № 97.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Н.Е. Судас