Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» апреля 2023 года                                                                                Дело № А41-88789/2022

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" к АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" о взыскании 5880892 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 13.09.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 1314 от 14.10.2022 г., 

 

установил:

ООО "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 5880892 руб. 08 коп. основного долга по договору подряда № 61325 от 12.05.2021. 

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом предъявляются исковые требования об оплате работ по договору, выполненных ненадлежащим образом, в результате чего результат таких работ не может быть пригоден для использования ответчиком. Выполнение истцом работ по ремонту тепловоза объеме ТР-3 в отсутствие присвоенного в установленном порядке условного номера клеймения на выполнение работ в отношении железнодорожного подвижного состава влечет невозможность легальной эксплуатации тепловоза АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" на путях общего/необщего пользования. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 61325, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту тепловоза ТЭМ9 № 0065. 2018 г.в., инв № 203326 в объёме ТР-3 с восстановлением работоспособности всех систем и агрегатов, иждивением исполнителя с использованием материалов и запасных частей исполнителя, его собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять работы, выполненные с надлежащим качеством и оплатить их стоимость.

Договорная цена (стоимость) капитального ремонта тепловоза ТЭМ9 № 0065, 2018 г.в., инв № 203326 в объёме ТР-3 составляет 7998806 руб. 40 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора сроки выполнения передачи тепловоза в ремонт исполнителю по договору - май 2021 года. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момент подписания сторонами акта приёмки-передачи тепловоза в ремонт по результатам предварительного наружною осмотра соответствующего тепловоза на производственной площадке заказчика.

В сроки, указанные в пункте 5.2 договора, не входит время доставки тепловоза на производственную площадку исполнителя и доставки тепловоза на производственную площадку заказчика после выполнения работ. Исчисление срока выполнения работ, указанного в пункте 5.2 договора, начинается вне зависимости от местоположения тепловоза по истечении установленного настоящим пунктом договора срока доставки тепловоза в ремонт исполнителем. Срок доставки тепловоза в/из ремонта составляем не более 20 календарных дней в одну сторону с момента подписания сторонами/представителями сторон акта приёмки-передачи тепловоза в ремонт технического акта приёмки выполненных работ соответственно. Срок отправки исполнителем тепловоза из ремонта заказчику - не позднее  семи рабочих дней с момента подписания сторонами технического акта приемки выполненных работ. О дате и времени отправки тепловоза из ремонта заказчику исполнитель уведомляет заказчика не менее чем за 3 рабочих дня до даты отправки тепловоза (п. 5.3 договора).

Согласно п. 4.7 договора оплата за выполненные работы производится по истечении оговорённой отсрочки платежа в 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.17 договора предусмотрено, что в случае выявления заказчиком при приемке отступлений от договора ухудшающих результаты ремонтных работ, заказчик по своему выбору вправе потребовать от исполнителя: безвозмездно устранить все предъявленные замечания в сроки, согласованные с заказчиком; соразмерно уменьшить установленную за выполненную работу цену. Кроме того, заказчик вправе устранить выявленные недостатки с привлечением третьего лица или собственными силами, при этом исполнитель возмещает понесенные убытки заказчику. убытки заказчика должны быть возмещены не позднее 10 календарных дней с момента получения исполнителем соответствующего требования. Заказчик имеет право не оплачивать выполненные исполнителем работы до момента устранения всех выявленных недостатков. Заказчик имеет право зачесть сумму в размере понесенных убытков в счет сумму, причитающихся исполнителю.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с актом № 1 от 07.06.2021, подписанным представителями сторон, тепловоз был передан в ремонт, 21.06.2021 тепловоз прибыл к месту ремонта в г. Курск, и исполнитель приступил к выполнению ремонтных работ. 12.08.2021 комиссия в составе представителей сторон произвела промежуточный осмотр ремонтируемого тепловоза с составлением акта технического осмотра. В процессе осмотра были сделаны замечания, поэтому стороны согласовали, что приёмка тепловоза будет осуществлена после устранения указанных замечаний. Письмом от 13.12.2021  истец просил  представителей заказчика явиться для приемки тепловоза из ремонта. 23.12.2021 комиссия в составе представителей сторон составила акт технического осмотра тепловоза ТЭМ 9 № 0065, согласно которому в выполненных работах были выявлены недостатки, в связи с чем, тепловоз из ремонта принят не был. В ходе повторного осмотра тепловоза с составлением акта технического осмотра от 27.01.2022 комиссией были сделаны выводы о наличии недостатков выполненных работах, ответственность за некачественно проведенный ремонт и безвозмездное устранение всех недостатков были возложены на исполнителя. 16.03.2022 на производственной площадке ответчика в г. Тула представителями сторон при осмотре локомотива после проведения ремонта в объёме ТР-3 был составлен акт технического осмотра тепловоза от 16.03.2022, в котором указаны недостатки, подлежащие устранению исполнителем в срок до 27.03.2022. В соответствии с письмами истца в адрес ответчика от 28.03.2022, от 06.04.2022 исполнитель просил обеспечить пропуск сотрудников истца на территорию ответчика для выполнения работ по приёмке тепловоза. Письмом от 08.04.2022 истец уведомил ответчика, что за период с 16.03.2022 по 08.04.2022 представители ответчика не смогли обеспечить обмер коленчатого вала тепловоза его действительным размерам, о чём ответчик извещал истца в письме от 18.03.2022. Письмом от 13.04.2022 ответчик известил истца о необходимости провести обмер коленчатого вала в присутствии представителей истца без указания какой-либо даты осуществления данных действий. 14.04.2022 истец потребовал от ответчика согласовать дату приёмки тепловоза, организовать приёмку работ с составлением акта приёмки выполненных работ и принять тепловоз в эксплуатацию. В отношении необходимости выполнения работ по обмеру коленчатого вала тепловоза истец указал ответчику на факт отсутствия замечаний ответчика по коленчатому валу в акте технического осмотра тепловоза от 16.03.2022. между тем, ответчик уклонился от назначения даты приёмки-передачи выполненных работ. 20.04.2022 истец повторно потребовал от ответчика обеспечить на 22.04.2022 приёмку-сдачу выполненных работ после устранения недостатков, отражённых в акте технического осмотра от 16.03.2022, а также обеспечить допуск на территорию ответчика представителя истца. 22.04.2022 представители сторон произвели приёмку-передачу тепловоза после проведения ремонта в объёме ТР-3 и подписали акт приёма-передачи из ремонта тепловоза ТЭМ9 № 0065. В данном акте комиссия, состоящая из представителей сторон, констатировали, что тепловоз находится в исправном состоянии, указанные в пунктах 2 и 3 отклонения от заявленных работ согласно калькуляции к договору подряда № 61325 от 12.05.2021 необходимо включить в дополнительное соглашение на уменьшение стоимости работ по данному договору. Письмом от 25.04.2022 ответчик потребовал уменьшить договорную цену, предусмотренную в п. 4.1 договора подряда № 61325 от 12.05.2021 и приложило к данному письму для подписания соответствующее дополнительное соглашение. 20.07.2022 истцом в адрес ответчика был направлен комплект документации для приемки выполненных работ, а также дополнительное соглашение об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда № 61325 от 12.05.2021. Однако ответчик письмом от 19.08.2022 отказался от подписания итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ со ссылкой на то, что данный акт не содержит перечень работ по ремонту и замене узлов и агрегатов, предъявленных к сдаче приёмке, вследствие чего не имеет возможности соотнести объём и стоимость работ, предъявленных к оплате.                                                                                                              

Таким образом, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований в обоснование настоящего иска истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по договору на сумму 5880892 руб. 08 коп. и предъявлены к приемке 20.07.2022, однако заказчик, несмотря на направление истцом в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ не произвел, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал.

Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от 19.08.2022 от подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, в обоснование которого указал на отсутствие в данном акте перечня работ по ремонту и замене узлов и агрегатов, отсутствие возможности соотнести объём и стоимость работ, предъявленных к оплате, отсутствие сертификатов на материалы и паспортов на запасные части, а также отсутствие условного номера клеймения, обязательность наличия которого у ремонтного предприятия, проводящего работы в отношении железнодорожного подвижного состава, предусмотрена законом (л.д. 65-66).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему  результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и надлежащего качества, поскольку исполнителем не были предоставлены документы на замененные/отремонтированные части тепловоза, документация, по которой производился ремонт тепловоза, а также свидетельство на присвоение исполнителю условного номера клеймения на производство ремонта ТР-3 тепловозов серии ТЭМ-9, в результате чего результат таких работ не может быть пригоден для использования заказчиком, поскольку выполнение работ по ремонту тепловоза ТЭМ9 №0065 в объеме ТР-3 предприятием в отсутствии присвоенного в установленном порядке условного номера клеймения на выполнение работ в отношении железнодорожного подвижного состава влечет невозможность легальной эксплуатации тепловоза АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" на путях общего/необщего пользования.

Согласно п. 2.20 договора работы считаются произведенными, а тепловоз принятым заказчиком после устранения всех дефектов, обнаруженных при приемке, полного укомплектования его всеми частями и деталями, после заполнения технических паспортов и подписания сторонами/представителями сторон акта приёмки-передачи тепловоза из ремонта и акта о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами: техническим актом приёмки выполненных работ, актом приёмки-передачи тепловоза из ремонта, актом о приемке выполненных работ (п. 2.21 договора).

Оформление результата выполненных работ исполнитель должен осуществить путем подписания со своей стороны и передачи заказчик) не позднее 25 числа отчетного календарного месяца (месяца приёмки тепловоза из ремонта с подписанием соответствующего акта приёмки-передачи тепловоза из ремонта) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.22 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан при производстве работ применять качественные материалы, оборудование, комплектующие и запасные части и обеспечить надлежащее техническое исполнение, предоставлять по требованию заказчика сертификаты на материалы и паспорта на запасные части.

Исполнитель обязан предоставлять по требованию заказчика документацию, по которой производился ремонт тепловоза, включая документы, подтверждающие законное приобретение и качество использованных материалов и оборудования при ремонте (п. 3.3.5 договора).

Соответственно, без предоставления вышеуказанных документов заказчик не имел объективной возможности соотнести объемы и стоимость работ, предъявляемых исполнителем к оплате, с объемом и стоимостью работ, согласованных сторонами в калькуляции.

Согласно п. 2 Приложения №5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 г.

Как установлено выше, 20.07.2022 истцом была представлена приемо-сдаточная документация на ремонт тепловоза по договору подряда (итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат), между тем, документы, касающиеся ремонта тепловоза (сертификаты на материалы и паспорта на запасные части, документация, по которой производился ремонт тепловоза, включая документы, подтверждающие законное приобретение и качество использованных материалов и оборудования при ремонте), а также свидетельство о присвоении истцу условного номера клеймения исполнителем представлены не были.

Согласно итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2022 Исполнитель признает ремонт соединительной муфты между дизелем и генератором вместо ее замены согласно калькуляции, а также признает исключение из оплаты стоимости работ стоимость замены трубок высокого давления и стоимость ремонта ударно тяговых приборов, то есть фактически признает несоответствие произведенных работ по договору подряда объему, согласованному сторонами в калькуляции к договору подряда.

В ответ на представленный акт выполненных работ заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от 19.08.2022 от подписания итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указал на не предоставление исполнителем документов (сертификатов на материалы и паспортов на запасные части и др.), подтверждающих факт проведения в отношении тепловоза ТЭМ9 № 0065 работ по ремонту и замене узлов и агрегатов в объеме ТР-3, а также на заключение истцом с ответчиком договора подряда на ремонт железнодорожного подвижного состава в отсутствии условного номера клеймения на производство соответствующего вида работ, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и влечет невозможность использования заказчиком результата работ по назначению.

Факт направления заказчиком мотивированного отказа от 19.08.2022 от подписания итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ и его получения исполнителем истцом не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по выполнению работ по договору подряда № 61325 от 12.05.2021.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнитель сдавал заказчику результаты работ, выполненных по договору подряда № 61325 от 12.05.2021 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Между тем, заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от 19.08.2022 от подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, в обоснование которого указал на отсутствие в данном акте перечня работ по ремонту и замене узлов и агрегатов, отсутствие возможности соотнести объём и стоимость работ, предъявленных к оплате, отсутствие сертификатов на материалы и паспортов на запасные части, а также отсутствие условного номера клеймения, обязательность наличия которого у ремонтного предприятия, проводящего работы в отношении железнодорожного подвижного состава, предусмотрена законом.

При этом доводы истца о том, что наличие у ремонтного предприятия условного номера клеймения для производства работ в отношении тепловоза ответчика не является обязательным, так как тепловоз ТЭМ9 № 0065 АО "ТУЛАЧЕРМЕТ" не курсирует в международном сообщении, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно п. 2 приложения №5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 г.

На железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Соответственно, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 702, 709 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на производство работ ввиду отсутствия у него условного номера клеймения на проведение ремонта тепловозов.

Таким образом, учитывая факт некачественного выполнения ООО "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" работ по договору подряда, а также наличия причинно-следственной связи между обнаруженными недостатками в выполненных работах и нарушением ООО "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" условий договора и вышеуказанных обязательных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по договору подряда № 61325 от 12.05.2021 в части выполнения спорных работ, в связи с чем, обязанность по оплате данных работ у заказчика отсутствует.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик правомерно просил исполнителя устранить выявленные им в ходе проверки недостатки в отношении спорных работ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "СРЕДНЕРУССКАЯ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6202 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 172 от 04.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских