ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13297/2021

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 по делу № А82-13297/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047600206334; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Тверской области,

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (далее – ООО «Эколайн Менеджмент», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии и решения об отказе в выдаче лицензии (приказ от 18.05.2021 № 221), об обязании Управления устранить допущенные нарушения и выдать Обществу лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что приказ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 18.05.2021 № 221 вынесен обоснованно и законно. Подробно доводы изложены в жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности (т. 1, л. д. 144-147).

На основании распоряжения от 11.05.2021 № 360 в отношении ООО «Эколайн Менеджмент» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности.

В ходе проверки установлено следующее.

Адресами деятельности Общества по сбору, транспортированию, размещению отходов IV классов опасности являются:

- промплощадка № 1, расположенная по адресу: Тверская область, ФИО4 ский район, с/п Замошское, п. Южный, - полигон для размещения отходов IV класса опасности;

- промплощадка № 2, расположенная по адресу: Тверская область, ФИО4, ул. Рабочая, д.60-з, - площадка хранения автотранспорта, сбора и транспортирования отходов IV класса опасности.

Сбор отходов планируется осуществлять на промышленной площадке по адресу: 

<

...>.

В основании полигона в целях защиты грунтовых вод обустроено водоупорное корыто из бурых суглинков и мягко-тугопластичных суглинков. Из этих же суглинков сформированы боковые откосы котлована на высоту 2,0 м. Ливневые воды и фильтрат планируется отводить в водоотводную канаву с последующей откачкой и вывозом на очистные сооружения, что не соответствует положениям ГОСТ Р 56598-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», утвержденного приказом Росстандарта от 30.09.2015 № 1419-ст (далее – ГОСТ 56598-2015), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-2).

Размещение отходов планируется осуществлять на полигоне по адресу: Тверская область, ФИО4 ский район, с/п Замошское, п. Южный.

Полигон планируется к использованию для размещения (захоронения) малоопасных и неопасных отходов, собираемых и образуемых в ходе деятельности ООО «Эколайн Менеджмент». Участок полигона включает в себя полигон промышленных отходов, территорию для стоянки спецтехники, бытовку, туалет, ограждение по периметру, обводную канаву для водоотведения и сбора фильтрата, обваловку, наблюдательные скважины. На выезде (въезде) с территории полигона предусмотрена дезинфицирующая установка с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств.

В рамках проверки установлено, что системой весового контроля и системой фото (видео) фиксации данный полигон не оборудован, что не соответствует пункту 53 Методических рекомендаций по осуществлению отдельных административных процедур при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, и размещению отходов I-IV классов опасности, ведению реестра лицензий и предоставлению сведений из него, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.01.2021 № 5 (далее – Методические рекомендации № 5), пунктам 29, 30 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 (далее – Единые требования № 1657).

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2021 № 268/4059/69, зафиксировавший нарушение заявителем подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании), а именно: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (т. 1, л. д. 15-20).

На основании акта проверки от 14.05.2021 № 268/4059/69 Управлением 18.05.2021 издан приказ № 221 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (т. 1, л. д. 41-42).

Полагая, что отказ Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

4) наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на конкретный лицензируемый вид деятельности, действующей лицензии на данный вид деятельности, предоставленной этим лицензирующим органом, если иное не предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Основанием для оспариваемого отказа явилось несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании, а именно: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (подпункт 2 пункта 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ (пункт 5).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров (пункт 10).

При ликвидации горных выработок могут использоваться вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IV и V классов опасности в соответствии с проектом ликвидации горных выработок (пункт 11).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания акта проверки от 14.05.2021 № 268/4059/69 не следует выявление Управлением нарушений Обществом требований статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

При этом в акте проверки отражены нарушения заявителем положений ГОСТ 56598-2015, СанПиН 2.1.3684-21, Методических рекомендаций № 5, Единых требований № 1657 при организации складирования и размещения отходов IV классов опасности.

Согласно разделу 1 ГОСТ 56598-2015 требования, установленные настоящим стандартом, предназначены для добровольного применения в нормативно-правовой, нормативной, технической и проектно-конструкторской документации, а также в научно-технической, учебной и справочной литературе применительно к процессам обращения с отходами на этапах их технологического цикла отходов с вовлечением соответствующих материальных ресурсов в хозяйственную деятельность в качестве вторичного сырья, обеспечивая при этом сохранение и защиту окружающей среды, здоровья и жизни людей.

Методические рекомендации № 5 нормативным правовым актом не являются, утверждены для применения лицами, осуществляющими отдельные административные процедуры при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, и размещению отходов I-IV классов опасности.

Единые требования № 1657 утверждены к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов.

Положения СанПиН 2.1.3684-21, нарушение которых вменено заявителю (пункт 251), устанавливают требования к полигонам твердых коммунальных отходов.

Проанализировав вышеприведенные документы, установив фактические обстоятельства дела, учтя, что заявителем на промплощадках № 1, № 2 планируется осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению исключительно промышленных, а не твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ГОСТ 56598-2015, СанПиН 2.1.3684-21, Методических рекомендаций № 5, Единых требований № 1657 не являются лицензионными требованиями применительно к статье 8 Закона № 99-ФЗ, статье 12 Закона № 89-ФЗ, и их нарушение не является основанием отказа в предоставлении лицензии по подпункту 2 пункта 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ.

Доводы Управления об обратном основаны на ошибочном толковании закона и неправильном применении правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, отказ Управления в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчиком не выявлены нарушения требований статьи 12 Закона № 89-ФЗ, суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления соответствующей лицензии на осуществление деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 по делу № А82-13297/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1