ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  30.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   06.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» - представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2022 по делу № А54-2882/2022 (судья Митяева Л.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (Рязанская область, г.Касимов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г.Касимов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения №1/22 от 10.01.2022 в феврале 2022 года, в сумме 4 487 776 руб. 23 коп

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приокский завод цветных металлов» (далее - истец, АО «Приокский завод цветных металлов») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, МКП «Касимовсервис»), к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения №1/22 от 10.01.2022 в феврале 2022 года, в сумме 4887776 руб. 23 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. 

Согласно последнему уточнению, которое принято судом, просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке задолженность по договору теплоснабжения №1/22 от 10.01.2022 в феврале 2022 года в сумме 4487776 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2022 с МКП «Касимовсервис», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации в пользу АО «Приокский завод цветных металлов» взыскана  задолженность в сумме 4 487 776 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47439 руб.

МКП «Касимовсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2022 по делу № А54-2882/2022, в которой просит отменить указанное решение. 

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не было выяснено имелась  ли уважительная причина неявки в судебное заседание ответчиков, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ответчиков.

От АО  «Приокский завод цветных металлов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Приокский завод цветных металлов» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2022 между АО «Приокский завод цветных металлов» (теплоснабжающая организация) и МКП «Касимовсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1/22 (далее - договор, т.1 л.д.11-20), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.1 договора). 

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. 

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. 

Оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в соответствии с п.34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в следующем порядке: 30 (тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца поставки; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, согласованного сторонами в п.4.1 договора, и тарифа на тепловую энергию, определяемого в соответствии с п.5.1 договора. 

Оплата тепловой энергии производится потребителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур (п.5.8 договора).

Действие договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2022 (пункт 10.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику (МКП «Касимовсервис») в феврале 2022 года тепловую энергию стоимостью 4887776 руб. 23 коп., о чем составлены акты №2/22 от 28.02.2022, №526 от 28.02.2022 (т.1, л.д.26-27); выставлены счет на оплату от 28.02.2022 №134 и счет-фактура №669 от 28.02.2022. 

Ответчик (МКП «Касимовсервис») в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с чем у ответчика возникла  задолженность в сумме 4887776 руб. 23 коп. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №01817/22 от 15.03.2022, в которой предложил МКП «Касимовсервис» в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за поставленную в феврале 2022 года тепловую энергию. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик (МКП «Касимовсервис») осуществил частичное исполнение обязательств, что подтверждается по платежными поручениями №263 от 11.04.2022 на сумму 300000 руб., № 392 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб., (т. 2 л.д. 9), в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 4487776 руб. 23 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив МКП «Касимовсервис» в спорный период тепловую энергию на сумму 4887776 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 28.02.2022, счетом на оплату от 28.02.2022; счетом-фактурой от 28.02.2022 и не оспорено ответчиками. 

АО «Приокский завод цветных металлов» в счет оплаты задолженности за февраль 2022 года были учтены платежные поручения №263 от 11.04.2022 на сумму 300000 руб. и №392 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 4487776руб. 23 коп. 

Доказательств погашения задолженности МКП «Касимовсервис» в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии МКП «Касимовсервис» не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с МКП «Касимовсервис» задолженности сумме                      4 487 776 руб. 23 коп. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта  о том, что судом первой инстанции не выяснено наличие  уважительной причины неявки в судебное заседание ответчиков.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчиками не заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо ходатайства о не рассмотрении искового заявления в отсутствие представителей ответчиков, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 16.06.2022 по делу № А54-2882/2022    в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

 И.Г. Сентюрина