АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47297/2019

19 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора ООО «Центр», 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2019, 

от ответчика ООО "Просперити": ФИО6, представитель по доверенности от 24.08.2018 

от иных ответчиков представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам об определении порядка пользования общим имуществом – дворовым фасадом здания с кадастровым номером 66:41:070437:88, расположенного по адресу: 

<

...>, выделив в пользование без взимания платы для размещения вентиляционных труб часть дворового фасада указанного здания. 

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:070437:2744, общей площадью 1340 кв.м.,  расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, ответчики также являются собственниками нежилых помещений в указанном здании.

Истец по договорам аренды передал принадлежащее ему помещение для размещения объектов общественного питания.

В целях обеспечения функционирования предприятий общественного питания на фасаде здания требуется размещение вентиляционных труб, чему ответчики воспрепятствуют.

Согласно ч.1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации   имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума №6/8, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением общего собрания собственников здания от 25.10.2019 управляющей организации ООО «Центр» делегировано право на заключение договоров от имени собственников на право пользование общим имуществом и взимание платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что собственниками принято решение о предоставлении общего имущества в пользование за плату, при таких обстоятельствах требование истца о размещении вентиляционного оборудования на фасаде здания на безвозмездной основе исходя из интересов участников долевой собственности удовлетворению не подлежит.

Помимо этого истцом не представлено достоверных доказательств невозможности монтажа вентиляции без использования фасада здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               Д.В. Ефимов