АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2025 года Дело № А33-4943/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.10.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Канск Красноярского края) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2024  

 № ЕТГК-24/280, личность удостоверена паспортом, 

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 666 756,97 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС).  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2025 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (06.10.2025), так и после (20.10.2025) представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

03.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении долга до 346 723,91 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме с учетом заявленного уточнения.  

В судебном заседании 20.10.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Код доступа к материалам дела - 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в уточненной сумме 346 723,91 руб., оказанных в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Канске Красноярского края, в том числе:  

- 1-ый городок, 1/10-202 за период с 01.09.2021 по 15.12.2024 в размере 75 726,08 руб.; - ул. 40 лет Октября, 37/1-86 за период с 21.12.2020 по 31.12.2024 в размере 57 642,03 руб.; 

- ул. 40 лет Октября, 47-9, пом. 5 за период с 01.04.2020 по 31.12.2024 в размере 60 340,10 руб.;  

- пер. Индустриальный, 2-2 за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 в размере 49 276,98 руб.; 

- 

<

...> за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 в размере 41 125,91 руб.; - 

<

...> за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 62 612,81 руб.  

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают  

договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности, не передачу их гражданам по договорам социального найма или на иных законных основаниях.  

Наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, подтверждается материалами дела.  

Оспаривая уточненные исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилое помещение, расположенное в 

<

...> г. Канска. Как указывает ответчик, нахождение нанимателя в местах лишения свободы, не освобождает последнего от оплаты коммунального ресурса.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2020 администрацией города Канска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 89, согласно пункту 1 которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Канск, 

<

...>.  

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 24.04.2025, составленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», со слов соседей в квартире № 5 дома 67 в п. Строителей  

г. Канска с 2023 года никто не проживает, квартира закрыта. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, наниматель указанного жилого помещения ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, приговорена к отбыванию наказания сроком до 22.02.2034.  

Поскольку муниципальное образование город Канск является собственником жилого помещения, наниматель которого в период с 01.09.2023 по 31.12.2024 находился в местах лишения свободы, истец считает, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.  

Довод истца судом рассмотрен и отклонен на основании следующего. 

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.  

Таким образом, нахождение гражданина в местах лишения свободы, не влечет за собой автоматического прекращения договора найма.  

Истцом в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ доказательств того, что договор социального найма расторгнут по решению суда в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что типовой договор социального найма жилого помещения от 17.07.2020 № 89, заключенный с  

ФИО2, является действующим. 

Кроме того, факт нахождения нанимателя в местах лишения свободы, не является основанием для вывода о том, что квартира является незаселенной, поскольку в соответствии со статей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.  

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Следовательно, нахождение ФИО2 в местах лишения свободы в спорный период не освобождает последнюю от обязанности производить оплату жилья и коммунальных услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения по адресу: г. Канск, 

<

...> нанимателем которого является ФИО2  

Таким образом, возражения ответчика в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иные доводы администрации судом рассмотрены и отклонены как документально не обоснованные, не подтверждающиеся материалами дела.  

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца в части 284 111,10 руб. долга. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 19.02.2025 № 8702 уплачено 38 338 руб. государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 336 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 302 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 16 002 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 284 111,10 руб. долга, а также 18 302 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 16 002 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.02.2025 № 8702. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина