АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29279/2018

г. Новосибирск

7 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Улица 1905 года - 83», г Новосибирск к акционерному обществу «АСТЭХ», г. Новосибирск о взыскании 224229 рублей 68 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, паспорт 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2018, паспорт 

установил:

товарищество собственников жилья «Улица 1905 года - 83» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭХ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 224229 рублей 68 копеек, составляющих убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Требования истца мотивированы тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму целевого взноса в размере 437515 рублей 48 копеек, которая не была своевременно уплачена обществом и была взыскана с последнего решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7838/2018 и оплачена ответчиком только 30.05.2018, кроме того, в результате несвоевременного внесения ответчиком целевых взносов на модернизацию лифта, ТСЖ понесены убытки в размере неустойки за просрочку платежа подрядчику за монтаж лифта в сумме 91513 рублей 82 копеек, госпошлины по иску подрядчика о взыскании долга за монтаж лифта в сумме 13118 рублей 86 копеек, которые были взысканы в рамках судебного дела № 23459/2016.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик представил возражения на иск, в которых не согласился с исковыми требованиями, указав на неправильный период начисления процентов, определенный истцом. Согласно расчету ответчика проценты должны быть начислены за период с 01.05.2015 (даты для добровольного исполнения обязательства, установленной решением суда по делу № А45-7838/2018) по 30.05.2018 и составляют 119446 рублей 32 копейки, указал на то, что неустойка в сумме 119446 рублей 32 копейки покрывает убытки истца, понесенные им в связи с удовлетворением иска по делу № А45-23459/2016, указал на недоказанность истцом наличия убытков и на злоупотребление им своим право.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Товарищество собственников жилья «Улица 1905 года-83» создано решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 83 по ул. 1905 года, оформленного протоколом № 1 от 31.10.2007, в форме некоммерческой организации и является добровольным объединением собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса согласно существующим нормативам, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая земельный участок придомовой территории. 

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 674,3 кв. м.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 20.03.2015 (пункт 8) установлен целевой взнос на модернизацию лифтов в размере 163 рублей 60 копеек за 1 кв. м со сроком оплаты - 30.04.2015.

Ответчик был обязан в срок до 30.04.3015 перечислить ТСЖ сумму из расчета площади нежилых помещений, находящихся в его ответчика собственности - 2674,3 кв. м. 

В связи с неоплатой ответчиком взноса на модернизацию лифтов, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области, которое было принято к производству арбитражного суда и по которому было возбуждено дело № А45-7838/2018. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 по делу № А45-7838/2018 требования ТСЖ удовлетворены, с общества взыскан долг в сумме 436043 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11720 рублей 86 копеек. Указанным решением суда установлены факт наличия у общества обязанности по внесению целевого взноса на модернизацию лифта, а также неисполнение данной обязанности ответчиком.  

Ответчик решение Арбитражного суда Новосибирской области исполнил 30.05.2018, а поскольку, по мнению истца, обязательство по внесению целевого взноса возникло у ответчика с 30.04.2015, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 30.05.2018 в размере 119577 рублей. 

За неисполнение обязательств по договору по договору № 31 модернизации лифтового оборудования от 22.03.2013, заключенного ТСЖ и открытым акционерным обществом «Щербинский лифтостроительный завод», последнее обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ долга и неустойки по договору. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу № А45-23459/2016 с ТСЖ в пользу открытого акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» взысканы в том числе, неустойка в размере 106908 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325 рублей 77 копеек. 

Истец, указывая на то, что неустойка и госпошлина за рассмотрение дела № А45-23459/2016 взысканы с ТСЖ, в том числе, по вине общества, в связи с несвоевременным внесением целевого взноса, полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в сумме 104632 рублей 68 копеек, из которых 91513 рублей 82 копейки взысканная неустойка за просрочку платежа подрядчику за монтаж лифтов, 13118 рублей 86 рублей копеек, государственная пошлина, взысканная с ТСЖ, в связи с удовлетворением иска подрядчика. Расчет убытков произведен истцом исходя из доли общества в 85,6%.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего дела заявлено, в том числе, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по целевому взносу на модернизацию лифтов в сумме 426043 рублей 08 копеек, рублей, которого установлено вступившим в законную силу решением от 21.05.2018 по делу № А45-7838/2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 4) разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт неоплаченного целевого взноса в указанной сумме и обязанность общества по его оплате подтверждается решением суда от 21.05.2018 по делу № А45-7838/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу № А45-7838/2018, суд признаёт доказанным факт наличия на стороне общества долга в сумме 436043 рубля 08 копеек, возврат которого ответчиком осуществлён 30.05.2018. 

Истец предъявил к взысканию проценты за период с 30.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 119577 рублей.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд признает обоснованным довод ответчика относительно начала периода начисления процентов. Согласно решению суда от 21.05.2018 по делу № А45-7838/2018 пунктом 8 протокола от 20.03.2015 общего внеочередного собрания членов ТСЖ установлен срок для добровольного внесения собственниками помещений целевых взносов на модернизацию лифтов - до 30.04.2015, то есть просрочка исполнения обязательства началась с 01.05.2015. 

Вместе с этим, суд признает арифметически не правильными и расчет истца и расчет ответчика.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 30.05.2018 составляют 119403 рубля 89 копеек.

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования в части взыскании убытков, арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

Как установлено судом, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме 83 по ул. 1905 года в г. Новосибирске, и является членом ТСЖ.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ЖК РФ к обязанностям товарищества собственников жилья отнесено обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния многоквартирного дома; обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно подпункту 4.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу № А45-23459/2016 следует, что ТСЖ был заключен договор от 22.03.2013 № 31 на модернизацию лифтового оборудования с целью надлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, обеспечению надлежащего технического состояния соответствующего дома. Расходы по такому договору были понесены ТСЖ. Протоколом от 20.03.2015 общего внеочередного собрания членов ТСЖ несение таких расходов было одобрено собственниками помещений в многоквартирном доме, утвержден размер и срок уплаты взноса на модернизацию лифтов. Решение, оформленное протоколом от 20.03.2015, принято при положительном голосовании большинством собственников помещений общей площадью 8 155,1 кв. м, обладающих 69,69 % голосов, принявших участие в собрании, при соблюдении кворума, определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 45, пунктом 1 статьи 46, пунктом 3 статьи 146 ЖК РФ.

Таким образом, решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение об утверждении целевого взноса на модернизацию лифтов, обязательное для всех собственников помещений в многоквартирном доме как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

О данном решении ответчик был уведомлён. 

Таким образом, зная принятом собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> решении, ответчик не предпринял действий, направленных на оплату целевого взноса, что является неразумным поведением. Уклонение от оплаты производилось в отсутствие объективных, уважительных причин, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неоплаты целевого взноса, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 1 статьи 394 и пункта 2 статьи 395 ГК РФ, судом не принимается.

В рассматриваемом случае предъявление к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков являются разными мерами ответственности за неисполнение разных обязательств. Неустойка за несвоевременное перечисление целевых взносов на модернизацию лифта не установлена ни договором между сторонами судебного спора, ни законом. 

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо злоупотребило своим право исключительно во зло другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Между тем материалами дела не подтвержден факт злоупотребления истцом своими правами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «АСТЭХ» (ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Улица 1905 года - 83» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 104632 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119403 рубля 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7479 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.И.Булахова