АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело №А65-642/2026

г. Казань

16 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.Е. Кириллов, рассмотрев заявление Прокуратуры Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан (далее по тексту – истец, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНТ-ОПТ» (далее по тексту – ответчик №1, Общество) к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «Лето» (далее по тексту – ответчик №2) о признании недействительным государственный контракт от 11.06.2024 № 57-24 на поставку палаток в рамках программы комплексного развития молодежной политики в регионах Российской Федерации «Регион для молодых», заключенный между ГБУРЦ «Лето» и ООО «ТЕНТ-ОПТ», о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ТЕНТ-ОПТ» возвратить в пользу ГБУ РЦ «Лето» денежные средства в размере 3 741 700 руб.

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно с заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО «ТЕНТ-ОПТ» (ИНН 

<

***>) совершать любые действия и принимать любые решения:

- о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение юридического лица;

- о реорганизации (ликвидации) юридического лица; о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение юридического лица.

Также истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе, а также территориальным органам совершать действия по государственной регистрации реорганизации (ликвидации).

В обоснование ходатайства истец ссылался на возможное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд заявленное ходатайство об обеспечении исковых требований отклоняет в силу следующих обстоятельств.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 данной статьи определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую – либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Требуемые обеспечительные в виде запрета совершения сделок с активами предприятия, в которые входят, продукция и товарные запасы не отвечает ни одному из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ) и может привести к нарушению обязательств общества перед работниками, контрагентами и привести к несостоятельности, что само по себе создаст препятствия для исполнения судебного акта.

Требование о запрете на реорганизацию, выплату дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу, совершение операций ухудшающих положение общества суд отклоняет, на том основании, что в случае невыплаты взыскиваемых сумм и несостоятельности, указанные действия влекут субсидиарную ответственность для руководителя и учредителя общества, что наряду с презумпцией добросовестности является достаточным обеспечением для исполнения судебного акта.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Таких доказательств не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее-Постановление N 15) судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья Кириллов А.Е.