АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28547/2019

11 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарё судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков», город Вольск, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к   Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгромирМ», город Москва 7728737402

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: 

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгромирМ» о взыскании задолженности по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года в размере 933443 руб. 35 коп., неустойки за период с 23.08.2019 года по 30.10.2019 года в размере 270445 руб. 95 коп., а также по день фактического исполнения денежного обязательства.           

Как следует из искового заявления, между Поставщиком - ООО «Завод «Империя соков» и Покупателем – ООО ТД «АгромирМ» заключен договор поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора соковую продукцию (Товар) в ассортименте, количестве, по ценам и месту поставки, указанным в товаросопроводительных документах, счет-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12, заявках, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

  Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгромирМ» неоплаты поставленного товара сумму 775443,35 рублей, неустойки за период с 23.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 338750,76 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31.01.2020 года, государственной пошлина в сумме 25039 рублей. 

  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Арбитражный суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, превышающих сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Поставщиком - ООО «Завод «Империя соков» и Покупателем – ООО ТД «АгромирМ» заключен договор поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора соковую продукцию (Товар) в ассортименте, количестве, по ценам и месту поставки, указанным в товаросопроводительных документах, счет-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12, заявках, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

          В соответствии с п. 2.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в следующем порядке:

- По первой поставке, первый платёж в виде предоплаты в размере 100%

-  Вторая и последующие поставки в течении 40 (сорока) календарных дней на основании выставленного Поставщиком счета, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчетный счет Поставщика платежным поручением с момента фактической передачи товара, подписания Покупателем и Поставщиком Товарной накладной ТОРГ-12.

Условия поставки, порядок сдачи и приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года.

Буквальное толкование условий договора №№86-Б/2019 от 11.06.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №86-Б/2019 от 11.06.2019 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года истцом произведена отгрузка товара в адрес ответчика:

-  по товарной накладной № 1190 от 24.06.2019 г.  на сумму 141069 руб.;

-  по товарной накладной № 1348 от 12.07.2019 г.  на сумму 649135 руб. 80 коп.;

-   по товарной накладной №  1429 от 22.07.2019 г.  на сумму 714398 руб. 40 коп.;

-  по товарной накладной № 1744 от 13.09.2019 г.  на сумму 653836 руб. 80 коп.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

             Платежными поручениями № 1307 от 21.06.2019 г., №2730 от 01.11.2019 года, 2745 от 05.11.2019 года, №2764 от 06.11.2019 года, №2841 от 12.11.2019 года, №2853 от 13.11.2019 года, №2865 от 14.11.2019 года, №2901 от 15.11.2019 года, №2923 от 18.11.2019 года, №2941 от 02.11.2019 года, №2966 от 21.11.2019 года, №3059 от 03.12.2019 года, №3074 от 04.12.2019 года  на общую сумму 489069,60 руб. ответчиком частично оплачен товар.

            31.10.2019 года часть товара возвращена Покупателем Поставщику по накладной АММ00023936 на сумму 494201 руб. 25 коп., по накладной АММ00023937 на сумму 399317 руб. 40 коп., по накладной АММ00023935 на сумму 409 руб.

Оплату поставленного товара в размере 775443,35 руб. ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Задолженность ООО ТД «АгромирМ» перед ООО «Завод «Империя соков», с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, составляет 775443,35 руб., подтверждается первичными бухгалтерскими документами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 15.11.2019 года, подписанным двумя сторонами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года за период с 23.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 338750 руб. 76 коп.

 Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

                 Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2019 по 30.01.2020, самостоятельно уменьшив сумму неустойки до 338750,76 рублей. 

            Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

            В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

           Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации.

Руководствуясь статьями   49, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгромирМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №86-Б/2019 от 11.06.2019 года в сумме 775443,35 рублей, неустойку за период с 23.08.2019 по 30.01.2020 в сумме 338750,76 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства начиная с 31.01.2020 года, госпошлину в сумме 25039 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова