﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7299/21-142-53

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-7299/21-142-53 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103265, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОХОТНЫЙ РЯД, ДОМ 1, ОГРН: 1037739711371, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7710019739, КПП: 771001001) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: 1157627017272, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 7604284446, КПП: 760401001) о взыскании долга в размере 72 717руб. 30коп.

при участии: 

От истца –   Подфигурная Н.В. доверенность

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ" о взыскании задолженности в размере 72 717 руб. 30 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: поскольку срок действия договора истец 29.06.2020, а государственных контрактов на срок с 29.06.2020 по 06.07.2020 истец и ответчик не заключали, ответчик не имеет возможности оплатить указанную сумму.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены договор аренды нежилых помещений № А/870 «а» от 05.07.2019 сроком действия по 29.06.2020, с учетом протокола разногласий к договору от 05.07.2019, на основании согласия Управления делами Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № УДИ-2-4127, п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, п. 32 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - контракт № А/870 «а»); договор аренды нежилых помещений № А/40 «а» от 30.04.2020 сроком действия по 30.06.2020, с учетом протокола разногласий к договору от 30.04.2020, на основании согласия Управления делами Президента Российской Федерации от 18.03.2020 № УДИ-2-1583, п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - контракт № А/40 «а»).

Ответчику передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления (запись в ЕГРН № 77-77-12/032/2010-181 от 27.10.2010), а именно: нежилые помещения, общей площадью 46,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 (20 этаж, помещение I, комнаты № 43, № 43а, № 44а) согласно контракту № А/870 «а»; нежилые помещения, общей площадью 86,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19(18 этаж, помещение I, комнаты № 37, № 38, № 39, № 40) согласно контракту № А/40 «а».

На основании пункта 2.4.15 контрактов № А/870 «а» и № А/40 «а», ч. 1 ст. 615, ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключены договоры на обеспечение предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений № А/870-19 от 05.07.2019 сроком действия по 29.09.2020 (далее - договор № А/870-19) и № А/40-20 от 30.04.2020 сроком действия по 30.06.2020 (далее -договор № А/40-20).

После истечения срока действия контрактов № А/870 «а» и № А/40 «а», а также связанных с ними договоров № А/870-19 и № А/40-20 переданное во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые помещения) ответчик в порядке и сроки, установленные п. 2.4.14 контрактов, не возвратил, продолжил пользоваться указанным недвижимым имуществом, потреблять коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений.

Нежилые помещения возвращены истцу 06.07.2020, что подтверждается актами о возврате федерального недвижимого имущества (нежилых помещений).

В обоснование иска истец указал следующее: учитывая фактическое пользование нежилыми помещениями, потребление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, за ответчиком числится задолженность в размере 72 717,30 руб., в том числе 20 651,01 руб. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 (20 этаж, помещение I, комнаты № 43, № 43а, № 44а), за период с 30.06.2020 по 06.07.2020; 1243,03 руб. задолженности за фактическое потребление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 (20 этаж, помещение I, комнаты № 43, № 43а, № 44а), за период с 30.06.2020 по 06.07.2020; 33 184,35 руб. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 (18 этаж, помещение I, комнаты № 37, № 38, № 39, № 40), за период с 01.07.2020 по 06.07.2020; 11638,91 руб. задолженности за фактическое потребление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19 (18  этаж, помещение I, комнаты № 37, № 38, № 39, № 40), за период с 01.07.2020по 06.07.2020.

Претензионный порядок соблюден.

Доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре аренды. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенного этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Согласно положению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Фактическое пользование помещениями в заявленный в иске период подтвержден материалами дела, в том числе актом возврата и ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями и фактическое потребление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту федерального недвижимого имущества (нежилых помещений) рассчитана в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации в целях передачи в аренду, при этом размер арендной платы определяется по результатам оценки, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор как пользователь имущества, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Расчет задолженности за фактическое потребление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений произведен в соответствии с утвержденными ставками планово-нормативного расхода по содержанию, ремонту, водо-, тепло- и энергоснабжению 1 кв. м эксплуатируемой площади, рассчитанными на основании регулируемых тарифов, устанавливаемых Департаментом экономической политики и развития города Москвы, публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт», а также цен контрактов на выполнение работ и оказание услуг, заключенных истцом в целях обеспечения надлежащего функционирования и эксплуатации административных зданий.

В основу произведенных истцом расчетов положены отчеты об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования объектами аренды, составленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с учетом решений собственника федерального недвижимого имущества.

Произведенный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 717 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска документально подтвержденные почтовые  расходы истца, связанные с рассмотрением данного иска, на общую сумму  2011 руб. 47 коп. в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи  110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ" (ОГРН: 1157627017272, ИНН: 7604284446) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037739711371, ИНН: 7710019739) задолженность в размере 72 717 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2909 руб. и почтовые расходы в сумме 2011 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова