Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59467/2023

17 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИК ЛАЙН КОМПАНИ» (ООО «ВЛК»; место нахождения и адрес юридического лица: 143200, Московская область, Можайск город, Мира проезд, дом 3, этаж 3, помещение в1 комната 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ВЫБОРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес административного органа: 188800, г. Выборг Ленинградской области, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

25 июня 2023 года ООО «ВИК ЛАЙН КОМПАНИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ВЫБОРГСКОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании постановления от 06.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1568/2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 016 294,93 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал отсутствующим событие административного правонарушения, а так же недоказанность состава вменяемого правонарушения вследствие отсутствия обстоятельств, образующих объективную сторону.

В судебное заседание 06.05.2024 общество и административный орган не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении по делу №10206000-1568/2023, 

09 июня 2021 года около 14 час. 17 мин. в городе Санкт-Петербурге на Авиационном таможенном посту (центр электронного декларирования, 

<

...> вл.9,) ООО «ВЛК», будучи таможенным представителем, при помещении под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации №10005030/090621/0275687 товаров – "часть конвейерной линии – переключатель/делитель потока материала (дивертор), используется в конвейерной линии для перемещения минеральных удобрений, изготовлен комбинированным способом из различных материалов", в нарушение подпункта четвертого пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС») заявило посредством электронного декларирования недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, указав код 8431 39 000 0, предусматривающий ставку таможенной пошлины в размере 0 %, вместо определенных в ходе таможенной проверки товарной подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 20 %. При этом декларант заявил недостоверные сведения о наименовании товара, поскольку следовало указать: «дивертор, служит для распределения/объединения потока перемещаемого сыпучего груза. При каждом изменении положения шибера дивертор перекшочает используемую линию, вследствие. чего поток сыпучего груза может распределяться из одного потока в двух направлениях либо объединяться в один поток из двух направлений». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данный факт как заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2 127 359,36 руб., и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правильность осуществленной ООО «ВЛК» классификации ввезенного товара установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-46134/2023 и не подлежит доказыванию вновь. 

В этой связи суд обращает внимание, что спорный товар представляет собой часть конвейерной транспортной системе промышленно-логистического терминала, предназначен для использования исключительно или главным образом в данной системе и на основании Примечания 2б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации кодом ТН ВЭД 8431390000 прочие части, предназначенные исключительно или в основном для машин или механизмов товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенное в таможенной декларации описание товара корреспондирует представленным при таможенном оформлении товаросопроводительным документам и технической документации, на что указано в оспоренном решении о привлечении к административной ответственности.

Повода для проведения самостоятельной экспертизы ранее декларирования товара при наличии технической документации у декларанта не имелось, вследствие чего соответствующее действие выходило за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

Действующее таможенное законодательство не предусматривает специальные требования к описанию спорных товаров, от исполнения которых общество уклонилось.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таком положении арбитражный суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Вследствие отмеченного обстоятельства арбитражный суд, следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ВЛК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ВЛК» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление ВЫБОРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 06.06.2023 по делу №10206000-1568/2023. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                        С.С. Покровский