Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск           Дело №А72-15752/2023

         19.02.2024                                                             

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 05.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ФИО1 (ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо - ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023., вынесенное в отношении ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" по ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ, 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023., вынесенное в отношении ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" по ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству в упрощенном порядке,  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", сторонам установлены сроки  для  представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято 05.02.2024 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От  ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Согласно материалам дела, 22.09.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в размере 3 032 233 руб., сроком возврата 23.09.2030, с взиманием процентов в размере 18,4% годовых, для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов, а именно: 2 690 000,00 руб. в счет оплаты транспортного средства; 15 000,00 рублей - получателю ООО «ЭТНАМЕД» (Помощь на дороге); 244 952,00 рублей - получателю ООО «Д.С.АВТО» (иное «Независимая гарантия») ; 57 281,00 рублей- получателю ИП ФИО2 ( полис КАСКО); 25 000,00 рублей для оплаты услуг ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (дополнительное  медицинское страхование «Забота без границ»).

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение ФИО1 (вх. №73-4290/ж-2023 от 27.10.2023) по факту включения в кредитный договор дополнительных услуг без согласия потребителя и по вопросу привлечения к административной ответственности ПАО Банк «ФК Открытие»  по части  2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 24.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по части  2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, обратилась в  Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие». В обоснование заявленных требований указывает, что  Банк ПАО «ФК Открытие» представил  ФИО1 два варианта коммерческого предложения, на которых он готов был выдать потребительский кредит на покупку автомобиля. При этом ни один из вариантов не содержал условий без дополнительных продуктов. Следовательно, Банк ПАО «ФК Открытие» нарушил права потребителя в виде навязывания дополнительных услуг, в которых потребитель не нуждался. Кроме того, ФИО1 не имел возможности отказаться от дополнительных услуг или каким-либо образом повлиять на условия.

Кроме того, анкета-заявление на получение потребительского кредита (автокредита) датирована 22 сентября 2023 г.. следовательно, потребитель никак не мог, на момент предложения от Банка просить заключить с ним дополнительные договора на оказание услуг по заключению «помощи на дороге» стоимостью - 15 000 руб.. «независимой гарантии» стоимостью - 244 952 руб., полиса КАСКО стоимостью - 57 281 руб., дополнительного медицинского страхования «Забота без границ» стоимостью -25 000 руб. Все эти дополнительные продукты были навязаны банком сразу.

Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности приобретения автомобиля. В связи с этим, включение в договор условий о заключении вышеуказанных договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в письменном отзыве считает оспариваемое определение законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии со сведениями, предоставленными из ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» кредитная документация заполняется машинописным способом со слов заемщика, по результатам согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено. Соответственно, если стороны согласовали, что кредит предоставляется, в том числе и для оплаты дополнительных услуг, то соответствующее условие включается в кредитный договор. Свое согласие с условиями кредитного договора, заемщики выражают путем, проставления своей подписи в договоре. По результатам  консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в анкете - заявлении о предоставлении потребительского кредита фиксируется согласие на получение дополнительных услуг. 

22.09.2023г. ФИО1 при обращении в автосалон «Армада- Авто» получил подробную консультацию о действующих кредитных продуктах и дополнительных услугах, соответствующих потребностям Клиента. По результатам консультирования и озвученных работником Банка предложений, в анкете- заявлении на получение потребительского кредита (далее — Анкета) Клиентом зафиксировано его согласие на получение дополнительных услуг. Поскольку Клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена Клиентом с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанной Клиентом Анкете. При этом подписанная Клиентом Анкета содержит также сведения о стоимости услуг, и лицах, являющихся исполнителями. Кроме того, Клиент, под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без дополнительных услуг. Таким образом, Банком обеспечена возможность выбора Клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на отказ от дополнительных услуг. 

Из содержания документов, составляющих кредитный договор, также не следует, что он может быть заключен исключительно в случае оформления дополнительных услуг. Банком обеспечено право Клиента на согласие или отказ от дополнительных услуг.

К материалам обращения приложена анкета-заявление на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», в котором имеется подпись ФИО1 В заявлении о предоставлении независимой гарантии от 22.09.2023 также присутствует подпись ФИО1

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не обнаружило в действиях ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» признаков нарушений, подпадающих под административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст.. 28.1 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Третье лицо ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» полагает, что определение по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено правомерно.

До заключения Кредитного договора заемщику в полном соответствии со ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Заемщик обратился в Банк за получением кредита. При этом заемщик просил предоставить кредит на условиях кредитования, указанных в общих условиях договора потребительского кредитования, программе кредитования физических лиц, индивидуальных условиях договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается его подписью. Акцептом Банка оферты Клиента является действия Банка по открытию счета, предоставлению кредитных денежных средств. Выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретения Заемщиком какой-либо дополнительной услуги, более того заемщик был проинформирован о возможности отказаться от дополнительных услуг, в том числе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, что также предусмотрено и Законом «О потребительском кредите». О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, Заемщик был проинформирован.

Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Банк довёл до Заёмщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена в кредитном договоре и подтверждается его подписью. Заёмщик не отказался при заключении Кредитного договора с Банком от заключения договоров с третьими лицами - продавцами дополнительных услуг, на условиях продавца этих услуг, но за счет средств Банка, поэтому эти суммы правомерно были включены в Кредитный договор. Услуги третьих лиц Заемщик мог приобрести и за счет собственных средств, но в связи с тем, что Заемщик решил данные услуги приобрести за счет средств Банка, Банком были предоставлены данные денежные средства. Соответственно при оформлении Кредитного договора было указано, что кредит выдается также на приобретение дополнительных услуг. Данные услуги, приобретенные у третьих лиц, не являются банковскими. Это самостоятельные сделки, заключается в форме отдельного договора и регулирует отношения его сторон.

Какие-либо нормы, запрещающие выдачу кредитов на цель оплаты дополнительных услуг, законом не предусмотрены. Таким образом, стороны Кредитного договора были вправе свободно определять цели, на которые предоставляется кредит, что и было сделано в данном случае. реквизитами. Банк, руководствуясь Кредитным договором, распоряжением Истца, произвел согласованных сторонами Кредитного договора операции.

Со своей стороны, Банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям Кредитного договора. В действиях Банка отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку Банком не были совершены противоправные действия, выраженные в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оспаривание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается судом по правилам статей 210-211 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для принятия решения, соблюден ли установленный порядок, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с п.7 подраздела «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно  ч. 3 ст.28.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров.

 Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.

 Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Управление Роспотребнадзора, вынося оспариваемое определение, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

В силу статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Закон N 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", только невозможность установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), может служить основанием для толкования неясных условий договора в пользу контрагента той стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В силу части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

По смыслу части 7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что  22.09.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в размере 3 032 233 руб., сроком возврата 23.09.2030, с взиманием процентов в размере 18,4% годовых, для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов. 

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 ФИО1 собственноручно подписал Анкету-заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (автокредитование), что ФИО1 не оспаривается. 

При этом, указанная Анкета содержит согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств:

- помощь на дороге, Компания ООО «ЭТНАМЕД» (ПРОДУКТЫ БАНКА), стоимость – 15 000 руб. (содержащая отметку ФИО1 «ДА»),

- иное, компания ООО «Д.С. АВТО», стоимость – 244 952 руб.  (содержащая отметку ФИО1 «ДА»),

- КАСКО, компания ТД АРМАДА-АВТО, стоимость 57 281 руб., (содержащая отметку ФИО1 «ДА»),

- забота без границ,  компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ПРОДУКТЫ БАНКА), стоимость – 25 000 руб. (содержащая отметку ФИО1 «ДА»).

Таким образом,  в анкете-заявлении на получение потребительского кредита (далее - Анкета) Клиентом зафиксировано его согласие на получение всех дополнительных услуг.

Именно на этих условиях, содержащихся в анкете-заявлении 22.09.2023г. между Клиентом и Банком заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п.6 Программы базовая процентная ставка без заключения с одной из соответствующих требованиям Банка страховых компаний договора/полиса добровольного личного страхования при сумме кредит от 2 млн. руб. составляет 18,4% годовых.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения Договора 18,4% годовых. Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (Автокредитование), содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, переданного в залог по Договору. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заёмщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно.

22.09.2023г. между Банком и Клиентом заключен договор залога на Общих условиях договора залога транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью договора, и Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства (далее - Договор залога).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и п. 1 Договора залога Клиент передал Банку -в обеспечение обязательств по Договору транспортное средство (далее - Предмет залога).

В соответствии с распоряжением Клиента, отраженным в Индивидуальных условиях, 22.09.2023г. Банк осуществил переводы денежных средств с СКС в адрес:

- ООО «КИТ-АВТО», продавцу транспортного средства в счет оплаты Предмета залога;

- ООО «ЭТНАМЕД» (далее - Исполнитель 1), в счет оплаты услуги «Помощь на дороге» (далее - Договор дополнительной услуги 1);

- ООО «Д.С. АВТО» (далее - Исполнитель 2), в счет оплаты иной дополнительной услуги (далее - Договор дополнительной услуги 2); ;

- ИП ФИО2, в счет оплаты полиса КАСКО (далее - Договор дополнительной услуги 3) от ТД АРМАДА-АВТО (далее - Исполнитель 3);

- ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее - Исполнитель 4), в счет оплаты страхового полиса «Забота о здоровье. Забота без границ» (далее - Договор дополнительной услуги 4).

Суд приходит к выводу, что в указанном случае банк обеспечил доведение информации до потребителя, в том числе относительно положений о страховании по договору, и его свободное волеизъявление.

Доказательств того, что банк навязал потребителю дополнительную услугу, понудил его к заключению договоров, в материалах дела не имеется.

Судом отклоняется довод ФИО1 о том, что заемщик не выражал письменного согласия на заключение дополнительных услуг. Из анкеты-заявления усматривается, что выражение заемщиком согласия на приобретение дополнительных услуг подтверждено не только собственноручно написанными словами "Да", но  и подписью ФИО1 анкеты- заявления.

Следовательно, заемщик прямо и недвусмысленно выразил согласие на получение дополнительных услуг таким способом, который исключал бы сомнения в его намерениях, а также был уведомлен, что они не являются условием, влияющим на получение кредита.

ФИО1 была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах для принятия решения о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно не усмотрело оснований (достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения), необходимых для возбуждения в отношении Банка дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу  части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку нарушений прав потребителя  ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  не допущено, состав правонарушения ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отсутствует, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области правомерно принято определение от 24.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; данное определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных норм, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований    ФИО1 (ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

         Судья                                                                                                    Ю.А.Овсяникова