АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1606/2018

г. Кострома

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Монтажсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад №44" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 279997 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, 

установил следующее. 

Закрытое акционерное общество "Монтажсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад № 44" о взыскании задолженности в размере 279997 рублей по договору от 17.09.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, 8600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2017 между закрытым акционерным обществом "Монтажсервис"  (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Костромы "Детский сад № 44"  (заказчик) заключен договор на реконструкцию узлов управления системы теплоснабжения здания детского сада по адресу: 

<

...> А.

Стоимость работ составляет 399997 рублей (п. 2.1 контракта).

Оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями. Заказчик перечисляет аванс в размере 30 процентов от цены договора в течение 10 дней с момента заключения договора. Окончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ в течение 40 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема выполненных работ (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок окончания выполнения работ – 31.10.2017. 

Работы истцом выполнены, о чём сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2017 на сумму 399997 рублей.

25.12.2017 истцом ответчику направлена претензия № 294 об оплате работ, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 279997 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в сумме 279997 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 18.01.2018, платежное поручение № 24 от 18.01.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца в заявленном размере 10000 рублей.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей также подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы "Детский сад № 44" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, в пользу закрытого акционерного общества "Монтажсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей задолженности, 18600 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                   Н.Ю. Авдеева