АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19311/2022

19.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность от 29.06.2022 № 153, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.06.2022 № 38АА3776707, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2021 по делу № А19-19285/2020 гр. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 по делу № А19-19285/2020 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 (полный текст решения изготовлен 03.06.2021) по делу № А19-16787/2020 гр. ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 (полный текст решения изготовлен 27.07.2021) по делу № А19-15381/2020 гр. ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу № А19-16750/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Коралит» (далее – ООО «Коралит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу № А19-16750/2015 конкурсным управляющим ООО «Коралит» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 по делу № А19-27146/2019 ООО «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ОКХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 по делу № А19-27146/2019 конкурсным управляющим ООО «ОКХ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Должностным лицом Управления Росреестра установлено, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении гр. ФИО4, ФИО7, ФИО6, конкурсного управляющего ООО «Коралит», ООО «ОКХ» (далее – должники) арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные абз. 1 п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 143, п. 1, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, а именно:

- не позднее 10.06.2022 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о своем утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4;

- направив в официальное издание (АО «Коммерсантъ», https://www.kommersant.ru) для опубликования сведения о признании гр. ФИО6, ФИО7 банкротами и введении в отношении должников процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, не оплатил их публикацию в срок не позднее 14.06.2021 и 30.07.2021, что привело к несвоевременному опубликованию указанных сведений в газете «Коммерсантъ»;

- не позднее 02.04.2020 не направил в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, 

<

...>, протокол собрания кредиторов ООО «Коралит», состоявшегося 27.03.2020;

- не позднее 17.06.2021, 25.03.2022 собрания кредиторов ООО «ОКХ» не провел, отчет о своей деятельности не представил;

- не позднее 08.02.2021 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о получении требований кредитора ООО «СТЭК-М» в размере 7102 руб. к ООО «ОКХ».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 01.09.2021 № 00823822, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усматривая в действиях (бездействии) ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим законом функции.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ» (далее – Порядок № 178).

В соответствии с п. 3.1 Порядка № 178, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, при определении срока опубликования сведений об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего в деле о банкротстве в ЕФРСБ следует руководствоваться п. 3.1 Порядка № 178.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 (полный текст определения изготовлен 08.06.2022) по делу № А19-19285/2020 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО1 

Арбитражный управляющий в судебном заседании участие не принимал. 

В свободном доступе указанная резолютивная часть определения размещена в картотеке арбитражных дел 07.06.2022, что подтверждается данными сайта http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, ФИО1, являясь финансовым управляющим гр. ФИО4, обязан был опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о своем утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в течение 3 рабочих дней после 07.06.2022, а именно не позднее 10.06.2022.

Согласно сайту http://bankrot.fedresurs.ru сообщение № 9005879, содержащее сведения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 15.06.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка № 178.

В отношении данного нарушения представитель арбитражного управляющего пояснил, что несмотря на то, что определение Арбитражного суда об утверждении его финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 № А 19-19285/2020 было вынесено 09.06.2022 (дата опубликования судебного акта в полном объеме) ФИО1 не имел процессуального статуса и добросовестно не был осведомлен о принятии соответствующего судебного акта до даты его получения - 15.06.2022. 

Однако, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного ст. 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, в том числе по отслеживанию даты судебного заседания по утверждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом параграфом 1 главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию в официальном печатном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, при определении срока направления для опубликования сведений о введении в отношении физического лица процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» следует руководствоваться п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, предусмотренная п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства признается исполненной арбитражным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в 10-дневный срок с даты его утверждения.

В п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный ст. 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее 10 дней с даты своего утверждения (объявления резолютивной части судебного акта) направить сведения о введении в отношении должника - физического лица процедуры банкротства в газету «Коммерсантъ» и произвести их оплату.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 (полный текст решения изготовлен 03.06.2021) по делу № А19-16787/2020 гр. ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 В свободном доступе указанная резолютивная часть решения размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.06.2021, что подтверждается распечаткой карточки дела должника № А19-16787/2020.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 (полный текст решения изготовлен 27.07.2021) по делу № А19-15381/2020 гр. ФИО7 признана банкротом, в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 Арбитражный управляющий принимал участие в данном судебном заседании.

Следовательно, ФИО1, являясь финансовым управляющим гр. ФИО6, ФИО7, обязан был направить заявки на опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о признании должников банкротами и введении в отношении них процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и оплатить ее в течение 10 дней после 03.06.2021, 20.07.2021, а именно не позднее 14.06.2021 (с учетом выходных дней) и 30.07.2021.

По данным сайта https://www.kommersant.ru сообщения о банкротстве публикуются в номерах газеты «Коммерсантъ», выпускающихся по субботам. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

При соблюдении ФИО1 требований п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» должны были быть опубликованы не позднее 19.06.2021 и 07.08.2021.

В соответствии с письмом АО «Коммерсантъ» № 6068:

- заявка на публикацию в газете сведений о признании гр. ФИО6 банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина направлена финансовым управляющим ФИО1 03.06.2021. При этом, выставленный АО «Коммерсантъ» счет № 77210788073 от 04.06.2021 оплачен арбитражным управляющим ФИО1 лишь 29.06.2021, т.е. с нарушением установленного срока;

- заявка на публикацию в газете сведений о признании гр. ФИО7 банкротом и введении в отношении нее реализации имущества гражданина направлена финансовым управляющим ФИО1 21.07.2021. При этом, выставленный АО «Коммерсантъ» счет № 77210863251 от 21.07.2021 оплачен арбитражным управляющим ФИО1 лишь 05.08.2021, т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с этим сведения о признании гр. ФИО6 банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина были опубликованы 03.07.2021 в выпуске газеты «Коммерсантъ» № 114 (7076) объявлением № 77210788073, а сведения о признании гр. ФИО7 банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства - реализация имущества гражданина были опубликованы 14.08.2021 в выпуске газеты «Коммерсантъ» № 144 (7106) объявлением № 77210863251, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 1 ст. 128, п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве. 

В отношении данного нарушения представитель арбитражного управляющего пояснил, что данное нарушение вызвано отсутствием денежных средств для оплаты публикуемых сообщений, в связи с чем, ФИО1 в адрес единственного кредитора гр. ФИО7 и в адрес гр. ФИО6 были направлены письма с просьбой произвести финансирование указанных затрат, после получения согласия арбитражным управляющим произведена оплата услуг АО «Коммерсантъ». 

Вместе с тем, отсутствие денежных средств у должника не освобождает арбитражного управляющего от необходимости исполнения возложенных на него законом обязанностей. Соглашаясь на рассмотрение своей кандидатуры в целях утверждения финансового управляющего арбитражный управляющий ФИО1 знал об обязанностях, которые будут на него возложены в случае утверждения, и должен был осознавать все связанные с этим издержки, в том числе возможное отсутствие у должника денежных средств на покрытие расходов управляющего.

Таким образом, приведенный довод не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве сведения направляются арбитражным управляющим для опубликования и, соответственно, оплачиваются им не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, т.е. в законе указан конкретный срок в календарных днях и соответствующая обязанность не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу № А19-16750/2015 ООО «Коралит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу № А19-16750/2015 конкурсным управляющим ООО «Коралит» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Арбитражным управляющим ФИО1 на 27.03.2020 назначено и проведено собрание кредиторов ООО «Коралит», что подтверждается опубликованными в ЕФРСБ сообщениями № 4807302 от 12.03.2020, № 4874809 от 30.03.2020.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К направляемому в арбитражный суд протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить протокол собрания кредиторов ООО «Коралит», состоявшегося 27.03.2020, в арбитражный суд не позднее 02.04.2020.

Согласно имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коралит» документам, арбитражным управляющим ФИО1 30.03.2020 в 13:19 (время московское) посредством электронного сервиса «Мой арбитр» вместе с заявлением о приобщении материалов собрания кредиторов № 238 от 30.03.2020 в Арбитражный суд Иркутской области направлены копии: реестра требований кредиторов на 12.03.2020; бюллетеня для голосования; доверенности на ФИО9 б/н от 05.06.2019, выданной ООО «ЛАРП»; отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2020; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; журнала регистрации участников собрания кредиторов должника; сообщения в ЕФРСБ № 4807302 от 12.03.2020.

При этом, в нарушение абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим должника ФИО1 протокол собрания кредиторов ООО «Коралит», состоявшегося 27.03.2020, в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, 

<

...>, не направлен.

В отношении данного нарушения представитель арбитражного управляющего пояснил, что в виду технической ошибки, при непосредственном прикреплении приложений на сайте «Мой арбитр», к заявлению не был прикреплен сам протокол собрания кредиторов, все остальные документы соответствующие приложениям в сопроводительном письме были представлены в суд.

Из материалов дел следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 по делу № А19-27146/2019 ООО «ОКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 по делу № А19-27146/2019 конкурсным управляющим ООО «ОКХ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность проведения собраний кредиторами ООО «ОКХ» не устанавливалась.

Арбитражным управляющим ФИО1 16.03.2021 проведено собрание кредиторов ООО «ОКХ», в повестку которого включен был отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности, что подтверждается протоколом № 1 собрания кредиторов должника от 16.03.2021.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1 обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО «ОКХ» с включением в повестку вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности в срок не позднее 17.06.2021.

При этом в соответствии протоколом собрания кредиторов № 2 от 25.06.2021 очередное собрание кредиторов ООО «ОКХ» проведено арбитражным управляющим ФИО1 25.06.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Также конкурсным управляющим ФИО1 24.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО «ОКХ» с повесткой: отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности (без голосования), что подтверждается протоколом № 4 собрания кредиторов должника от 24.12.2021.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО «ОКХ» в срок не позднее 25.03.2022.

Вместе с тем, в соответствии протоколом собрания кредиторов № 1 от 07.04.2022 очередное собрание кредиторов ООО «ОКХ» назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 31.03.2022 и проведено после перерыва 07.04.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В отношении данного нарушения представитель арбитражного управляющего пояснил, что вышеуказанные собрания кредиторов ООО «ОКХ» проведены с соблюдением трехмесячного интервала.

Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве исходя из следующего.

Так, исходя из текста ст. 191, п. 3 ст. 193 ГК РФ, день окончания срока, исчисляемого месяцами, должен соответствовать числу, от которого данный срок начинает отсчитываться.

Кроме того, согласно прямому указанию п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, период между проведенными собраниями кредиторов не может превышать трехмесячный срок.

Соответственно, собрание кредиторов должника должно быть проведено в течение трех месяцев с даты предыдущего собрания.

Порядок исчисления сроков проведения собраний кредиторов должника, применяемый арбитражным управляющим ФИО1, основан на неверном толковании норм права и приводит к нарушению интересов участников собрания кредиторов должника, имеющих право в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве получать от арбитражного управляющего предусмотренную законом информацию о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, поскольку собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

ООО «СТЭК-М» 04.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОКХ» задолженности в размере 7102 рубля. 

По данным сайта https://www.pochta.ru указанное заявление получено арбитражным управляющим ФИО1 02.02.2021 (почтовый идентификатор № 66408155005332).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора ООО «СТЭК-М» не позднее 08.02.2021 (с учетом выходных дней).

По данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 09.02.2021 сообщением № 6146575, т.е. за пределами установленного срока, что свидетельствует о нарушении положений п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение представитель арбитражного управляющего не отрицал, указал на возможность применения к данному правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь финансовым управляющим гр. ФИО4, ФИО6, ФИО7, конкурсным управляющим ООО «Коралит», ООО «ОКХ», заведомо зная, что обязан своевременно включать в ЕФРСБ предусмотренные Законом о банкротстве сведения, оплачивать публикации в официальном издании сведений о призвании граждан банкротами и введении в отношении них процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, проводить собрания кредиторов должника и направлять в арбитражный суд протокол состоявшегося собрания кредиторов, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации, в том числе отчета о ходе процедур банкротства и о финансовом состоянии гр. ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «Коралит», ООО «ОКХ» не исполнил обязанности, установленные абз. 1 п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 143, п. 1, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка № 178, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

По мнению суда, факт совершения арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут.

Обстоятельством, подтверждающим повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, по мнению административного органа является то, что ФИО1 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А16-4182/2019 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решением суда Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 по делу № А04-8232/2019, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Однако как следует из пояснений представителя арбитражного управляющего срок, в течение которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2020 по делу № А16-4182/2019 с учетом вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции, истек 31.10.2021. Срок, в течение которого, арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде штрафа на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020 по делу № А04-8232/2019, истек 18.08.2021 в связи с оплатой штрафа 18.08.2020 (чек по операции от 18.08.2020 на сумму 25000 руб.). В связи с этим по части нарушений отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев приведенные доводы и возражения судом установлено, что периоды, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым наказанию, являются:

- с 17.07.2020 по 31.10.2021;

- с 12.03.2020 по 18.08.2021.

Таким образом, на дату совершения вменяемых нарушений, а именно: - не позднее 10.06.2022 арбитражный управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о своем утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4; - не позднее 25.03.2022 арбитражный управляющий собрания кредиторов ООО «ОКХ» не провел, отчет о своей деятельности не представил, ФИО1 не был подвергнут административному наказанию. В связи с этим указанные нарушения не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пояснений представителя административного органа следует, что действительно в период совершения данных нарушений ФИО1 не был подвергнут административному наказанию. Вместе с тем протокола по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении данных нарушений не составлялось.

Между тем судом из материалов дела установлено, что в период совершения остальных вменяемых нарушений арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем названные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в части таких нарушений как:

- направив в официальное издание (АО «Коммерсантъ», https://www.kommersant.ru) для опубликования сведения о признании гр. ФИО6, ФИО7 банкротами и введении в отношении должников процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, арбитражный управляющий не оплатил их публикацию в срок не позднее 14.06.2021 и 30.07.2021, что привело к несвоевременному опубликованию указанных сведений в газете «Коммерсантъ»;

- не позднее 02.04.2020 арбитражный управляющий не направил в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, 

<

...>, протокол собрания кредиторов ООО «Коралит», состоявшегося 27.03.2020;

- не позднее 17.06.2021 арбитражный управляющий собрания кредиторов ООО «ОКХ» не провел, отчет о своей деятельности не представил;

- не позднее 08.02.2021 арбитражный управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о получении требований кредитора ООО «СТЭК-М» в размере 7102 руб. к ООО «ОКХ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указывая на нарушение административным органом при проведении административного расследования процессуальных требований, представитель арбитражного управляющего указал, что жалоба ФИО10 была рассмотрена Управлением Росреестра по Иркутской области неправомерно. Жалоба ФИО10 была направлена в Управление Росреестра по Иркутской области посредством электронной почты без идентификации заявителя, кроме того в качестве приложений к заявлению не был добавлен паспорт заявителя, что позволяет квалифицировать указанную жалобу как анонимную и не позволяет на ее основании возбудить дело о привлечении к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев приведенный довод представителя арбитражного управляющего суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд. 

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13, в случае, если данное правонарушение совершено арбитражными управляющими.

В соответствии с Положением об Управлении Росреестра, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, в пределах установленной компетенции Управление осуществляет составление в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение в установленном порядке дел об административных нарушениях.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление вправе осуществлять возложенные на него функции по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, а также рассматривать поступающие жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, в случае наличия поводов, установленных статьей 28.1 КоАП РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

Порядок, сроки и последовательность процедур (административных действий) при осуществлении мероприятий по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности установлены главой 28 КоАП РФ, которой Управление руководствуется при осуществлении возложенных на него обязанностей.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО10 соответствующая требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам административного расследования Управление Росреестра установило вышеуказанные нарушения, которые и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.09.2021 № 00823822, а не жалоба ФИО10 как указывает представитель арбитражного управляющего.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Управление Росреестра действовало в соответствии с требованиями КоАП РФ и в рамках предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное, суд считает, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить устное замечание.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов