АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8495/2021

Дело № А55-3184/2021

г. Казань

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу № А55-3184/2021

по заявлению Отделения полиции № 46 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Борский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 46 МВД России  по Самарской  области«Борский» (далее – отдел полиции, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части  2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

До рассмотрения дела по существу спора от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменение заявленных требований принято арбитражным судом. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021,  требования отдела полиции удовлетворены. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб

ИП ФИО1,  не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, ограничившись предупреждением.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей   в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдел полиции 27.01.2021 в 15 ч. 30 мин. при проведении проверки объекта потребительского рынка Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в кафе «Бастион» был установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии: коньяк «Беркутчи» объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 5 бутылок; шампанское «Возка Anna Federica» объемом 0,75 литра, крепостью 7,5 % в количестве 1 бутылка; вино игристое жемчужное красное полусладкое «Руините Ламбруско» объемом 0,75 литра, крепостью 8 % в количестве 2 бутылок (одна бутылка полная запечатанная, вторая с остатками вина приблизительно 0,3 литра; коктейль коньячно - шоколадный «Chocolatier» объемом 0,25 литра, крепостью 30 %) в количестве 1 бутылка с остатками находящейся в ней жидкости приблизительно 0,1 грамм, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

По данному факту в отношении ИП ФИО1 старшим инспектором отдела полиции капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 20 № 3543498 от 29.01.2021 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Вышеперечисленная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.01.2021. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. (статья 2.4 КоАП РФ). 

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995  № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки соответствующая лицензия у ответчика отсутствовала. Такие документы предпринимателем не представлены ни в административный орган, ни в суд. 

Судом первой инстанции  указано, что факт хранения ИП ФИО1 алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью  3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами административного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. 

Суды, проанализировав представленные доказательства,  материалы дела и положения статей 1,  16, 18,  26 Закона №171-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ, правовой позиции,изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, пришли к выводу, что предприниматель  допустил оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ; нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не усмотрели и, отметив, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, оценив доводы предпринимателя, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения,  пришли к выводу о возможности снижения размера штрафа до 250 000 руб.

В кассационной жалобе  предприниматель оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, просит  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А55-3184/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи Г.А. Кормаков

А.Н. Ольховиков