АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-14001/2022

г. Владимир

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023. 

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по заявлению дачного потребительского кооператива "Русский лес" (601602, Владимирская область, Александровский район, д.Полиносово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (601654, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Александровского района Владимирской области (601650, 

<

...>); при участии: от заявителя ФИО2- адвокат по ордеру от 06.02.2023 № 250831, от иных лиц не явились (в судебном заседании 20.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час.00 мин. 20.03.2023), установил.

Дачный потребительский кооператив «Русский лес» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта того, что с 31.05.2000 по настоящее время на основании постановления главы администрации Александровского района Владимирской области от 31.05.2000 № 209 ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:01:000468:312 площадью 1,2 га, являющийся землями общего пользования ДПК «Русский лес»; юридического факта того, что с 25.09.2021 по настоящее время на основании постановления главы администрации Александровского района Владимирской области от 25.09.2001 № 353 ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:01:000468:311 площадью 2,39 га, являющийся землями общего пользования ДПК «Русский лес».

В обоснование своего требования заявитель сослался на статью 219, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что указанные выше земельные участки были сформированы 31.05.2000 и 25.09.2001 с присвоением соответствующих кадастровых номеров и установлением площади 1,2 га и 2,39 га в результате раздела приобретенных ДПК «Русский лес» земельных участков на участки ля членов кооператива и на земли общего пользования, однако из-за выявления Росреестром факта того, что сведения об указанных земельных участках частично дублируют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 33:01:000468:312 и 33:01:000468:231, спорные земельные участки были сняты с кадастрового учета; впоследствии в 2015 году в связи с тем, что кадастровые номера 33:01:000468:312 и 33:01:000468:311 являлись архивными, в сведения о них были ошибочно внесены сведения о первоначальной площади до раздела на земельные участки общего пользования и участки членов кооператива – 17,2 га и 181,5 га.

Также заявитель пояснил, что привести площади земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000468:312 и 33:01:000468:311 к площади, занимаемой землями общего пользования, препятствовали зарегистрированные 31.05.2000 и 28.10.2001 ипотеки, погашенные 26.10.2021, а впоследствии – запрет, наложенный УФССП по Владимирской области  по обращению МИФНС № 9 по Владимирской области в связи с наличием задолженности по земельном налогу на указанные земельные участки, исчисленному в незаконном (завышенном), по мнению заявителя, размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области. 

Управление Росреестра по Владимирской области в отзыве на заявление сообщило, что в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 33:01:000468:312 и 33:01:000468:311 была исправлена техническая ошибка, в результате чего записям в ЕГРН присвоен статус «архивный»; заявителю было сообщено, что границы земельных участков могут быть уточнены и что заявитель, как собственник земельных участков, может обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, предоставив межевые планы; просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

МИФНС № 9 по Владимирской области пояснила, что согласно сведениям ЕГРН заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 601602, Владимирская область, Александровский район, д.Полиносово, кадастровый номер 33:01:000468:312, дата возникновения собственности 31.05.2000, дата отчуждения собственности – отсутствует; земельный участок, расположенный по адресу: 601602, Владимирская область, Александровский район, д.Полиносово, кадастровый номер 33:01:000468:311, дата возникновения собственности 28.10.2001, дата отчуждения собственности – отсутствует; заявитель является плательщиком земельного налога, ему начислен земельный налог: за 2020 год – 151 588 руб., за 2021 год – 151 588 руб., налог не оплачен; задолженность по земельному налогу на дату 31.01.2023 составляет: по налогу – 299 176 руб., по пени – 55 930 руб.61 коп.; оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Александровского района Владимирской области, которая в ходатайстве от 13.03.2023 № 67/23 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил заявитель, 24.05.2000 между администрацией Александровского района Владимирской области (продавец) и ДПК «Русский лес» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель купил земельный участок площадью 17,2 га с кадастровым номером 33:01:7640101:0000, находящийся по адресу: Владимирская область, Александровский район, деревня Полиносово.

Переход права собственности был зарегистрирован в ГУ «Центр Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 31.05.2001.

Как пояснил истец, постановлением администрации Александровского района от 31.05.2000 № 209 по заявлению ДПК «Русский лес» часть участка площадью 14.81 га была выделена для передачи в собственность членам ДПК «Русский лес», а часть участка площадью 2,39 га выделена в совместную собственность под земли общего пользования. Последнему земельному участку 31.05.2000 был присвоен кадастровый номер 33:01:000468:230, однако в связи с выявлением Управлением Росреестра по Владимирской области при проведении верификации факта того, что сведения о данном земельном участке частично дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:01:000468:312, земельный участок с кадастровым номером 33:01:000468:230 был снят с кадастрового учета 31.10.2018.

Кроме того, 27.09.2001 между администрацией Александровского района Владимирской области (продавец) и ДПК «Русский лес» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель купил земельный участок площадью 181 500 кв.м с кадастровым номером 33:01:764:0102:0000, находящийся по адресу: Владимирская область, Александровский район, деревня Полиносово.

Переход права собственности был зарегистрирован в ГУ «Центр Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 28.10.2001.

Как пояснил истец, постановлением администрации Александровского района от 25.09.2001 № 353 по заявлению ДПК «Русский лес» часть участка площадью 16,95 га была выделена для передачи в собственность членам ДПК «Русский лес», а часть участка площадью 1,2 га выделена в совместную собственность под земли общего пользования. Последнему земельному участку 31.05.2000 был присвоен кадастровый номер 33:01:000468:231, однако в связи с выявлением Управлением Росреестра по Владимирской области при проведении верификации факта того, что сведения о данном земельном участке частично дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:01:000468:311, земельный участок с кадастровым номером 33:01:000468:231 был снят с кадастрового учета 31.10.2018.

Также истец пояснил, что в связи с указанными выше действиями Управления Росреестра при начислении земельного налога налоговым органом используются первоначальные площади земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000468:312 и 33:01:000468:311, указанные в договорах купли-продажи; исправление реестровых ошибок было невозможно первоначально в связи с наличием записей об ипотеке, в настоящее время – в связи с наложением ограничений службой судебных приставов в результате неуплаты земельного налога, исчисленного в большем размере.

Отсутствие возможности внесения изменений в сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000468:312 и 33:01:000468:311 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

На основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ также предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, спорные объекты (земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:000468:312  площадью 1,2 га и 33:01:000468:231 площадью 2,39 га) являются имуществом общего пользования, находятся в границах кооператива, что подтверждается межевыми планами по уточнению границ земельных участков и предназначены для нужд членов товарищества.

Несоответствие действительной площади земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000468:312 и 33:01:000468:231 повлекло начисление земельного налога завышенном размере и породило правовую неопределенность относительности имущества, принадлежащего кооперативу.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств оспаривания владения спорным имуществом со стороны заинтересованных лиц, как и доказательств принадлежности спорных объектов третьим лицам или наличия притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд удовлетворяет заявление ДПК «Русский лес».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л :

установить факт владения дачным потребительским кооперативом "Русский лес" на праве собственности с 31 мая 2000 года по настоящее время на основании постановления главы администрации Александровского района Владимирской области от 31.05.2000 № 209 земельным участком с кадастровым номером 33:01:000468:312 площадью 1,2 га, являющимся землями общего пользования ДПК "Русский лес".

Установить факт владения дачным потребительским кооперативом "Русский лес" на праве собственности с 25 сентября 2001 года по настоящее время на основании постановления главы администрации Александровского района Владимирской области от 25.09.2001 № 353 земельным участком с кадастровым номером 33:01:000468:311 площадью 2,39 га являющимся землями общего пользования ДПК "Русский лес".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова