АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3134/2018

г. Краснодар

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

             Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)

о взыскании 1 246 026,67 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2017;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 1 240 573 рублей 78 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162, 5 452 рублей 89 копеек пени за период с 19.11.2017 по 19.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной с 01.10.2017 по 30.11.2017 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162.

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 240 573 рубля 78 копеек задолженности и 4637 рублей 35 копеек пени, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 решение от 06.03.2018 и постановление от 22.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 35093132450450.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 10162 от 25.10.2012, согласно условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей н эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Объемы электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 1 240 573,78 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии № 79834/12П/Э от 31.10.2017г., № 89351/12П/Э от 30.11.2017г., расшифровками начислений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил на основании предоставленных ответчиком показаний расчетных приборов учета электрической энергии, с учетом расчетного коэффициента, предусмотренного договором, а также корректировки на величину потерь.

ОКТЯБРЬ 2017

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний предоставленных потребителем.

- По точке поставки - ТП-340П Т-1, прибор учета № 188369:

75455 (конеч.показ.) - 74440 (нач.показ) x 80 (расчетный коэффициент, предусмотренный Договором) = 81200 кВтч; Потери - 3883 кВтч. Итого - 85083 кВтч

- По точке поставки ТП-340 Т-2, прибор учета № 793428:

Объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч; Потери - 580 кВтч.

Итого - 580 кВтч

ИТОГО РАСХОД ЗА ОКТЯБРЬ 2017 - 85663 кВгч.

Данный подробный, развернутый расчет указан в расшифровке начислений, представленной истцом в материалы дела.

НОЯБРЬ 2017

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний, предоставленных потребителем.

- По точке поставки - ТП-340П Т-1, прибор учета № 188369:

76400 (конеч.показ.) - 75455 (нач.показ) x 80 (расчетный коэффициент, предусмотренный Договором) = 75600 кВтч; Потери - 3539 кВтч. Итого - 79139 кВтч

- По точке поставки ТП-340 Т-2, прибор учета № 793428:

Объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч; Потери - 562 кВтч. Итого - 562 кВтч

ИТОГО РАСХОД ЗА НОЯБРЬ 2017 - 79701 кВтч.

Данный подробный, развернутый расчет указан в расшифровке начислений, представленной истцом в материалы дела.

Из представленных в материалы дела расшифровок видно, что истец объем поставленной электроэнергии за спорный период определил на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, с учетом расчетного коэффициента, а также корректировки на величину потерь. По точке поставки ТП-340П Т-2 (прибор учета № 793428) истец указал объем потребленной электроэнергии в октябре 2017 года - 0 кВтч, потери - 580 кВтч; в ноябре 2017 года объем потребленной электроэнергии - 0 кВтч, потери - 562 кВтч (л. 

<

...>). В течение двух месяцев показания названного прибора учета оставались неизменными.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что суду необходимо исследовать вопрос о правомерности начисления потерь по точке поставки ТП-340П Т-2, поскольку подлежащие оплате потери могут возникать при передаче электрической энергии, однако передача электроэнергии в спорном периоде по точке поставки ТП-340П Т-2 не осуществлялась, в связи с чем истец не обосновал заявленный объем переданной электрической энергии.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

В пункте 3.4 договора энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 указано, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности (приложение № 5).

В приложении №5 к договору энергоснабжения № 10162 от 25.10.2012 стороны согласовали расчет потерь электроэнергии в трансформаторах, а также в линии по каждой точке поставки.

За спорный период истец произвел начисление потерь холостого хода по точке поставки ТП-340П Т-2, начисление потерь в линии по указанной точке истцом не производилось.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, величина которых не зависит от нагрузки.

Следовательно, предъявляемые ответчику к оплате потери холостого хода являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной и постоянной даже в том случае, если потребления электроэнергии не было.

Обязанность ответчика по оплате поставленной электроэнергии с учетом корректировки на величину потерь прямо предусмотрена п. 3.4. договора, а также следует из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 144 Основных положений, в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В спорный период отключение потребителя не производилось, соответствующие доказательства потребителем не представлены.

Для расчета потерь холостого хода используются следующие показатели:

- потери мощности холостого хода в трансформаторе согласно паспортным данным (использован показатель 0,78 кВт),

- количество часов работы (активной деятельности) под нагрузкой в расчетном периоде, час,

- число часов работы трансформатора под напряжением за расчетный период с учетом отключений трансформатора, час.

Так, по точке поставки ТП-340П Т-2 потери холостого хода составили:

- за октябрь - 0,78*31*24 = 580 кВтч

-за ноябрь - 0,78*30*24 = 562 кВтч.

Истцом в материалы дела представлена информация, содержащаяся на официальном сайте производителя трансформаторов ООО "НОМЭК" в сети Интернет, согласно которой потери холостого хода в трансформаторе тока ТМ-250/35 составляют 0,78 кВт, что подтверждает позицию истца о правомерности начисления указанных потерь и их размере.

Таким образом, начисление потерь холостого хода не зависит от объема фактически потребленной электроэнергии.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 по делу № А39-3405/2016 подтверждается правовая позиция истца о том, что потери холостого хода в трансформаторной подстанции, принадлежащей потребителю, имеют место и в отсутствие потребления электроэнергии этим потребителем.

Правомерность требований истца в части взыскания потерь холостого хода трансформатора подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 по делу № А08-7724/2015; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2018 по делу № А52-2580/2017, от 13.04.2018 по делу № А05-5297/2017, от 04.09.2017 по делу № А05-10117/2016.

В свою очередь ответчик письменный отзыв на исковое заявление, мотивированные возражения или какие-либо документально подтверждающие доказательства, опровергающие объем потребленной электроэнергии и, соответственно, размер исковых требований, либо доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы настоящего дела не предоставил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 октября 2013 года № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 240 573,78 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 452,89 руб. за период с 19.11.2017 по 19.12.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом неверно в количестве дней просрочки и применении ставки рефинансирования ЦБРФ.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 указано следующее. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Однако согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет 7,75 % (ставка установлена с 17.12.2018).

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно перерасчету суда пеня за период 21.11.2017 по 19.12.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, составила 4 791,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по государственной пошлины, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 1 240 573,78 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162, 4 791,93 руб. пени за период с 21.11.2017 по 19.12.2017 и 25 446,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.В. Тамахин