АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2021 года

 

Дело № А33-12773/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «30» августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Групп" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 08.10.2012, место нахождения - 141006,

<

...>, эт/пом 7/27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 13.01.2017, место нахождения - 660125, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи Пи Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №038-КР/18 от 06.03.2018 в размере 152 499,66 руб.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Джи Пи Групп" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Енисей-Промо» (Исполнитель) и ООО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» (Заказчик) заключен договор № 038-КР/18 от 06.03.2018 на оказание услуг по организации и проведению в течение 2018 года маркетинговых мероприятий ТДЦ «Планета».

В соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению в течение 2018 года маркетинговых мероприятий ТДЦ «Планета» по адресу: 

<

...>, Торгово-досуговый центр «Планета» (далее по тексту - «Мероприятия»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему исполнителем услуги в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Пунктом 2.1. установлено, что стоимость услуг исполнителя (включая стоимость создания исполнителем произведений и отчуждения заказчику исключительных имущественных прав на них) и порядок расчетов согласовываются сторонами в соответствующих соглашениях к настоящему договору.

Услуги считаются оказанными в дату подписания сторонами Акта об оказании услуг (далее по тексту - Акт) и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 2.3.).

Как следует из пояснений истца, на протяжении 2018 года исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 455 382,06 руб., в том числе НДС 18%., вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком на сумму 302 882,40 руб. в том числе НДС 18%.

Задолженность заказчика перед исполнителем с учетом частичной оплаты составила 152 499,66 руб.

В соответствии с листом записи в ЕГРЮЛ В последствии ООО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» с 27.07.2018 переименовано  на общество с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск".

16.10.2019 ООО «Енисей-Промо» (Цедент) и ООО «Джи Пи Групп» (Цессионарий) заключили договор № 1/20 19 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Енисей-Промо» уступило ООО «Джи Пи Групп» право требования к ООО «Планетамол -Красноярск» о выплате суммы задолженности в размере 152 499,66 руб., возникшее из обязательств по договору № 038-КР/18 на оказание услуг от 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования № 1/2019 от 16.10.2019, право требования к ООО «Планетамолл-Красноярск» уступлено ООО «Джи Пи Групп» в объёме, существующем на момент заключения вышеуказанного договора уступки права требования, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Планетамолл-Красноярк» своего обязательства по оплате.

16.10.2019 ООО «Енисей-Промо» и ООО «Джи Пи Групп» подписан акт приема-передачи к соглашению об уступке требования (цессия) № 1/2019.

Согласно почтовой квитанции 28.08.2020, описи вложения в почтовое отправление, а также отчету об отслеживании отправления  ООО «Енисей-Промо» направило в адрес ООО «Планетамолл-Красноярск» уведомление об уступке права требования, копию договора 1/2019 от 16.10.2019, акт от 01.10.2018, акт сверки, а также копию акта приемки-передачи документов от 18.10.2019.

В связи с наличием непогашенной задолженности ООО «Джи Пи Групп» направило в адрес ответчика претензию от 17.06.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" о взыскании задолженности по договору №038-КР/18 от 06.03.2018 в размере 152 499,66 руб.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- у истца не возникло право требования с ответчика денежных средств по договору, поскольку  согласие ответчика на уступку прав истца по договору, в нарушение пункта 3.2.3 получено не было;

- довод истца в исковом заявлении о том, что ответчик уведомлен о состоявшейся уступке не может быть принят во внимание, поскольку договором предусмотрено не уведомление, а согласование с ответчиком в порядке, установленном пунктом 3.2.3 договора;

- услуги на сумму в размере 152 499,66 руб. ответчику не оказывались, и не принимались по акту об оказании услуг.

- соглашение №1 от 21.09.2018 к договору №ДПГ-023-2018 от 20.09.2018, на которое имеется ссылка в акте №1921-2 от 19.12.2018 с истцом не заключалось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ООО «Енисей-Промо» и ООО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» (ООО «Планетамолл-Красноярск») договор № 038-КР/18 от 06.03.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152 499,66 руб. задолженности по договору оказания услуг № 038-КР/18  от 06.03.2018.

Как следует из искового заявления, право требования спорной задолженности истца основано на договоре уступки права требования № 1/2019 от 16.10.2019, в соответствии с которым право требования к ООО «Планетамолл-Красноярск» уступлено ООО «Джи Пи Групп» в объёме, существующем на момент заключения вышеуказанного договора уступки права требования, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Планетамолл-Красноярк» своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора № 038-КР/18 от 06.03.2018 исполнитель обязуется не передавать права и обязанности третьим лицам без письменного согласия заказчика.

Проанализировав условия договора № 038-КР/18 от 06.03.2018 в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что исполнитель (ООО «Енисей-Промо») мог уступить права требования к заказчику (ООО «Планетамолл-Красноярск») по договору № 038-КР/18 от 06.03.2018 только с письменного согласия последнего. Письменного согласия на уступку права требования по договору № 038-КР/18 от 06.03.2018 ООО «Планетамолл-Красноярск» не давало.

Суд также не принимает в качестве доказательства соблюдения пункта 2.1.2 договора уступки права требования № 1/2019 от 16.10.2019  об уведомлении должника - ООО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» (ООО «Планетамолл-Красноярск») цессионарием о состоявшейся уступке права требования, поскольку согласие должника на уступку должно быть получено в письменной форме до заключения договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования № 1/2019 от 16.10.2019  противоречит норме пункта 2 статьи 382 ГК РФ и условию, согласованному сторонами в пункте 3.2.3. договора № 038-КР/18 от 06.03.2018.

В силу положений статьи 168 ГК РФ договор уступки права требования от № 1/2019 от 16.10.2019 является недействительным в силу ничтожности.

Кроме того истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг с учетом следующего.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.3. договора установлено, что услуги считаются оказанными в дату подписания сторонами Акта об оказании услуг (далее по тексту - Акт) и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В течение 3 (трех) рабочих дней после фактического оказания услуг по соответствующему соглашению, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт в 2 (двух) экземплярах и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта обязуется его подписать и передать 1 (один) экземпляр Акта Исполнителю или предоставить Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания Акта. Если в указанный в настоящем пункте срок от Заказчика не поступит подписанного Акта или мотивированного письменного отказа от его подписания, Акт считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом (пункт 2.4.).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт № 1912-2 от 19.12.2018 в соответствии, с которым ООО «ДЖИ ПИ ГРУПП» (исполнитель) оказало ООО «Планетамолл-Красноярск» услуги по организации и проведению мероприятия «Лифлетинг», согласно соглашению № 1 от 29.01.2018 к договору № ДГП-023-2018 от 20.09.2018 на сумму 291 312,62 руб., в том числе НДС 44 437,52 руб.

Представленный акт № 1912-2 от 19.12.2018 сторонами не подписан, доказательства направления указанного акта в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ответчик факт оказания истцом услуг по соглашению №1 от 21.09.2018 к договору №ДПГ-023-2018 от 20.09.2018 не признал.

Доказательства фактического оказания услуг на заявленную сумму в рамках договора № 038-КР/18 от 06.03.2018 истец в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания услуг, отсутствия у истца соответствующего права требования, суд установил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 273 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.А. Малофейкина