Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4883/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

представителей административного органа – ФИО3 по доверенности от  09.01.2023 № 005/23, выданной сроком до 31.12.2023, ФИО4 по доверенности от  09.01.2023 № 003/23, выданной сроком до 31.12.2023,  

в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте  судебного заседания,   

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, Управление Росреестра по РС  (Я), административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к  административной ответственности) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от  30.05.2023 № 00121423).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2023  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том  числе – АПК РФ).  

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Арбитражным управляющим представлен отзыв о несогласии с заявленными  требованиями, просит в удовлетворении требований отказать.  

В судебном заседании представители Управления Росреестра РС(Я) поддержали  требования, изложенные в заявлении, указали, что собранным административным  

материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим вменяемого  административного правонарушения, а также доказана вина в его совершении; просят  отказать в признании правонарушения малозначительным.  

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено без участия арбитражного управляющего в порядке ст.156 АПК  РФ.  

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020 по делу   № А58-1954/2020 в отношении должника ООО «Елисей» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных  управляющих». Решением суда от 29.03.2021 по делу № А58-1954/2020 должник ООО  «Елисей» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника утверждена ФИО2.  

30.01.2023 в адрес Управления поступила жалоба ООО «Гифт», содержащая факты,  указывающие на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о  банкротстве).  

В данной связи вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования.  

В ходе административного расследования административным органом были  установлены нарушения конкурсным управляющим должника ООО «Елисей»  ФИО2 обязанностей установленных Законом о банкротстве:  

1) Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2023 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 25.07.2022 по делу № А58-1954/2020, которым признаны незаконными  действия арбитражного управляющего ФИО2 по:  привлечению Индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору №  275/У/2020 от 03.11.2020; передаче Индивидуальному предпринимателю ФИО5  полномочий на подписание отчета по результатам анализа финансового состояния  должника, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника;  представлению отчета по результатам анализа финансового состояния должника,  заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства и оснований для оспаривания сделок должника не соответствующих  требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Временных правил  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.  

Судом установлено, что согласно договора 03.11.2020 между должником в лице  временного управляющего ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор №  275/У/2020 (далее - договор № 275/У/2020) о проведении анализа финансового состояния  должника.  

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.  

Временный управляющий поручил ИП ФИО5 осуществление  следующих услуг:  

выполнение анализа финансового состояния бухгалтерской (финансовой)  отчетности ООО «Елисей» за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 по методике финансового  анализа для арбитражных управляющих, согласно постановлению Правительства РФ от  25.06.2003 № 367,  

- выполнение анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки  арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855;  

- выполнение анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок  должника.  

Установлено, что пункт 2.1 договора содержит обязанность применения при  проведении работ норм, установленных Временными правилами проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855,  Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, пункт 1.6 -обязанность  применения п.2 ст. 70 Закона о банкротстве.  

Как следует из представленных временным управляющим отчетов, в ходе их  изготовления ИП ФИО5 прямо указывалось, что ей проводится проверка  наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (страница 2 заключения),  наличия или отсутствия основания для оспаривания сделок должника (страница 3  заключения), анализ финансового состояния должника (страница 3 отчета).  

Основой проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного  (фиктивного) банкротства явился анализ финансового состояния ООО «Елисей»,  являющийся приложением № 1 к отчету временного управляющего.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства от 27.11.2020 является приложением № 2 к отчету временного управляющего,  содержит нормы законодательства о банкротстве, Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №  855, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв.  Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, что соответствует  обязанности, установленной в п. 2.1 договора № 275/У/2020 от 03.11.2020.  

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника, для проведения анализа не были представлены первичные  документы в отношении контрагентов за исследуемый период, а также не представлена  база данных 1С предприятие.  

Для выполнения документов ИП ФИО5 использовала следующую  информацию:  

- Выписки из ЕГРЮЛ, - Уведомления Федеральной службы государственной статистики, 

- Свидетельства о государственной регистрации серия 14 № 001467314 от  09.03.2006г.,  

- Свидетельства о постановке на учет серия 14 № 001044188 от 09.03.2006г., 

- Устава, утв. Решением единственного участника № 7/17 от 17.11.2017г.,  Ответов регистрирующих органов на запросы временного управляющего,  

- Бухгалтерской отчетности за 2016г., 2018г. и 2019г. в составе баланс, отчет о  финансовых результатах,  

- Выписок по счетам ПАО Сбербанк, 

- Выписок по счетам в ф-л Дальневосточный ПАО Банк ФК «Открытие»,  - Выписок по счетам в ПАО Росбанк,  

- Выписок по счетам в АКБ «Алмазэргиэнбанк», - Выписки по счетам Филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк». 

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового  анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим  

финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении  финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние  должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и  инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника,  представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в  арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности  (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является,  при проведении проверки его деятельности.  

Согласно пункту 4 Правил № 367 проведения финансового анализа, финансовый  анализ проводится на основании:  

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности,  регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов  аудиторской проверки и отчетов оценщиков  

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников  организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет,  калькуляций;  

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей  налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и  организационной и производственной структур;  

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений;  

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;  е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

Кроме того, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий,  выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной  инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).  

Между тем, как следует из содержания анализа финансово-хозяйственной  деятельности должника, временным управляющим не отражено на основании каких  именно документов был подготовлен данный анализ.  

В анализе финансового состояния должника за период с 31.12.2016 по 31.12.2019  отсутствует расшифровка активов (имущества и имущественных прав) и пассивов  (обязательств) должника, в том числе, ссылки на документы, подтверждающие наличие  таких активов и пассивов (договоры, регистры бухгалтерского учета и т.п.), копии каких-либо материалов относительно активов и пассивов к документам, содержащим анализ  финансового состояния должника, не приложены.  

Как следует из отчета по результатам анализа финансового состояния должника  для проведения анализа: не представлены сведения о проведенной инвентаризации  основных средств и товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности по  состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018,31.12.2019; не представлены сведения об  оборотах с поставщиками и покупателями за период 2016-9 мес. 2020.  

Вывод о невозможности восстановления платежеспособности сделан, в том числе,  без учета следующих факторов: у должника имеется дебиторская задолженность, оценка  не проводилась, состав неизвестен, у должника имеются запасы, состав и ликвидность  запасов неизвестны.  

В нарушение пункта 8 Правил № 367 проведения финансового анализа к анализу  финансового состояния должника не приложены копии материалов, использование  которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил № 367.  

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для  

оспаривания сделок должника, для проведения анализа не были представлены первичные  документы в отношении контрагентов за исследуемый период, а также не представлена  база данных 1С предприятие.  

То есть первичные документы должника не подвергались какому-либо анализу в  сопоставлении с данными бухгалтерской отчетности должника. Финансовый анализ не  соответствует принципу полноты сведений, поскольку проведен формально лишь на  основании годовых бухгалтерских балансов должника, поэтому не отражает  действительного финансового состояния должника, совершенные должником сделки по  отчуждению (выбытию, списанию) имущества. Как следует из отчета по результатам  анализа финансового состояния должника, совокупные активы должника по состоянию на  31.12.2019 составили 265 411 000 руб.  

В нарушение пп. «а» п. 6 Правил № 367 сведения о мерах, принятых для  обеспечения сохранности данных активов не приведены.  

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 временный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя  должника ФИО6 Оглы бухгалтерской документации должника.  

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 ходатайство временного  управляющего удовлетворено.  

Несоответствие заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника требованиям Временных правил № 855.  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего в деле о  банкротстве возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.  

Пунктом 2 Временных правил № 855 определено, что проверка проводится за  период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о  банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании  документов о деятельности должника.  

При этом арбитражный управляющий должен анализировать также сделки  должника, учредительные документы должника; бухгалтерскую отчетность должника;  договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение  имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение  кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной  деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления  должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания  либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника  на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также  перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;  список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5  процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности  по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными  фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и  иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за  исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов  кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов  пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение  обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период  продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника  

несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника,  аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии,  протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника;  материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника;  иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность  должника.  

В нарушение пункта 2 Временных правил N 855 не исследован период с  28.11.2020 по дату прекращения процедуры наблюдения - 29.03.2021, не указаны сведения  об аффилированных лицах должника.  

В нарушение абзаца 2 пункта 7 Временных правил N 855, коэффициенты  исследованы не поквартально, а по итогам 2016, 2017, 2018, 2019 годов.  

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  организации-должника указано, что руководителем должника не исполнена обязанность  по передаче временному управляющему документов, необходимых для проведения  анализа финансового вследствие этого анализ сделок должника не мог быть проведен в  полном объеме: для проведения анализа не были представлены первичные документы в 11  отношении контрагентов за исследуемый период, а также не представлена база данных 1С  предприятие.  

Следовательно, нарушен п. 8 Временных правил N 855. 

Довод кредитора о нарушении пп. «л» п. 2 Временных правил № 855 нашел  подтверждение, поскольку данные, размещены на сайте в сети «Интернет» по адресу:  http://kad.arbitr.ru/ (определением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от  10.03.2021 по делу № А58-9176/2020; определением Арбитражным судом Республики  Саха (Якутия) от 11.02.2021 по делу № А58-8846/2020; решение Арбитражного суда  Тверской области от 05.04.2021 по делу № А66-16134/2020.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Временных правил № 855 по  результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих  платежеспособность должника, и сделок должника при отсутствии документов,  необходимых для проведения проверки, делается вывод о невозможности проведения  проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.  

При отсутствии необходимых документов заключение должно содержать  обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных  правил № 855).  

Таким образом, в сложившейся ситуации отсутствия полного пакета документов  не сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) таких признаков.  

В Отчете по результатам анализа финансового состояния должника указаны,  финансовые показатели, имеющие неудовлетворительные значения: высокая зависимость  организации от заемного капитала (собственный средства составляют только 5%);  показатель обеспеченности обязательств должника по состоянию на 31.12.2019 равен 0,96  (недостаточная величина активов, пригодных для расчета по имеющимся обязательствам);  чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 по  31.12.2019 составил 27 696 тыс. руб. Финансовые показатели, имеющие критические  значения: значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными  средствами, равное -3,24, не соответствует нормативному, находясь в области  критических значений; критическая рентабельность активов, составившая за 2019 год16,1%; за последний год получен убыток до уплаты процентов и налогов (ЕВ1Т) в сумме  26 027 тыс. руб., более того, наблюдалась отрицательная динамика показателя (-39 902  тыс. руб. по сравнению с предыдущим значением); коэффициент текущей ликвидности  (0,14) существенно ниже принятого для данного показателя критерия (1); наиболее  ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений)  недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств (коэффициент  

абсолютной ликвидности равен 

<

0,01 при норме 0.2); критическая рентабельность  собственного капитала (-97,7% годовых за последний год).  

Вместе с тем, отсутствуют основания и причины такого изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2020 у  руководителя истребованы документы и сведения, в том числе, документы первичного  бухгалтерского учета за период, начиная с 27.03.2017 г. по настоящее время; выдан  исполнительный лист № ФС035241729, на основании которого Якутским МО по ИОВИП  УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство   № 66507/20/14038- ИП от 28.12.2020.  

Указанное определение арбитражного суда руководителем должника не  исполнено, что подтверждается сведениями, содержащимися в заключении о наличии  (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.  

Таким образом, устанолвено отсутствие у временного управляющего  необходимой документации.  

В соответствии со статьей 6 Закона об аудиторской деятельности аудиторское  заключение представляет собой официальный документ, предназначенный для  пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий  выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального  аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.  

Требования к форме, содержанию и порядку представления аудиторского  заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности. Банк России вправе  устанавливать дополнительные к требованиям стандартов аудиторской деятельности  требования к раскрытию в аудиторском заключении (разделе аудиторского заключения,  отдельном отчете) результатов исполнения аудиторской организацией на финансовом  рынке обязанностей, возложенных на нее другими федеральными законами.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, отчеты временного  управляющего содержат неполную и недостоверную информацию, что нарушает п. 2 ст.  67 Закона о банкротстве и одновременно затрагивает права кредиторов на своевременное  получение полной, точной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства  должника и, соответственно, на защиту своих интересов в деле о банкротстве и контроль  за деятельностью управляющего.  

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не основано  на анализе документов, отражающих реальное финансовое состояние должника, не  отвечает требованиям полноты и достоверности.  

Однако в настоящем деле привлеченным специалистом была исполнена за  управляющего обязанность последнего по проведению анализа финансового состояния  должника, составления заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника не  соответствующих требованиям Правил N 367, Временных правил N 855.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что аудитор фактически  привлечен управляющим без видимых на то объективных причин не для проведения  аудита, а для осуществления анализа финансового состояния должника, выполнение  которого является его непосредственной обязанностью, суд установил, что привлечение  специализированной организации для обеспечения деятельности управляющего привело к  увеличению расходов в деле о банкротстве должника, повлияло в сторону уменьшения на  размер конкурсной массы и снизило вероятность погашения кредиторской задолженности,  в том числе по обязательным платежам.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта - Постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и материалов дела № А581954/2020 административный орган пришел к выводу о наличиии в действиях  арбитражного управляющего следующих нарушений:  

-в нарушение пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим  Боголюбовой Е.В. полномочия возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на  подписание отчета по результатам анализа финансового состояния должника, заключений  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и  оснований для оспаривания сделок должника переданы ИП Булатовой М.А.  

-в нарушение пункта 8 Правил № 377 к анализу финансового состояния должника не  приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4  Правил № 377.  

- в нарушение пп. «а» п. 6 Общих правил сведения о мерах, принятых для обеспечения  сохранности данных активов не приведены.  

- в нарушение пункта 2 Временных правил N 855 не исследован период с 28.11.2020 по  дату прекращения процедуры наблюдения  

-29.03.2021, не указаны сведения об аффилированных лицах должника. 

-в нарушение абзаца 2 пункта 7 Временных правил N 855, коэффициенты исследованы не  поквартально, а по итогам 2016, 2017, 2018, 2019 годов.  

- в нарушение п. 8 Временных правил N 855. - в нарушение пп. «л» п. 2 Временных правил N 855; 

-в нарушение подпункта "в" пункта 10 Временных правил № 855, в отсутствие полного  пакета документов не сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия)  таких признаков.  

-привлеченным специалистом исполнена за арбитражного управляющего обязанность  последнего по проведению анализа финансового состояния должника, составления  заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства и оснований для оспаривания сделок должника не соответствующих  требованиям Правил N 367, Временных правил N 855.  

2) В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при  условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него  арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение  соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

В соответствии пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении  арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего  незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве  подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке,  предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих  дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.  

В результате административного расследования установлено, что Постановлением  Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 (резолютивная часть  постановления объявлена 28.12.2022) Определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу № А58-1954/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, которым признаны незаконными действия  арбитражного управляющего ФИО2.  

Конкурсным управляющим в нарушении п. 4 ст. 20.3, пункта 1, 4.1 статьи 28,  пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, не исполнена обязанность направления  сведений о судебном акте вступившего в законную силу 11.01.2023 о признании  

неправомерными действий арбитражного управляющего Боголюбовой Е.В. для  опубликования в ЕФРСБ.  

Время совершения правонарушения: 16.01.2023 (крайний срок когда арбитражному  управляющему следовало направить и оплатить сведения для опубликования в ЕФРСБ).  

3) В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права  голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников)  должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,  представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю  (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Как следует из пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении  собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов.  

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается, в том числе по инициативе арбитражного управляющего.  

В ходе административного расследования было установлено, что конкурсный  управляющий ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ сообщения от 27.02.2023 №  10872791 и № 11564307 от 25.05.2023 о проведения собрания кредиторов должника ООО  «Елисей» в форме заочного голосования.  

Однако нормами Закона о банкротстве не предусмотрено проведение собрания  кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.  

Согласно пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено исключение,  согласно которому в течение срока действия моратория по решению арбитражного  управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников  строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе  того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в  форме заочного голосования. В этом случае:  

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников  строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном  пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве;  

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного  голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 Закона о банкротстве.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен до 01.10.2022  (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не  применяются с 02.10.2022.  

Следовательно, у арбитражного управляющего ФИО2 не было законно  установленных оснований проводить собрания кредиторов ООО «Елисей» после  окончания срока действия моратория в форме заочного голосования.  

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14, пункта 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 назначила  проведение собраний кредиторов ООО «Елисей» в заочной форме после истечения срока  действия моратория.  

Время совершения правонарушения: 27.02.2023, 25.05.2023 (публикации о  назначении собрания кредиторов ЕФРСБ).  

Таким образом, указанные нарушения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ явились основанием для составления  30.05.2023 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном  правонарушении № 001214223 с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в  арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,  8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства  сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений, представить доказательства.  

 В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях по ст. 14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных  органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового  оздоровления.  

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью  1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае,  если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации,  кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных  управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

На основании изложенного, проверив процедуру возбуждения дела об  административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном  правонарушении от 30.05.2023 составлен уполномоченным должностным лицом в  пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к  административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП  РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Объектом правонарушения рассматриваемой статьи являются имущественные  интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок  банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить  собственника от риска утраты контроля над собственностью.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и  обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Субъект специальный - арбитражный управляющий или руководитель временной  администрации.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в  его совершении.  

Согласно материалам дела № А58-1954/2020 арбитражным управляющим  допущены нарушения п.п. 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, п. 8 Правил № 377, п.2,  абз. 2 п. 7, 8, пп.в п.10, Временных правил N 855, что подтверждается постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А58-1954/2020, а  также согласно представленным доказательствам нарушены п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 4.1 статьи  28, п. 6 статьи 20.4 п.1 статьи 12, п. 1 статьи 14 Закона о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд  приходит к выводу о том, что факт нарушения конкурсным управляющим подтвержден  материалами дела, равно как и о том, что указанные нарушения затрагивают права и  законные интересы лиц, участвующих в делах о банкротстве ООО «Елисей».  

Доказательств обратного в материалах административного расследования не  имеется и арбитражным управляющим не опровергнуто.  

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО7 его обязанностей,  установленных Законом о банкротстве, образует объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02  июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Суд усматривает неосторожную форму вины арбитражного управляющего  Боголюбовой Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушении, при  условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий имела  реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какая  требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления  процедур банкротства, однако арбитражный управляющий пренебрег имеющейся у него  возможностью предпринять надлежащие меры для исполнения обязанностей,  установленных Закона N 127-ФЗ.  

При этом арбитражный суд учитывает, что арбитражный управляющий имеет  специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного  управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности  арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.  

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные  меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые  свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств,  препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих  отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на  недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.  

Из указанного следует, что ФИО2 не исполнила обязанности,  установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), чем совершила  действия, за которые предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в  действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.  

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что нарушения не привели к  негативным последствиям, убыткам, что является основанием для применения положений  КоАП РФ о малозначительности правонарушения.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий  при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом  совершения действий или бездействия.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил.  Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях,  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для  определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06  июня 2017 года N 1167-О, от 03 июля 2014 года N 1552-О и от 14 февраля 2013 года N 4-  П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право  законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории  должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности  за совершенные им правонарушения.  

Роль арбитражного управляющего определена также в Постановлении от 14  января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело  ФИО8 против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что  назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является "представителем  

государства". На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего  Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие  назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и,  следовательно, осуществляют функции публичной власти.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью  арбитражного суда.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства  дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях".  

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  количество вмененных нарушений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  основания для признания его малозначительным.  

Арбитражный суд приходит к выводу, что все доводы арбитражного  управляющего по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на  соблюдение им действующего законодательства, в частности, законодательства о  банкротстве, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от  административной ответственности, за установленное административным органом  правонарушение.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Предупреждение в понимании статьи 3.4 КоАП РФ представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя,  учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности  государства, а также отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным  назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание  за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, что является  

соразмерным совершенному деянию, данная мера ответственности сможет обеспечить  достижение цели административного наказания.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Клишина Ю. Ю.