АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1810/2020

г. Севастополь

10 августа 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя  в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь), о признании незаконным решение от 25.10.2019 № 1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, постоянная),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2019, постоянная).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Агат-А») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2019 №1385.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что им обоснованно были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 1 544 164,66 руб., так как данную сумму составляет налог на добавленную стоимость, исчисленный с сумм предварительной оплаты по договорам об участии в долевом строительстве, полученных от физических лиц. Поскольку объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию и 24.10.2018 на него зарегистрировано право собственности, а в 4 квартале 2018 года с физическими лицами были подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества, налогоплательщик именно в 4 квартале 2018 года включил сумму 1 544 164,66 руб. в состав налоговых вычетов по НДС. Тот факт, что налог был ранее исчислен и уплачен в бюджет Украины в данном случае не может являться препятствием для получения налогового вычета, так как обществом были составлены налоговые накладные и произведена инвентаризация налоговых обязательств в порядке ст. 26 Закона города Севастополя от 18.04.2014 № 2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» (далее – Закон от 18.04.2014 № 2-ЗС). Иное толкование действующего законодательства будет означать установление двойного налогообложения одних  и тех же хозяйственных операций, что противоречит основным принципам налогового законодательства РФ.  

ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополю представлен письменный отзыв, а также дополнения к отзыву, из которых следует несогласие указанного  лица с заявленными требованиями. По мнению налогового органа, применение налоговых вычетов за 4 квартал 2018 года в сумме 1 544 164,66 руб., не могло быть произведено обществом, поскольку противоречит ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при получении предоплаты от физических лиц за период с 2013 по 28.02.2014 ООО «Агат-А» обязательства в соответствии с главой 21 НК РФ не сформировало, соответственно оснований для применения п. 6 ст. 172 НК РФ не имеется. Основания для применения положений Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС также не имеется, поскольку суммы предварительной оплаты получены заявителем до 18.03.2014, то есть до переходного периода, установленного указанным законом. Более того, у налогоплательщика отсутствуют документы, предусмотренные положениями НК РФ для получения налогового вычета. Двойного налогообложения одних и тех же операций не происходит ввиду возможности отнесения расходов в виде сумм налогов и сборов, уплаченных на территории иностранного государства, к другим расходам, учитываемым в числе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировки № 2) за 4 квартал 2018 года, представленной ООО «Агат-А» 11.06.2019. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.09.2019 № 1014 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2019 № 1385 (далее - решение от 25.10.2019 № 1385). По решению от 25.10.2019 № 1385 ООО «Агат-А» были доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 1 544 165 руб., пени в сумме 175 031,08 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 308 833 руб.

Решением УФНС России по г. Севастополю от 24.01.2020  № 07-15/00661 решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу.

Не согласившись с принятым решением от 25.10.2019 № 1385, общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

Кроме того, общество просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку решение УФНС России по г. Севастополю от 24.01.2020  № 07-15/00661  было получено по почте только 03.02.2020, а учитывая ограничения в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции заявление было направлено по почте в суд только 27.04.2020.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Учитывая получение решения УФНС России по г. Севастополю от 24.01.2020  № 07-15/00661, только 03.02.2020, суд не усматривает нарушения срока, установленного ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как настоящее заявление было направлено обществом по почте 27.04.2020 (почтовый штемпель).

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть  3 статьи  201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью  1 статьи  198, части  4 статьи  200, части  2 и части  3 статьи  201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав (ч. 8 ст. 122 НК РФ).

В силу ч. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Вычеты сумм налога, исчисленных с оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 и пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, производятся с даты передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 154 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в 2013-2014 годах заключал договора об участии в строительстве с физическими лицами, по условиям которых общество обязалось осуществить строительство объекта «Пансионат для отдыха семей с детьми», а физические лица обязались принять участие в строительстве путем оплаты предусмотренной договорами цены (паевого взноса) и принять объект инвестирования у застройщика.

Денежные средства в сумме 10 122 857,21 руб. были получены от физических лиц в качестве паевого взноса в период с 2013 года по 28.02.2014, что нашло свое отражение в налоговых накладных по налогу на добавленную стоимость, составленных и предоставленных обществом по законодательству Украины. 

22.10.2014 учредительные документы заявителя были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и сведения в отношении общества были включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В 2018 году после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности, между физическими лицами и ООО «Агат-А» были подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества.  

На основании ч. 6 ст. 172 НК РФ обществом сумма НДС в размере 1 544 164,66 руб., исчисленная с сумм предварительной оплаты, полученной от физических лиц по договорам об участии в строительстве, была включена в состав налоговых вычетов в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года.

По мнению налогоплательщика, так как на момент формирования налоговых обязательств в период с 2013 года по 28.02.2014 положения Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, счета-фактуры на сумму частичной оплаты (авансов) не выставлялись, а обществом были составлены налоговые накладные на сумму, полученную от физических лиц в качестве предварительных оплат на общую сумму 10 122 857,21 руб., в том числе НДС 1 544 164,66 руб., указанная сумма налога подлежит вычету при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на дату отгрузки товаров, а в данном случае передачи объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ).  

Статьей 1 Закона от 18.04.2014 2-ЗС установлено, что в соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 13 Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС суммы НДС, предъявленные плательщиками Украины, отнесенные к налоговому кредиту в феврале, марте, апреле 2014 года, учитываются при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в порядке, установленном Налоговым кодексом Украины.

Суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 200.1 статьи 200 Налогового кодекса Украины и Законом Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 N 198/97-ВР и не полученные плательщиком по состоянию на 1 апреля 2014 года, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат. Данные суммы подлежат списанию с лицевых счетов налогоплательщиков.

Отрицательное значение в декларациях по НДС за февраль, март, апрель 2014 года и остаток отрицательного значения суммы НДС, рассчитанный в порядке, установленном пунктом 200.1 статьи 200 Налогового кодекса Украины, предыдущих налоговых периодов не признается задолженностью бюджета и не подлежит бюджетному возмещению и включению в состав налогового кредита в последующих периодах. Данные суммы учитываются в составе расходов при исчислении налога на прибыль, за исключением сумм налога по расходам, связанным с приобретением, строительством, модернизацией (реконструкцией) основных средств, которые включаются в стоимость таких объектов. Физические лица - предприниматели, применяющие общую систему налогообложения, включают данные суммы в расходы налогового периода, который приходится на дату вступления в силу данного Закона, при исчислении чистого налогооблагаемого дохода.

В состав налогового кредита, подлежащего отражению в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2014 года, включаются только налоговые накладные, выписанные и полученные налогоплательщиками в этом налоговом периоде.

Отрицательное значение, возникшее по результатам отчетного периода, начиная с апреля 2014 года, не подлежит бюджетному возмещению, а зачисляется в счет погашения налоговых обязательств до момента перерегистрации.

Суммы уменьшения (увеличения) бюджетного возмещения НДС, отказ в бюджетном возмещении НДС, определенные решениями органов доходов и сборов Украины, которые находятся в процедуре судебного обжалования по состоянию на 1 апреля 2014 года, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат.

При этом ни положениями Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление счетов-фактур на суммы оплаты (частичной оплаты), осуществленной в счет предстоящих поставок в период действия Налогового кодекса Украины за период с 2013 года по 28.02.2014.   

В рассматриваемом случае, обществом не выставлялись счета-фактуры на сумму предварительной отплаты, полученной от физических лиц, не формировалось обязательство в соответствии с главой 21 НК РФ, и не уплачивался налог на добавленную стоимость в сумме 1 544 164,66 руб. в бюджетную систему Российской Федерации, что является препятствием для применения ст. 172 НК РФ и включения указанной суммы в состав налоговых вычетов в 4 квартале 2018 года.

Ссылки общества на п. 10 ст. 26 Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС, предусматривающий в целях выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств и последующего отражения в регистрах налогового учета согласно положениям статей 313 - 314 Налогового кодекса Российской Федерации объектов учета для целей налогообложения в течение одного месяца с даты внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ на основании Федерального закона N 124-ФЗ проведение инвентаризацию имеющихся активов и пассивов на дату, предшествующую дате внесения таких сведений, судом не могут быть приняты как основание для обоснованности предъявления налоговых вычетов в спорной сумме.

Тот факт, что обществом произведена инвентаризация имеющихся активов и пассивов, составлен соответствующий акт, предъявленный в налоговый орган, не дает право налогоплательщику заявлять вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме налога отраженного и уплаченного по законодательству Украины и в бюджет Украины.

Доводы общества об отсутствии законодательного регулирования возникшей ситуации и возможности применения аналогии закона, с учетом положений ст. 3 НК РФ, судом отклоняется, поскольку применение аналогии закона и права в налоговых правоотношениях исключено действующим законодательством.

Учитывая, что положения Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС регулировали налоговые правоотношения с 19.04.2014 до 01.01.2015, действие данного закона распространяется только на указанный «переходный» период и не может быть распространено на отношения, возникшие до 18.04.2014, которые были урегулированы по законодательству Украины. Следовательно, суммы предварительной оплаты от физических лиц, включенные в налоговые накладные, составленные за период с 2013 года по 28.02.2014, и налог, исчисленных с данных сумм, являются налоговыми обязательствами перед Украиной, то есть иностранным государством, и не могут быть включены в состав вычетов налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, исчисленному по Налоговому кодексу Российской Федерации.   

Доводы налогоплательщика о двойном налогообложении одних и тех же хозяйственных операций, также отклоняется судом, как основанный на неверном толковании положений как Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС, так и НК РФ.

Как обоснованно указал в своих пояснениях налоговый орган, с учетом положений ст. 13 Закона от 18.04.2014 № 2-ЗС и разъяснений Минфина России, у общества имеется возможность учесть расходы в виде налогов и сборов, уплаченных на территории иностранного государства в составе расходов при исчислении налога на прибыль, отнеся данные расходы в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. 

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, по основаниям указанным в решении от 25.10.2019 №1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а налогоплательщиком напротив таких доказательств не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. 

Для решения вопроса о правомерности требования уплаты пени следует установить, имеются ли те условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает начисление пени. 

Так как налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2018 года на сумму необоснованных налоговых вычетов в размере 1 544 165 руб., что привело к неуплате налога в размере 1 544 165 руб., следовательно,  начисление пени на указанную сумму в размере 175 031,08 руб. является обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По оспариваемому решению ООО «Агат-А» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 308 833 руб. (1 544 165  руб.*20%).

У суда отсутствуют полномочия по снижению пени, начисленной на основании ст. 75 НК РФ, поскольку как указано выше пеня представляет собой компенсацию потерь государственного бюджета.

Однако в отношении суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 308 833 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 Налогового кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в Кодексе, в качестве смягчающих ответственность.

Как следует из оспариваемого решения от 25.10.2019 №1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не были применены ни положения п. 2 ст. 112 ни положения п. 4 ст. 114 НК РФ, так как ни отягчающих, ни смягчающих обстоятельств установлено не было.

Однако, в данном случае следует учитывать несоразмерность налоговой санкции последствиям правонарушения, характер совершенного правонарушения – отсутствие реального умысла на совершение налогового правонарушения правонарушение (налогоплательщик заблуждался, считая, что у него имеется право на получение налогового вычета), возможность наступления затруднительного финансового положения (сумма доначисленных налога, пени и штрафа являются значительными). Кроме того, налогоплательщик отмечает, что всегда добросовестно и в установленные сроки выплачивал налоги и сборы, у него отсутствует задолженность. Своевременная оплата налогов и сборов является нормой поведения добросовестного налогоплательщика, что вместе с тем не мешает суду учитывать подобное поведение как обстоятельство смягчающее налоговую ответственность, и уменьшить на этом основании размер штрафных санкций.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства суд, на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность.

При данных обстоятельствах налоговая санкция несоразмерна тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, учитывая установленные судом смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства налогоплательщика, изложенного в письменных пояснениях и снижения размера примененных налоговым органом штрафных санкций в 10 раз до 30 883, 30 руб. (308 833 руб./10).

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» следует удовлетворить частично, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя от 25.10.2019 №1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере превышающим 30 833,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с налогового органа на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя от 25.10.2019 № 1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере превышающим 30 883,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-А»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Мирошник