ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7874/2024

город Чита

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года  

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., с участием посредством веб-конференции представителя истца ФИО1, доверенность от 05.11.2024,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПК-Техстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Техстрой» о взыскании 1141305,08 руб. задолженности по договору № 33557 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 14.03.2024, 41723,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 26.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24830 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано  1 183 028 руб. 20 коп., в том числе: 1 141 305 руб. 08 коп.  в счет  задолженности по договору № 33557 от 14.03.2024 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, 41 723 руб. 12 коп.  в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная  пошлина в размере 24 830 руб. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает на то, что судом не дана оценка  несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отнесения судебных расходов на истца как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Просит постановленное решение  отменить, иск оставить без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с заявленными ответчиком доводами, с приведением соответствующих мотивов.

 Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.03.2024 заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №33557, предметом которого согласно пункту 1.2 договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по настоящему договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя с каждого отдельного получения права на заключение контракта/договора по закупкам, в которых задействованы услуги исполнителя, уменьшается в следующем порядке: в закупке, в которой получено первое предусмотренное п. 3.2. настоящего договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения является базовым и составляет 2 (два) % от цены контракта/договора; в закупке, в которой получено второе предусмотренное п. 3.2. настоящего договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены контракта/договора; в закупке, в которой получено третье предусмотренное п. 3.2. настоящего договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены контракта/договора. 

В случае получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер вознаграждения исполнителя составляет 3 (три) % от цены контракта/договора, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

В силу пункта 3.4 договора оплату вознаграждения в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет с момента перечисления (при наличии) заказчиком по контракту/договору аванса или первого платежа за контракт/договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой задействованы услуги исполнителя. 

Согласно пункту 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Оплата услуг в размере 408000 руб. (по пункту 3.1. договора) произведена заказчиком 15.03.2023, что подтверждается платёжным поручением № 13.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается актом оказанных услуг № 34910 от 07.05.2024 на сумму 1 241 305 руб. 08 коп.

В частности заказчик, воспользовавшись услугами исполнителя, одержал победы в следующих закупках: 

1) открытый конкурс в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Якутске» (№ 0816500000624002583), протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024, цена контракта - 71 202 008,40 руб. 

14.03.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому размер вознаграждения по первой выигранной закупке составляет 25% от суммы, предусмотренной пунктом 3.3. договора при условии оплаты заказчиком по договору вознаграждения в течение 10 календарных дней с момента получения права на заключение контракта по итогам выигранной закупки. 

Оплата вознаграждения в размере 356010,04 руб. произведена ответчиком 02.04.2024 (платежное поручение № 32).

2) конкурс в электронной форме (№ 32413350153) на выполнение работ по строительству теплой автостоянки Покровского района электрических сетей в рамках инвестиционного проекта № 508-533, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.05.2024, цена заключенного по результатам закупки договора - 68961393,60 руб.

Выплату вознаграждения исполнителя за победу в конкурсе № 32413350153 в размере 1 241 305 руб. 08 коп. (1,8 % от цены заключенного контракта) ответчик не произвел.

31.05.2024 ответчик платежным поручением № 28 на сумму 100 000 руб. частично оплатил задолженность.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 26.08.2024. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 8, 309, 310, 395, 401, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру, в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчику,  с выводом о правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Повторно  оценив и  исследовав представленные в материалы дела доказательства (акт № 34910 от 07.05.2024, счет на оплату № 34910 от 07.05.2024, платежное поручение по частичной оплате  выставленного счета  размере 100000 руб. № 28 от 31.05.2024,   с назначением платежа - опл. по счету № 34910 от 07.05.2024), суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о фактическом  оказании  услуг истцом ответчику на сумму 1 241 305 руб. 08  коп.,  наличия у ответчика предусмотренной договором  обязанности по оплате таких услуг, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности в полном объеме,  суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  с учетом  частичной оплаты долга в размере 1 141 305,08 руб., равно как и требования по взысканию процентов на основании ст.395 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 156 Кодекса), вместе с тем, доводов по существу спора  в апелляционной жалобе не  приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе по необходимости  оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Данный правовой подход позволяет избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 10.06.2024, скриншот электронной почты (л.д. 34, 35, т. 1), которые суд апелляционной инстанции принимает как надлежащие доказательства и не противоречащие согласованным сторонами в пунктах 7.1, 8.3, 8.3.3, 8.3.10 условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того, истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.09.2024, из которого следует, что первоначальная претензия от 10.06.2024 истцом ответчику направлялась, и последний знал о споре (л.д. 54-56 т. 1).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 28.08.2024.

Поскольку из поведения ответчика, вопреки соответствующим доводам жалобы, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то доводы апелляционной жалобы  в указанной части являются необоснованными, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции на основании ст. 111 АПК РФ должен был отнести расходы на истца как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами несостоятелен.

Процессуальные действия истца  в ходе рассмотрения дела, вопреки мнению ответчика, не свидетельствуют о злоупотреблении правом по смыслу нормы ч. 2 ст. 111 АПК РФ. Недобросовестного поведения на стороне истца  не установлено.

Таким образом, распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с процессуальным законом (ст. 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного  по результатам апелляционного рассмотрения,  суд приходит к выводу  о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции  в порядке статьей 9, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие нарушений норм процессуального права, в связи с чем,  обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года по делу №А58-7874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

                                          Т.В. Лоншакова

                                            А.Е. Мацибора