ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7041/2021

21 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  21 августа  2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2023 № 23;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - ФИО4, представителя по доверенности от 22.12.2022;

общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» - ФИО5, представителя по доверенности от 21.12.2022 № 02,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от             26 апреля 2023 года по делу № А84-7041/2021

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (299029, Севастополь, проспект Генерала Острякова, 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (299055, Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (299028, Севастополь, проспект Гагарина, 20, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «Управляющая компания») о взыскании задолженность в размере 7660008,65 рублей и пени в размере 920303,08 рублей по состоянию на 23.03.2023 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением условий  договора № 32110327958 от 28.05.2021 в части оплаты выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (далее - ООО «УК Газсервис-1»).

ООО «УК Газсервис-1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания» в рамках дела № А84-2105/2022 и № А84-2557/2022 о взыскании задолженность в размере 3144352,59 рублей и пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 182201,82 рублей (с учетом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований, принятых судом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2023 года  объединены дела № А84-7041/2022, № А84-2105/2022 и № А84-2557/2022 в одно производство, делу присвоен номер А84-7041/2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2023 года по делу           № А84-7041/2021 исковые требования Предприятия удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 1265938,16 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, исковые требования ООО «УК Газсервис-1» удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «УК Газсервис-1» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания».

Не согласившись с решением суда,  ООО «Управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исков отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Предприятия мотивирована тем, что условия спорного договора выполнены им в полном объеме в период срока его действия. Кроме того, заключение эксперта не является надлежащим доказательством в понимании нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания» мотивирована тем, что заявленная ООО «УК Газсервис-1» сумма исковых требований уже была взыскана в рамках дела № А84-2373/2022. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает неверное распределение судом судебных расходов между сторонами. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и от 06.06.2023 апелляционные жалобы Предприятия и ООО «Управляющая компания» приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против доводов апелляционных жалоб друг друга возражали.

Представитель третьего лица против доводов апелляционных жалоб возражал, настаивал на отказе в их удовлетворении.

Апелляционные жалобы рассматриваются в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 мая 2021 года между Предприятием (исполнитель) и ООО «Управляющая компания» (заказчик) заключен договор № 32110327958 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» (далее - Договор № 321), согласно которому исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора № 321 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором № 321 цену - 7672866,28 рублей.

Согласно пункту 2.5.2 Договора № 321, расчет за выполненные работы осуществляется, начиная с 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного заказчиком Акта о приемке выполненных работ, по мере поступления денежных средств от собственников помещений 7 многоквартирных домов заказчику в оплату за техническое обслуживание и ремонт ВДГО.

Работы по Договору № 321 выполняются исполнителем согласно Графику выполнения работ, который является неотъемлемой частью Договора № 321 (Приложение № 2).

В соответствии с 3.2.3 Договора № 321, заказчик обязан принять выполненные с надлежащим качеством работы с оформлением и подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 Договора № 321, заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным Договором № 321, и назначает дату приемки работ.

Пунктом 6.3 Договора № 321 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от него уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей цены Договора № 321, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором № 321 и фактически исполненных заказчиком.

Предприятием по Договору № 321 были поданы в ООО «Управляющая компания» акты приема-сдачи выполненных работ за периоды, которые не приняты и не подписаны ответчиком.

В нарушении условий Договора № 321, заказчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по Договору № 321 в части оплаты по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО).

21 июля 2020 года за № 1547 Предприятие направило в адрес ООО «Управляющая компания» претензию с требованием оплаты задолженности и пени.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения Предприятия в суд с иском.

В рамках рассмотрения требований ООО «УК Газсервис-1» к ООО «Управляющая компания» судом установлены следующие обстоятельства.

11 декабря 2019 года между ООО «УК Газсервис-1» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» № 31908650495 (далее - Договор № 319), согласно которому исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора № 319 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.4 Договора № 319 предусмотрено, что место выполнения работ г. Севастополь, согласно адресному перечню по выполнению ТО ВДГО (Приложение № 1 к Договору № 319).

Пунктом 1.5 Договора № 319 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектной документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, а также условиями настоящего Договора № 319, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Срок действия Договора № 319 определен в пункте 9.1 до 31.12.2022 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020).

Стоимость работ по Договору № 319 определена в Приложении 2 к нему.

Цена за ТО ВДГО зависит от общей площади многоквартирных домов.

За 1 кв. м. площади помещений собственников многоквартирных домов цена услуги ТО ВДГО составляет 0,82 рублей в  месяц.

Стоимость работ по ТО ВДГО газового оборудования по каждому дому предусмотрена в Приложении № 1 к Договору № 319.

Оплаты выполненных работ (оказанных услуг), которая производится в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Договору № 319), на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в Договоре № 319 расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 Договора № 319).

Пунктом 2.3.1 Договора № 319 предусмотрено, что оплата работ по ремонту ВДГО и иных работ, не предусмотренных условиями настоящего Договора № 319, осуществляется заказчиком по факту выполнения таких работ, после подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг), не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). Оплата производится в рублях, источник финансирования Договора № 319 - собственные средства заказчика.

ООО «УК Газсервис-1» исполнены обязательства, что подтверждается актами, составленные по форме, предусмотренной Приложением № 5 к Договору № 319, а также актами, определяющими стоимость выполненных работ за сентябрь - декабрь 2021 года подписаны двумя сторонами Договора № 319, бухгалтерские акты подписаны ответчиком частично.

Работы по Акту № 2054 от 28.12.2021 приняты заказчиком частично (без учета многоквартирного дома (МКД) по адресу ул. Колобова, 18/5).

31 января 2022 года за № 495 ООО «Управляющая компания»  сообщило о том, что указанный МКД им не обслуживается, однако письмо поступило в адрес ООО «УК Газсервис-1» после выполнения работ по ТО ВДГО.

В рамках Договора № 319 по адресу: 

<

...> выполнены работы на сумму 40461,10 рублей. На момент проведения работ, каких-либо уведомлений об исключении вышеуказанного МКД из Договора  № 319 от ООО «Управляющая компания» не поступало.

Выполнение работ подтверждается Ведомостями о проведении ТО ВДГО. Выполнение работ в июне-июле 2021 года подтверждают Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 5, Ведомости о проведении технического обслуживания ВДГО с подписями собственников помещений многоквартирных домов.

При выполнении работ неоднократно вызывалась аварийно-диспетчерская служба ПАО «Севастопольгаз», что подтверждают акты обследования приборов, письмо и Акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 29.07.2021. Акты сдачи-приемки выполненных работ, техническая документация и бухгалтерские документы по работам, выполненным в июне-июле 2021 года, надлежащим образом направлялись заказчику ценными письмами с описью вложений и нарочно (исх. № 929 от 22.06.2021, №1085 от 28.07.2021, № 1332 от 14.09.2021) и получены адресатом.

Документация за июль 2021 года была представлена повторно, по запросу ответчика за исх. № 535 от 03.02.2022, которая оставлена без рассмотрения (письма исх. № 3945 от 03.08.2021, № 3435 от 01.07.2021).

Согласно Приложению № 6 к Договору № 319 «Техническое задание на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах ООО «Управляющая компания», исполнитель обязан выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика. Заявки заказчика на проведение работ по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования подаются по телефону, в электронной или письменной форме в диспетчерскую службу исполнителя. Замена оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за отдельную плату (пункт 6 Технического задания).

Пунктом 2.3.1 Договора № 319 предусмотрено, что оплата работ по ремонту ВДГО и иных работ, не предусмотренных условиями Договора № 319, осуществляется заказчиком по факту выполнения таких работ, после подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг), не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Пунктом 4.2.3 Договора № 319 предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности.

Согласно пункту 8.3 Договора № 319, заказчик, в случае просрочки исполнения обязательств, обязан оплатить исполнителю пени в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В процессе выполнения в июне-июле 2021 года работ по ТО ВДГО были обнаружены неисправности в системе внутридомового газового оборудования, в частности неработоспособные краны. С целью возобновления газоснабжения возникла необходимость в замене указанного оборудования, что и было осуществлено в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 193Д, 89А.

Сведения о ремонтных работах содержатся в Актах выполненных работ по форме Приложения № 5 к Договору № 319 и Актах обследования приборов за июнь-июль 2021 года, которые заказчиком не подписаны.

Кроме того, ремонт производился на основе заявки (письмо № 3284 от 22.06.2021), представителями сторон подписаны акты обследования.

Акты работ, выполненных в сентябре - декабре 2021 года по форме Приложения № 5 к Договору № 219 и Акты обследования приборов подписаны представителем ответчика без замечаний, претензий о качестве проведенных работ не поступало.

В сентябре-декабре 2021 года ремонт производился на основе отдельных заявок (письмо от 09.10.2021 (вх. 611 от 11.10.2021), № 5090 от 18.10.2021, № 6218 от 27.12.2021, № 6215 от 27.12.2021, № 5673 от 29.11.2021) и заявок № 4679 от 24.09.2021, № 4700 от 27.09.2021, № 4712 от 28.09.2021.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «УК Газсервис-1» с исковыми требованиями в суд к ООО «Управляющая компания».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2023 года исковые требования Предприятия удовлетворены частично, исковые требования ООО «УК Газсервис-1» удовлетворены полностью.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит  по следующим основаниям.

Заключенные сторонами договоры содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, вместе с тем, они подпадают под специальное правовое регулирование нормами Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условий договоров доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт.

Ввиду наличия спора между сторонами, с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ, судом определением суда от 20.07.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 28.12.2022 № 2065/10-3п эксперт пришел к выводу о том, что основная часть работ, предусмотренных Приложением № 1 к Договору № 321, являются работами, не имеющими материального выражения (визуальная проверка, проверка работоспособности, устранение неисправности), определить объем и факт выполнения данных работ экспертным путем, не представляется возможным. Выполнение работ по ремонту креплений, замене узлов, а также по замене и покраске газопроводов, в рамках Договора № 321, предусмотренных Приложением № 1 по результатам проведенного осмотра не установлено. Документально подтверждено выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов в рамках Договора № 321, предусмотренных Приложением № 1 Актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в количестве 37 и нарядами-допуска на производство газоопасных работ в количестве 279 штук.

Экспертом также указан перечень работ по техническому обслуживанию газопроводов в рамках Договора № 321, который документально не подтвержден.

Таким образом, подтверждено выполнение 8 из 18 пунктов, которые должны выполнятся в рамках Договора № 321 предусмотренных Приложением № 1. Согласно представленным Актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов в количестве 37 актов (за период с 03.08.2021 по 30.08.2021) стоимость выполненных работ составляет 1265938,16 рублей.

Поскольку факт выполнения работ (оказания услуг) подтвержден экспертом за период с 03.08.2021 по 30.08.2021 частично, требование о взыскании задолженности по их оплате правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 1265938,16 рублей.

Кроме того, Предприятие просит взыскать пеню в размере 920303,08 рублей по состоянию на 23.03.2023.

Исковых требований Предприятия в данной части правомерно оставлены  судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на положения пункта 9.1.1 Договора.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Газсервис-1» к ООО «Управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 3326554,41 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта оказания услуг за периоды сентябрь-декабрь 2021 года и июнь-июль 2021 года (акты выполненных работ, акты обследования, содержащие сведения о ремонте, подписаны сторонами).

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Кроме того, ООО «УК Газсервис-1» просит взыскать с ООО «Управляющая компания» неустойку в размере 182201,82 рублей за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 Договора № 319, заказчик, в случае просрочки исполнения обязательств, обязан оплатить исполнителю пени в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом первой инстанции и судебной коллегией апелляционной инстанции, является арифметически и методологически верным.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Предприятия о том, что работы выполнены им в полном объеме в период срока действия Договора № 321 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и выводам судебной экспертизы.

Довод Предприятия о том, что проведенная судебная экспертиза является недопустимым доказательством, потому ее результаты не могут быть приняты судом во внимание, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие от других видов доказательств, экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

То обстоятельство, что сторона не согласна с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы является субъективным мнением ответчика, относимых и допустимых доказательств недостоверности, порочности выводов эксперта ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции, не представлено.

Довод ООО «Управляющая компания» о том, что заявленная ООО «УК Газсервис-1» сумма исковых требований уже была взыскана в рамках дела № А84-2373/2022 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в деле № А84-2373/2022 являлось взыскание стоимости услуг, оказанных в августе 2021 года, а в деле № А84-7041/2021 – стоимости услуг, оказанных в июне-июле 2021 года и сентябре 2021 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы Предприятия и ООО «Управляющая компания» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в случае отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2023 года по делу           № А84-7041/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                    ФИО1