ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5727/2023

18 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35823/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сириус Артис Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-5727/2023, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Артис Групп»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ООО «Стройлюкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сириус Артис Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Сириус Артис Групп») 1 185 502 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 07.06.2022 № 22/06-01 за период с 17.08.2022 по 12.01.2023.

Решением суда от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Сириус Артис Групп» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не исполнены условия договора поставки от 07.06.2022 № 22/06-01 о самовывозе товара, кроме того истцом не произведена 100% оплата товара; товар был фактически поставлен 24.11.2022. Податель жалобы также указывает на то, что истцом признается наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 680 000 руб., при этом ответчиком не подписывалось соглашение о взаимозачете и наличие задолженности актами сверки не подтверждено. Также податель жалобы полагает, что взысканная сумма неустойки является чрезмерно завышенной и явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Стройлюкс» (Покупатель) и ООО «Сириус Артис Групп» (Поставщик) был заключен договор поставки от 07.06.2022 № 22/06-01 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать Покупателю малые архитектурные формы (далее – товары) в сроки, количестве, наименовании, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а Покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка осуществляется на условиях, согласованных сторонами в Спецификации.

Датой поставки считается дата вручения товаров Поставщиком Покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 3.2 Договора). 

Согласно пункту 6.1 Договора цена поставляемых товаров указывается в Спецификации и не подлежит изменению после ее подписания сторонами. 

Порядок оплаты стоимости товаров согласовывается в Спецификации (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной пени в размере 0,1% от суммы не поставленных в срок товаров за каждый календарный день просрочки. 

Сторонами согласована Спецификация №1 от 07.06.2022 к Договору (далее – Спецификация), в которой определены наименование, ассортимент, количество и общая стоимость товара (32 195 400 руб.).

Согласно пункту 2 Спецификации оплата товара производится в следующем порядке: 

- первый платеж в размере 45% от стоимости товара по Спецификации - на основании выставленного счета в течение трех дней с момента подписания Спецификации;

- второй платеж в размере 35% от стоимости товара по Спецификации - до 30.06.2022;

- третий платеж в размере 20% от стоимости товара по Спецификации – за три банковских дня перед отгрузкой товара. 

В силу пунктов 3 и 4 Спецификации поставка товара производится в течение 70 календарных дней при условии 100% оплаты от стоимости товара согласно пункту 2 Спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада по адресу 

<

...>.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями Спецификации первый платеж  в сумме 14 487 930 руб. (45% стоимости товара) платежным поручением от 07.07.2022 № 755; второй платеж в общем размере 11 268 390 руб. (35% от стоимости товара) платежными поручениями от 30.06.2022 № 789 и от 01.07.2022 №791; итоговые платежи уплачивались по мере получения уведомлений о датах отгрузки товара, что подтверждается представленными платежными поручениями от 08.08.2022 № 832 на сумму 1 457 160 руб., от 01.09.2022 № 851 на сумму 2 581 920 руб. Всего истцом произведена оплата на сумму 29 795 400 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил в адрес ООО «Сириус Артис Групп» претензию от 12.01.2023 с требованием уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 1 185 502 руб. 40 коп. (с учетом заявления истца о зачете встречных требований, а именно обязательства истца по оплате товара на сумму 1 680 000 руб.)

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Стройлюкс» в суд с настоящим иском. 

Решением суда первой инстанции от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 Спецификации к Договору оплата товара производится в следующем порядке: 

- первый платеж в размере 45% от стоимости товара по Спецификации - на основании выставленного счета в течение трех дней с момента подписания Спецификации;

- второй платеж в размере 35% от стоимости товара по Спецификации - до 30.06.2022;

- третий платеж в размере 20% от стоимости товара по Спецификации – за три банковских дня перед отгрузкой товара. 

В силу пункта 3 Спецификации поставка товара производится в течение 70 календарных дней при условии 100% оплаты от стоимости товара согласно пункту 2 Спецификации. 

Таким образом, исходя из системного толкования условий пунктов 2 и 3 Спецификации суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, поддержанными судом первой инстанции, о том, что срок поставки составляет не 3 банковских дня с момента оплаты последнего 20% платежа, а 70 календарных дней с даты Спецификации  (то есть с 07.06.2022), поскольку сроки первого и второго авансовых платежей указаны точно. Иное толкование приводило бы к противоречиям условий Спецификации и означало бы, что срок поставки сторонами не согласован. Таким образом, срок поставки товара по Спецификации наступил 16.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями Спецификации первый платеж в сумме 14 487 930 руб. (45% стоимости товара) платежным поручением от 07.07.2022 №755; второй платеж в общем размере 11 268 390 руб. (35% от стоимости товара) платежными поручениями от 30.06.2022 № 789 и от 01.07.2022 №791; итоговые платежи уплачивались по мере получения уведомлений о датах отгрузки товара, что подтверждается представленными платежными поручениями от 08.08.2022 № 832 на сумму 1 457 160 руб., от 01.09.2022 № 851 на сумму 2 581 920 руб. Всего истцом произведена оплата на сумму 29 795 400 руб.

Товар был поставлен ответчиком по следующим товарным накладным:

 - от 11.08.2022 № 220811-3 на сумму 7 285 800 руб.

 - от  09.09.2022  № 220909  на  сумму  5485000 руб.  (при этом в соответствии с соглашением об изменении стоимости от 15.11.2022 № 221115 сумма накладной была уменьшена до 5 085 000 руб., за счет исключения рекламационного товара «Горка с высоты 1700 Трамплин» на сумму 400000 руб.; данное обстоятельство также подтверждается актом сверки расчетов от 17.11.2022)

 - от 23.09.2022 № 220923 на сумму 1424600 руб. (при этом в соответствии с соглашением об изменении стоимости от 16.11.2022 № 221116 сумма накладной была уменьшена до 1 104  600 руб., за счет исключения рекламационного товара «Рума (лайм)» на сумму 320000 руб.; данное обстоятельство также подтверждается актом сверки расчетов от 17.11.2022);

 - от 24.11.2022 № 221124 на сумму 18 000 000 руб. (подписана истцом 12.01.2023).

Таким образом, общая стоимость поставленного товара составила 31 475 400 руб.  С учетом произведенной истцом оплаты в общей сумме 29 795 400 руб., задолженность истца перед ответчиком за поставленный товар составила 1 680 000 руб. (данные обстоятельства ответчиком подтверждены в отзыве на исковое заявление)

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной пени в размере 0,1% от суммы не поставленных в срок товаров за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку в установленный Спецификацией срок товар не был поставлен ответчиком в адрес истца, ООО «Стройлюкс» правомерно в соответствии с пунктом 8.2 Договора начислило ко взысканию неустойку за период с 17.08.2022 по 12.01.2023 в общей сумме 2 865 502 руб. 40 коп., исходя из следующего:

Товарная накладная

Дата поставки

Сумма поставки

Дней просрочки

Неустойка 

220811-3

11.08.2022

7 219 800 руб.

-

-

220909

09.09.2022

5 485 000 руб. 

24

131 640 руб. 

220923

23.09.2022

1 364 800 руб.

38

51 862, 40 руб. 

221124

12.01.2023

18 000 000 руб.

149

2 686 000 руб. 

Ссылки подателя жалобы на то, что истцом не исполнены условия Договора о самовывозе товара, не произведена 100% оплата товара, а также на то, что товар был фактически поставлен 24.11.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом от 18.11.2022 сообщил истцу, что товар находится на таможне в г. Владивостоке, в связи с чем просил произвести итоговый платеж по Договору в сумме 1 680 000 руб. Данная оплата правомерно не была произведена истцом в соответствии с пунктом 2 Спецификации, согласно которой третий платеж в размере 20% от стоимости товара по Спецификации производится за три банковских дня перед отгрузкой товара. 

24.11.2022 посредством ЭДО истец получил от ответчика товарную накладную №221124 на еще не поставленный товар. 

Письмом от 25.11.2022 истцом у ответчика была запрошена информация о товаре и о причинах выставления товарной накладной без осуществления фактической поставки товара, в ответ на которое ответчиком направлено письмо от 29.11.2022 относительно иного товара и запроса. 

Как пояснил истец, ООО «Стройлюкс» было вынуждено самостоятельно получить информацию о доставке товара от контрагентов поставщика и приняло товар 12.01.2023. 

Датой поставки считается дата вручения товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 3.2 Договора). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не уведомил истца надлежащим образом о сроке поставки, счет об оплате выставлен не был (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено), у истца не было правовых оснований для перечисления итогового платежа по Договору в сумме 1 680 000 руб. в соответствии с пунктом 2 Спецификации. 

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая наличие у истца задолженности за поставленный по Договору и Спецификации товар в размере 1 680 000 руб., истец правомерно в соответствии со статьей 401 ГК РФ в претензии от 12.01.2023 заявил о зачете встречных требований, а именно: в счет обязательства ООО «Стройлюкс» произвести итоговый платеж по Договору в размере 1 680 000 руб. за товар по счету-фактуре от 24.11.2022 № 221124 зачтено встречное обязательство ООО «Сириус Артис Групп» по уплате неустойки за просрочку поставки товара.

В связи с изложенным, общий размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составил 1 185 502, 40 руб. (2 865 502,40 – 1 680 000).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции

В рассматриваемом случае, в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение поставщиком своих обязательств по договору.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 1 185 502 руб. 40 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по поставке товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Стройлюкс» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 07.09.2023 в обжалуемой ответчиком части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2023 года по делу № А56-5727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус Артис Групп» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.А. Мильгевская