﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42436/2019

г. Краснодар

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Борисенко Ю.С. (доверенность от 16.12.2020), от  ответчика – индивидуального предпринимателя Шеина Анатолия Александровича (ИНН 235400919882, ОГРН 309236030300050) – Еременко А.А. (доверенность от 11.05.2020), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А32-42436/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Шеину А.А. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 246 099 рублей 80 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2018 № 14090621 за период с 03.09.2018 по 27.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2021,  с ответчика в пользу истца взыскано 81 944 рубля 05 копеек задолженности и 2638 рублей 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суды признали доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Ошибочность расчета стоимости электроэнергии послужила основанием удовлетворения иска в части.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает,  что при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). В рассматриваемом деле сторонами количество часов работы объекта потребителя не        определено; ответчик в ходе рассмотрения спора не предоставил каких-либо     доказательств отсутствия      потребления     электроэнергии    за пределами 8-часового рабочего дня; в договоре энергоснабжения отсутствуют  сведения о режиме работы объекта предпринимателя, а сообщение, на которое ссылаются суды и ответчик в качестве обоснования пересчета, заключено к договору от 31.12.2004, который утратил силу. Кроме того, из указанных в названном сообщении сведений не следует, что, включая в текст информацию о сменности работы объекта, стороны имели в виду режим энергопотребления ответчика. Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу № А32-9412/2017 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии из расчета 24- часового режима потребления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 стороны заключили договор энергоснабжения № 650123, точкой поставки электрической энергии по которому является ВПУ ТП-ТР-9-762, ф-2, оп. 4а, ВЛ-0,4 кВ, расположенная по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Терновская.

27 декабря 2018 года представителями сетевой организации на объекте предпринимателя выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неучете счетчиком нагрузки по фазам «А» и «С», к которым подключен дом и основные токоприемники, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14090621 (далее – акт).

На основании акта рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.09.2018 по 27.12.2018, который составил 246 099 рублей 80 копеек.

Направленная 08.04.2019 истцом ответчику претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями № 442.

Удовлетворяя иск в части, суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии исходя из круглосуточного ее потребления. Суды приняли во внимание подписанное сторонами сообщение к договору энергоснабжения, в котором согласовано время работы КФХ – односменное. Из ответа на адвокатский запрос общества от 24.04.2020 № 295 следует, что в сообщении к договору в разделе «Перечень питающих характеристикой нагрузок потребителя» указана сменность работы «односменны», т.е. производящие работу в одну смену. Суды установили, что ответчик применяет 8 часовой рабочий день – одну смену.

Установив эти обстоятельства, суды приняли альтернативный расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту, согласно которому стоимость безучетного потребления составляет (10 кВт х 8 часов х 115 дней) – 15 кВт/ч (полезный отпуск) х 8,921508 рублей (тариф) = 81 944 рубля 05 копеек (стоимость безучетно потребленной электроэнергии).

Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Предоставленное законодательством право истца осуществлять расчет объем электроэнергии при ее круглосуточном потреблении не исключает его обязанности доказывать круглосуточное потребление – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права..

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А32-42436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева                                 

 

Ю.В. Рыжков